199/2018-46240(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-4087/2018  

Дата принятия решения – 02 марта 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Галимзяновой Л.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника - Общества  с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект", г.Казань, к ответчику – судебному  приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных  документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных платежей, г.Казань  ФИО1, с участием взыскателя – ИФНС по Октябрьскому району г.  Саранска, с участием заинтересованных лиц – Отдела судебных приставов по исполнению  исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных  платежей УФССП по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ,  г.Казань,  

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора   № 16006/17/882728 от 30.11.2017,  

с участием: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.08.2017;  от ответчика – СПИ ФИО1 по удостоверению;  

от заинтересованных лиц – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект", г.Казань, (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному  приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных  документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных платежей ФИО1, г. Казань, с участием взыскателя – ИФНС по Октябрьскому району  г.Саранска, с участием заинтересованных лиц – Отдела судебных приставов по исполнению  исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных  платежей УФССП по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ,  г.Казань, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора   № 16006/17/882728 от 30.11.2017.  

Представитель заявителя поддержала заявленное требование по изложенным в  заявлении основаниям.  

Ответчик требования заявителя признала частично, указав, что постановление о  возбуждении исполнительного производства было направлено заявителю по двум известным  

адресам, однако, доказательства направления по юридическому адресу общества  представить не может.  

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных  приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и  взысканию алиментных платежей ФИО1 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 86044/17/16006-ИП от 10.10.2017 на основании  постановления ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска, о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью "Гранд-Проект", г.Казань, в пользу ИФНС по Октябрьскому  району г.Саранска задолженности по налогам и сборам в размере 2 014 643,34 руб.  

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок 5 дней для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с  момента получения постановления.  

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления  указанного постановления должнику по юридическому адресу общества, о чем будет  изложено далее в мотивировочной части настоящего решения.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику  по адресу: 

<

...>.  

Неисполнение обществом требования об уплате задолженности без уважительных  причин в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок явилось  основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов  по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию  алиментных платежей ФИО1 постановления 30.11.2017 о взыскании  исполнительского сбора в размере 141 025,03 руб. по исполнительному производству №  86044/17/16006-ИП.  

Общество, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора  от 30.11.2017, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав  доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в  данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных  приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"  предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя  является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав- исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не  только взыскателя, но и должника.  

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также  следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках  исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом  законных интересов должника.  

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению  вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании  исполнительного документа.  

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве),  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного  исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В силу частей 1 - 3 статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский  сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский  сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в  части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с  должника-организации.  

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,  обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его  

взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания  исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27,  пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в  исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах  принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на  место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и  доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их  доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу  или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу,  указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если  повестка, иное извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату  фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.  Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации,  который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении  с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных  приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и  взысканию алиментных платежей ФИО1 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 86044/17/16006-ИП на основании постановления ИФНС по  Октябрьскому району г. Саранска, о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "Гранд-Проект", г.Казань, в пользу ИФНС по Октябрьскому району  г.Саранска задолженности по налогам и сборам в размере 2 014 643,34 руб.  

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок 5 дней для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с  момента получения постановления.  

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного  документа установлен частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.  

Указанная норма предусматривает, что срок для добровольного исполнения не может  превышать пять дней со дня фактического получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Заявитель факт получения постановления о возбуждении исполнительного  производства № 86044/17/16006-ИП от 10.10.2017 в ходе судебного заседания отрицал и  требовал от ответчика представить доказательства направления, либо вручения  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению  исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных  платежей ФИО1 в подтверждение направления Обществу с ограниченной  ответственностью "Гранд-Проект" постановления о возбуждении исполнительного  производства от 10.10.2017 представила копию конверта с отметкой почты «истек срок  хранения». Однако, на указанном конверте указан не юридический адрес общества (

<

...>), а иной адрес: 

<

...>.  

При этом, и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от  10.10.2017, и в постановлении о взыскании исполнительного сбора от 30.11.2017, указан  надлежащий юридический адрес общества. Объяснить причину направления постановления  о возбуждении исполнительного производства по иному адресу, который не является ни  юридическим, ни почтовым, ни фактическим адресом должника, судебный пристав- исполнитель не смогла.  

Представитель заявителя пояснила, что по адресу г. Казань, ул. Чистопольская, д.  26/5 общество не располагается, деятельности не осуществляет.  

Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат доказательств  направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от  10.10.2017 по юридическому, почтовому или фактическому адресу общества.  

Поскольку судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по  исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию  алиментных платежей ФИО1 не представила доказательств своевременного  направления постановления в адрес должника о возбуждении исполнительного производства  и предоставления срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа и  доказательств его получения должником, то это повлекло за собой объективную  невозможность исполнения обществом требований в установленные судебным приставом- исполнителем сроки.  

Согласно пункту 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 исполнительский сбор не подлежит взысканию,  если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом  порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в  определенный срок.  

При изложенных обстоятельствах оспоренное постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в  отношении юридических лиц и взысканию алиментных платежей ФИО1 от  30.11.2017 по исполнительному производству № 86044/17/16006-ИП является незаконным.  

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если  полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий  судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными  действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том  случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному  правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требования заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отдела  судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении  юридических лиц и взысканию алиментных платежей ФИО1 о  взыскании исполнительского сбора от 30.11.2017 по исполнительному производству   № 86044/17/16006-ИП.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

 Судья З.Н. Хамитов