АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3395/2019

г. Белгород

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АМБАР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 125 934 руб. 18 коп. 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 – представитель по ордеру №009691 от 19.04.2019;

от ответчика: ФИО4 - представитель по ордеру №014756 от 01.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании  суммы задолженности по арендной плате за аренду торговых мест с литерами № 3-03 и № 3-05, пени и коммунальным платежам в размере 125 934 руб. 18 коп. 

На основании ст. 48 АПК РФ судом произведена замена истца ИП ФИО5 на его правопреемника ООО «Амбар» в связи с заключением договора уступки права требования по договору аренды от 06.06.2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания суммы долга по договорам аренды и неустойки, предусмотренной п. 4.5 договором, посчитав возможным уменьшить неустойку с применением двукратной учетной ставки Банка России, требования о взыскании долга за потребленные коммунальные услуги не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании признал долг в части взыскания суммы долга по договорам аренды и неустойки, предусмотренной п. 4.5 договором, заявив о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до двукратной учетной ставки Банка России.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 года между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды торгового места  № 3-03, по условиям которого  арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, находящегося на первом этаже в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: Белгородский район, пгт. Разумное, проспект Ленина, д. 8 площадью 46, 26 кв.м.

01.12.2018 года между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды торгового места  № 3-05, по условиям которого  арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, находящегося на первом этаже в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: Белгородский район, пгт. Разумное, проспект Ленина, д. 8 площадью 31, 64 кв.м.

Согласно п. 3.1 вышеуказанных договоров арендная плата составляет с 1 по 3 месяц включительно, после заключения договора, 300 (триста) рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади (НДС не предусмотрен); с 4 по 6 месяц включительно, после заключения договора, 50 (пятьсот) рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади (НДС не предусмотрен).

Арендная плата уплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3.2 договоров).

Пунктом 3.5 настоящих договоров предусмотрено, что потребленные арендатором коммунальные услуги оплачиваются арендатором на основании счетов, полученных у арендодателя в порядке и сроки, указанные в п.2.2.5 Договора, путем перечисления до 25 числа каждого месяца указанной в счете суммы на расчетный счет арендодателя с указанием в платежном поручении в качестве назначения платежа – «Оплата коммунальных услуг».

За просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за арендуемое торговое место арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.5 Договоров).

В период действия договоров аренды от 01.12.2018 года № 3-03 и № 3-05 ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате: по договору № 3-03 за период с 01.02.2019 года по 30.04.2019 года в размере 37 070 руб.,  а также по оплате коммунальных платежей в размере 20 949 руб. 98 коп., по договору аренды № 3-05 за период с 01.02.2019 года по 30.04.2019 года в размере 30 830 руб.

01.04.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным имуществом  по договору аренды № 3-03 за период с 01.02.2019 года по 30.04.2019 года в размере 37 070 руб. и по договору аренды № 3-05 за период с 01.03.2019 года по 30.04.2019 года в размере 30 830 руб. подтверждается материалами дела. Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 3-03 за период с 01.02.2019 года по 30.04.2019 года в размере 37 070 руб. и по договору аренды № 3-05 за период с 01.03.2019 года по 30.04.2019 года в размере 30 830 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с предпринимателя неустойки по договору аренды № 3-03 за период с 26.01.2019 года по 09.04.2019 года в размере 19 429 руб. 60 коп., и по договору аренды № 3-05 за период с 26.02.2019 года по 09.04.2019 года в размере 17 654 руб. 60 коп.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в  случае  неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). 

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 4.5 договоров за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за арендуемое торговое место арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки  сторонами  закреплено  в  тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила  статьи  333  ГК  РФ  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт  1  статьи  333  ГК  РФ). В  этом  случае  суд  при  рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56  ГПК  РФ,  статья  65  АПК  РФ).  При  наличии  в  деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  статьи  333  ГК РФ.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7). 

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В силу п. 77 Пленума Верховного   Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно названной статье суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств наличия негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание чрезмерно высокий процент договорной неустойки 2 %, ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить способом обогащения, а также учитывая мнение представителя истца о возможности снижения размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, суд считает возможным снизить сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика до 412 руб. 54 коп. по договору № 3-03, до 347 руб. 86 коп. по договору № 3-05, рассчитав ее с применением двукратной учетной ставки Банка России.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за потребленные коммунальные услуги в размере 20 949 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства потребления ответчиком коммунальных услуг на указанную в иске сумму.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Амбар» подлежат частичному удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 2 896 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМБАР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АМБАР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору  аренды торгового места от 01.12.2018 № 3-03 в размере 37070 руб., неустойку за период с 26.01.2019 по 09.04.2019 в размере 412 руб. 54 коп., сумму долга по договору аренды торгового места от 01.12.2018 № 3-05 в размере 30830 руб., неустойку за период с 26.02.2019 по 09.04.2019 в размере 347 руб. 86 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2896 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина