АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-7556/2019

г. Йошкар-Ола

6» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316121500073711)

о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В заявлении и в судебном заседании заявитель указал на доказанность наличия в противоправном бездействии предпринимателя состава административного правонарушения, выраженного в неисполнении предписания № 2 от 15 марта 2019 года в установленный в нем срок (л.д. 5).

Ответчик указал на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности (л.д. 45-46).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 15 марта 2019 года Инспекцией государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее – Инспекция) на основании приказа начальника № 04/19 от 07.03.2019 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований градостроительного законодательства при реконструкции расположенного в г. Йошкар-Оле на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0503002:4 здания общественного назначения, заключающейся в возведении мансардного этажа. По результатам проверки предпринимателю выдано предписание № 2 от 15.03.2019, в котором установлены обязанности и сроки их выполнения: обеспечить в соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ получение разрешения на реконструкцмю объекта капитального строительства – до 17.06.2019; во исполнение требования части 5 статьи 52 ГрК РФ направить в адрес Инспекции извещение о начале строительства объекта – до 17.06.2019; на основании части 3 статьи 52 ГрК РФ организовать строительную площадку объекта в соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией – до 08.04.2019 (л.д. 8-9).

18 июня 2019 года начальником инспекции издано распоряжение № 10/19 о проведении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 внеплановой выездной проверки на предмет исполнения предписания № 2 от 15.03.2019 (л.д. 10-11).

Инспекция установила, что содержащиеся в ранее выданном предписании требования предпринимателем не выполнены, о чем состалвен акт № 2 от 23.07.2019 (л.д. 14-19).

3 сентября 2019 года заместителем начальника Инспекции составлен протокол об административном правонарушении, в котором бездейстиве предпринимателя, выраженное в неисполнении предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти, квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 23-24).

 

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.15 КоАП РФ.

 

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к администра-тивной ответственности, не может быть подвергнуто административному нака-занию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности явля-ется административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ уста-новлена административная ответственность. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответ-ственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.08.2005 № 194 Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного строительного надзора.

Инспекцией как струкрутрным подразделением министерства предпринимателю вменено невыполнение содержащихся в выданном ею предписании требований в установленные сроки. С учетом таких сроков правонарушение в виде неисполнения требования об организации строительной площадки реконструируемого здания считается совершенным 9 апреля 2019 года, а правонарушение в виде неисполнения требований по получению разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и направлению в адрес Инспекции извещения о начале строительства - 18 июня 2019 года.

 

По общему правилу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом исключения в виде указания иного срока привлечения к административной ответствености за административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, статья 4.5 КоАП РФ устанавливает только в отношении нескольких правонарушений, к числу которых вменяемое ответчику правонарушение не относится. Также к вменяемому ответчику правонарушению неприменимы сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотреннные для нарушений градостроительного законодательства, так как объективная сторона правонарушения в соответсвии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ заключается в формальном невыполнении предписания публичного органа независимо от наступления тех или иных последствий допущенного нарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, срок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за неисполнение предписания органа исполнительной власти, осуществляющего государственный строительный надзор, ограничен 18 сентября 2019 года. Тем самым на момент возбуждения дела в арбитражном суде срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 от 27 января 2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что в случае пропуска срока привлечения к административной ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает невозможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

По этой причине отсутствуют правовые и процессуальные условия для проверки иных доводов заявителя и ответчика.

 

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316121500073711) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                       В.В. Лежнин