﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-17546/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Владимировича на решение от 21.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 18.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-17546/2020 по иску индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Владимировича (ОГРНИП 317547600133541, ИНН 540224978902) к обществу с ограниченной ответственностью «Лавита Сибирь» (630007, г. Новосибирск, пер. Пристанский, д. 5, оф. 203, ОГРН 1125476010110, ИНН 5404453527) о взыскании задолженности. 

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Матвеев Александр Владимирович (далее – ИП Матвеев А.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лавита Сибирь» (далее – ООО «Лавита Сибирь», общество, ответчик) о взыскании 68 226 руб. задолженности по арендной плате.

Решением от 21.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. 

ИП Матвеев А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, не соответствующими обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований предпринимателя. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: лицом, воспользовавшимся правом на односторонний отказ от договора, следует признать ответчика; договор аренды между истцом и ответчиком был заключен на определенный срок, согласно условиям данного договора для одностороннего расторжения во внесудебном порядке требовалось письменное уведомление за 30 дней; письмо о предстоящем изъятии земельного участка нельзя рассматривать как уведомление о досрочном расторжении договора, дата, указанная в данном письме, носит ориентировочный характер; подписание соглашения и акта возврата помещений осуществлялось путем простой передачи подписанных документов со стороны арендодателя представителю арендатора, фактически передачи помещений и ключей от них не было; одностороннее изменение даты акта возврата помещения со стороны арендатора без доказательств передачи ключей от помещения представляет собой ненадлежащий возврат помещения и не подтверждает прекращение арендных отношений; какие-либо доказательства вывоза имущества общества из занимаемых помещений, а также доказательства нахождения арендатора в нежилом помещении после 11.05.2020 не представлены; арендные отношения прекратились при подписании соглашения от 11.05.2020; фактически арендатор подписал представленные в суд документы позднее даты, указанной в них (то есть после 11.05.2021); соглашение от 11.05.2020 не означало, что договор был расторгнут этой датой и имущество передано именно 11.05.2020, правовое значение имеет именно дата акта возврата помещений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лавита Сибирь» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Матвеевым А.В. (арендодатель) и ООО «Лавита Сибирь» (арендатор) был заключен договор аренды от 01.09.2019 № 18 (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилые помещения и здания (далее – помещения):

–  нежилое помещение площадью 500 кв. м, являющегося частью нежилого здания, общей площадью 611,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 2/2, корп. 2; 

–  офисное помещение площадью 58,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 2; 

–  здание, назначение: нежилое, общей площадью 211,4 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 54:35:061666:123, адрес (местоположение): Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 2/2, корп. 4.

В соответствии с пунктом 2.1 договор аренды заключен на 11 месяцев на срок с 01.09.2019 по 31.07.2020.

Пункт 4 договора аренды устанавливает размер и порядок внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктами 7.3 – 7.6 договора аренды договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем внесудебном порядке по требованию арендодателя, а арендатор – выселению:

–  при использовании помещения в целом или его части не в соответствии с договором аренды; 

–  если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещения; 

–  если арендатор не вносит арендную плату в течение двух месяцев.

Расторжение договора в случаях, предусмотренных пунктом 7.3 договор аренды производится путем письменного уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения арендатором уведомления о расторжении. Соглашение о расторжении в данном случае не подписывается.

Арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор аренды во внесудебном порядке, предупредив арендодателя не менее чем за 1 месяц до даты расторжения договора.

Арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем внесудебном порядке с предупреждением арендатора за 1 месяц до даты предполагаемого расторжения.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, содержащее сведения об изъятии объектов, принадлежащих истцу.

На основании полученного от предпринимателя (арендодателя) уведомления, общество (арендатор) письмом от 29.04.2020 № 2020/4 сообщило о досрочном расторжении договора аренды и готовности освободить помещения 11.05.2020.

Истцом был выставлен счет на оплату аренды за период по 11.05.2020.

В связи с досрочным расторжением договора аренды на основании выставленных истцом счетов ответчик платежными поручениями произвел оплату аренды за период по 11.05.2020 в размере 41 694 руб., коммунальных услуг в размере 4 480 руб. за этот же период.

Между сторонами 11.05.2020 подписано соглашение о расторжении договора аренды. Также сторонами подписан акт возврата помещений от 29.05.2020, со стороны арендатора сделана приписка, что фактически помещения переданы 11.05.2020, задолженность арендатор не признает.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом денежного обязательства по оплате аренды, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 606, 611. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что истцом не оспорен факт заключения соглашения о расторжении договора 11.05.2020, документально не подтвержден факт нахождения арендатора в нежилом помещении после указанной даты, поскольку ответчик освободил занимаемое помещение 11.05.2020, оплатил размер арендной платы и коммунальных услуг за период по 11.05.2020 в соответствии со сроком нахождения в помещении, пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период после прекращения арендных отношений и возврата объекта аренды истцу, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя. 

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что факт подписания акта возврата помещений со стороны ответчика 11.05.2020 истцом не опровергнут, доказательства нахождения арендатора в нежилом помещении после указанной даты, истцом не представлены. Изначально именно предстоящее изъятие помещений у собственника стало предпосылкой для расторжения договора аренды, вследствие чего и было подписано соглашение о расторжении договора аренды, в котором указано, что стороны пришли к соглашению досрочно расторгнуть договор.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что истцом не оспорен факт заключения соглашения о расторжении договора 11.05.2020, документально не подтвержден факт нахождения арендатора в нежилом помещении после указанной даты, поскольку ответчик освободил занимаемое помещение 11.05.2020, оплатил размер арендной платы и коммунальных услуг за период по 11.05.2020 в соответствии со сроком нахождения в помещении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период после прекращения арендных отношений и возврата объекта аренды истцу, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований предпринимателя. 

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17546/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            В.В. Тихомиров