СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                 Дело № А45-33275/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Бородулиной И.И.,  

судей                                                                   Кривошеиной С.Н.

                                                                             ФИО1,    

при ведении протокола судебного заседания с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  до перерыва помощником судьи Толстогузовой Е.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 (№07АП-1436/2023) на решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-33275/2022 (судья Наумова Т.А.) по заявлению арбитражного управляющего ФИО3, г. Барнаул к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении полномочий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» и решение УФНС России по Новосибирской области от 28.10.2022 №279-р,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Саяны».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3, паспорт;

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области: ФИО4 по доверенности от 05.04.2022 (на 1 год).  

 

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО3 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» и недействительным решение Управления от 28.10.2022 №279-р, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» (далее – ООО ТД «Саяны»).

Решением от 18.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 (далее- ФИО3) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя. Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.

В случае прекращения производства по делу конкурсный управляющий вправе продолжать исполнение обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

  Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от Управления не представлен.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 55 мин. 16.03.2023. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием заявителя и представителя Инспекции.

 По ходатайству заявителя в материалы дела приобщены представленные в порядке статьи 81 АПК РФ письменные пояснения, в удовлетворении ходатайства о приобщении определений от 26.01.2023 и от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10358/2019 отказано. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав заявителя и представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ТД «Саяны» 05.04.2012 зарегистрировано в качестве юридического лица. 

Решением от 22.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019 г.) по делу № А45-10358/2019 в отношении должника ООО ТД «Саяны» введена процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением от 29.09.2022 производство по делу о банкротстве прекращено по ходатайству ФИО3 и единственного кредитора, расчеты с которым завершены. 

Регистрационной записью за ГРН 2225400983663 от 02.10.2022 внесены сведения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Саяны» (ИНН: 

<

***>) и полномочий конкурсного управляющего ФИО3 

Не согласившись с внесенной записью, ФИО3 обратился с жалобой в Управление, решением которого от 28.10.2022 № 279-р в удовлетворении жалобы отказано. 

Не согласившись с принятым решением и совершенными действиями, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то законных оснований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

            Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно подпункту л пункта 1 статьи 5 названного Закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в числе сведений о юридическом лице содержатся данные о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) предусмотрен порядок утверждения и освобождения от обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно материалам дела, определением от 29.09.2022 производство по делу о банкротстве прекращено по ходатайству ФИО3 и единственного кредитора, расчеты с которым завершены. 

В силу пункта 1 статьи 149 Закона № 127-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона № 127-ФЗ определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Сведения, связанные с ведением процедуры банкротства в отношении должника, вносятся в ЕГРЮЛ регистрирующим органом на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений, в том числе сведений о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Указанные сведения представляются оператором ЕФРСБ в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее 3-х дней со дня их внесения в данный реестр (пункт  4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

При внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении производства по делу о банкротстве сведения о конкурсном управляющем, внешнем управляющем, исполняющим обязанности конкурсного управляющего, исполняющим обязанности внешнего управляющего юридического лица исключаются из ЕГРЮЛ автоматически.

Сведения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ТД «САЯНЫ» внесены в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме в связи с представлением информации оператором ЕФРСБ в форме электронных документов. На основании указанных сведений в ЕГРЮЛ 02.10.2022 внесена запись за ГРН 2225400983663. Одновременно с этим сведения о конкурсном управляющем ООО ТД «САЯНЫ» ФИО3 как единоличном исполнительном органе исключены из ЕГРЮЛ в автоматическом режиме.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом соответствующего определения и. соответственно, восстановление полномочий прежнего руководителя и иных органов управления организации-должника. 

 В случае отсутствия у должника руководителя на дату рассмотрения арбитражным судом вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражным судом полномочия руководителя могут быть возложены на конкурсного управляющего до избрания нового руководителя. 

В данном случае такого решения судом не принято.

Судом первой инстанции отклонен довод арбитражного управляющего о том, что  после прекращения производства по делу он вправе продолжать исполнение обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. В силу Закона № 127-ФЗ и сложившейся судебной практики за конкурсным управляющим после прекращения производства по делу сохраняются только обязанности и полномочия, предусмотренные Законом о банкротстве, связанные с окончанием процедуры прекращения дела о банкротстве.

Публично-правовой статус конкурсного управляющего в деле о банкротстве состоит в исполнении обязанностей руководителя должника в процедуре конкурсного производства, права и обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона № 127-ФЗ.

Возможность возложения на конкурсного управляющего обязанностей, призванных обеспечить обычную организационно-распорядительную деятельность в организации в пределах компетенции единоличного исполнительного органа до даты избрания (назначения) нового руководителя должника Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пункту 16 статьи 21 Закона № 14-ФЗ при переходе доли в уставном капитале общества к наследникам в регистрирующий орган представляется заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. подписанное наследником, с приложением документа, подтверждающего основание для перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства или передачи доли пли части доли в уставном капитале общества, принадлежавших его учредителям (участникам), имеющим вещные права на имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, единственный участник ООО ТД «Саяны» ФИО5 умер в 2018 году.

Право на участие в ООО ТД «Саяны», исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), Закона № 14-ФЗ, могло перейти к наследникам участника с переходом к ним имущественной составляющей доли в уставном капитале общества. В отсутствие наследников, как по закону, так и по завещанию, имущество подлежит признанию выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ) и переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

ФИО3 в период после смерти участника и до прекращения производства по делу о банкротстве не принято мер для внесения сведения в ЕГРЮЛ об изменении состава участников, равно как и для выявления наследников, для передачи доли в доверительное управление, для передачи доли как выморочного имущества надлежащему уполномоченному органу (доказательства принятия таких мер в дело не представлены).

До настоящего времени документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений в отношении ООО ТД «Саяны» не поступали, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО ТД «Саяны».

Довод заявителя о том, что запись о прекращении полномочий лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО ТД «САЯНЫ», ФИО3 препятствует представлению интересов общества в суде и в отношениях с третьими лицами, что у общества имеется имущество, суд первой инстанции счел несостоятельным, поскольку определением от 29.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45- 10358/2019 прекращено производство по делу о банкротстве, а также прекращено осуществление полномочий ФИО3 как конкурсного управляющего ООО ТД «САЯНЫ» в соответствии с пунктом 1 статьи 127, пунктом 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

В указанном определении отсутствует указание о возложении обязанностей руководителя должника на конкурсного управляющего до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Таким образом, полномочия конкурсного управляющего ФИО3 прекратились с даты прекращения производства по делу о банкротстве. 

В связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего сведения о ФИО3 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО ТД «САЯНЫ», в соответствии с действующим законодательством подлежали исключению из ЕГРЮЛ.

На права и обязанности ФИО3 установленные обстоятельства не влияют с учетом прекращения его полномочий конкурсного управляющего. Доводы, приведенные заявителем в части возможного перехода права собственности к иным лицам в отношении имущества, утраты имущества, относятся к вопросам владения имуществом юридического лица, являются самостоятельными основаниями для оспаривания сделок с имуществом заинтересованными лицами, к каковым ФИО3 не относится, правом владения имуществом не обладает. Данные доводы также не затрагивают вопросы достоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица и действий и решения заинтересованных лиц, принятых в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий.

Право для отстаивания интересов потенциальных наследников и кредиторов общества ФИО3 не принадлежат.

Ссылка на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Несогласие апеллянта с такой оценкой судом фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о неправомерности выводов суда.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 104, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-33275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения. 

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 (Сто пятьдесят) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07.02.2023, операция 1266.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                 И.И. Бородулина

 

      Судьи                                                                                                 С.В. Кривошеина

 

                                                                                                                  ФИО1