29/2023-186279(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-20809/2023

г. Тюмень

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие «Промтехконтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Инженерные Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие  «Промтехконтракт» (далее – истец, ООО «НПП «Промтехконтракт») обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Инженерные Сети» (далее – ответчик, ООО «Инженерные Сети») о  взыскании суммы основного долга по договору субподряда от 10.12.2020 № П-10-1220 в  размере 1614468,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 254222,48 рублей с последующим начислением процентов по день фактического  исполнения обязательства по оплате.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 702, 706, 711, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.  

В ходе производства по делу, в связи с погашением ответчиком суммы основного  долга, истец уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 10.11.2023 в размере 283459,84  рублей.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ, не  препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Стороны, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ,  извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не  обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ, счел возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 года между ООО «Инженерные  Сети» (подрядчик) и ООО «НПП «Промтехконтракт» (субподрядчик) заключен договор  субподряда № П-10-1220 на выполнение работ по диагностическому обследованию.  

По условиям указанного договора, субподрядчик обязался выполнить, в  установленный договором срок, работы по диагностическому обследованию пересечений  ВОЛС на объекте «Магистральные каналы связи и передачи данных от офиса АО «Роспан  Интернешнл» до сети магистральной связи проекта «ГАЗ» участок 14-42 км «БПО-УКПГ  ВУ ЛУ» с конденсатопроводом "Заполярное НГКМ г. Новый Уренгой" Ду 426 мм Ру  9,8МПа на 185,28 км трассы, магистрального конденсатопровода "Уренгой-Сургут" Ду  530мм Ру 5,5 Мпа 1-я и 2-я нитки на 0,3км трассы, нефтепровода "ЦПС 2-9км  магистрального конденсатопровода "Уренгой-Сургут" Ду 377мм Ру 6,4МПа основная и  резервная нитки на 9,1 км трассы (далее по тексту - «объект»), а подрядчик обязался  принять выполненные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями  договора.  

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании Приложение   № 1 «Виды, сроки, объем и стоимость диагностического обследования пересечений» с  применением договорного субподрядного коэффициента К=0,945 (пункт 3.1 договора).  

Согласно Приложению № 1 стоимость работ составляет 5114468,40 рублей.  

Оплата выполненных работ производится подрядчиком субподрядчику за фактически  выполненный объем работ (пункт 7.4 договора).  

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ, согласно  подписанным сторонами актов о приемке выполненных работ, осуществляется  подрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика не  позднее 10 дней с даты подписания подрядчиком акт(-ов) выполненных работ, при  наличии надлежаще оформленного счета-фактуры.  

Во исполнение условий договора, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы  на сумму 5114468,40 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных  работ от 01.04.2021 № 1.  

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, в связи с чем,  задолженность последнего перед истцом составила 1614468,40 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, в порядке  досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с  требованием полной оплаты выполненных работ, неудовлетворение которой послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1  статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика  непосредственно после их приемки у подрядчика.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В ходе производства по делу, в связи с погашением ответчиком суммы основного  долга, истец уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 10.11.2023 (с учетом действия  моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) в размере  283459,84 рублей.  

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица,  не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является  наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие  вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.  

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  выполненных работ установлен судом, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.  

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком  расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по  общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК  РФ).  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 283459,84 рублей подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку оплата суммы основного долга произведена ответчиком после подачи  настоящего иска в суд, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие  «Промтехконтракт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  283459,84 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 31687 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Соловьев К.Л.