АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28980/22

22 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            22 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная мясная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 24 по Ростовской области

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

 

при участии:

от заявителя – представители по доверенности ФИО2 и ФИО3;

от заинтересованного лица – представители по доверенности ФИО4 и ФИО5;

от управления – представитель по доверенности ФИО4; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная Мясная Компания» (далее – ООО «ЮМК», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИНФС России № 24 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 11.05.2022 № 8.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители налогового органа против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ЮМК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ составлен акт № 8 от 22.10.2021, который вручен налогоплательщику 09.11.2021.

ООО «ЮМК» о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки уведомлено надлежащим образом посредством вручения 09.11.2021 извещения № 8 от 09.11.2021 директору общества ФИО6

Налогоплательщиком в соответствии п. 6 ст. 100 НК РФ представлены возражения. 

Рассмотрение акта, возражений, материалов выездной налоговой проверки состоялось 15.12.2021 в присутствии уполномоченного представителя ООО «ЮМК» ФИО7 

Приглашением № 8-3 от 16.12.2021 налогоплательщик приглашен 20.12.2021 для получения материалов выездной налоговой проверки, заявленных в возражениях, как не полученные или полученные не в полном объеме (вручено 16.12.2021 представителю по доверенности ФИО8).

Согласно сопроводительному письму № 8-1 от 20.12.2021 уполномоченному представителю общества ФИО8 вручены копии документов 20.12.2021. Также вручено извещением № 8-1 от 20.12.2021 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (дата рассмотрения 26.01.2022).

26.01.2022 в присутствии уполномоченного представителя ООО «ЮМК» ФИО7 (доверенность № 1412/2021 от 14.12.2021) состоялось рассмотрение акта, возражений, материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается протоколом от 26.01.2022. Налогоплательщиком представлены дополнения № 1 к возражениям.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № 8 от 04.02.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 04.02.2022 и получено обществом согласно квитанции о приеме электронного документа 07.02.2022.

Приглашением № 8/1 от 11.03.2022 налогоплательщик приглашен на 01.04.2022 для получения дополнения к акту налоговой проверки (приглашение вручено 18.03.2022 уполномоченному представителю общества ФИО8).

Дополнение к акту налоговой проверки № 8 от 28.03.2022, составленное по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, приложение к дополнению к акту налоговой проверки, вручены 01.04.2022 директору ООО «ЮМК» ФИО6

Извещение № 8/2 от 28.03.2022 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля (дата рассмотрения 28.04.2022), вручено 01.04.2022 директору ООО «ЮМК» ФИО6

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п. 6.2 НК РФ и представил 23.04.2022, 27.04.2022 по телекоммуникационным каналам связи возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 28.04.2022 в присутствии уполномоченного представителя ООО «ЮМК» ФИО2 (доверенность № 2804/2022 от 28.04.2022), что подтверждается протоколом № 22/3 от 28.04.2022.

По итогам состоявшегося рассмотрения налоговым органом вынесено решение № 8 от 11.05.2022, в соответствии с которым налогоплательщику (с учетом примененных смягчающих обстоятельств) предложено уплатить:

НДС – 9 171 096 руб.

Налог на прибыль – 327 302,00 руб.

Пени по НДС – 5 328 880,63 руб.

Пени по налогу на прибыль – 1 883,80 руб.

Штраф по ст. 122 НК РФ – 127 479,00 руб.

Штраф по ст. 126 НК РФ – 600,00 руб.

Указанное решение вручено 16.05.2022 директору ФИО6

ООО «ЮМК», не согласившись с выводами, изложенными в решении налогового органа, в соответствии с п. 1 ст. 139.1 НК РФ обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ростовской области, которое рассмотрев жалобу, вынесло решение № 15-18/3469 от 08.08.2022, которым апелляционную жалобу удовлетворило в части, с учетом положения ст. 112 НК РФ уменьшив сумму штраф в 2 раза.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, учтя позиции сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением инспекции прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения инспекции закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с уплатой налогов регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в т.ч. реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в т.ч. реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в данном пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со ст. 271 или 273 Кодекса.

Пунктом 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоза) от 27 декабря 2016 г. № 589 (далее - Ветеринарные правила), установлено, что ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с данными правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с данными правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648, включены пищевые продукты животного происхождения

Как усматривается из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Южная Мясная Компания» (ООО «ЮМК») 20.10.2015 зарегистрировано и поставлено на учет Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области.

Основной вид деятельности: торговля оптовая мясом и мясными продуктами (ОКВЭД 46.32).

ООО «ЮМК» является участником рынка оптовой продажи и доставки охлажденного и замороженного мяса (свинина, птица).

Движение товара (мясной продукции) регламентируется приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, в соответствии с которым данная категория товара подлежит обязательному сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ВСД).

В соответствии с законодательством Российской Федерации спорный товар (мясосырье животного происхождения) подлежал ветеринарно-санитарной экспертизе.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суд полагает выводы инспекции правильными, исходя их следующего.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в ВСД указан ряд индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих розничную торговлю с применением ККТ в различных регионах: Ростовская область, Краснодарский край, Ставропольский край, Республика Крым и прочие, которым поставлялся товар от ООО «ЮМК», однако реализация товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) не отражена или отражена частично. Вместе с тем, в книгах продаж ООО «ЮМК» отражена реализация ряду организаций, в адрес которых не были выданы ВСД, которые имеют признаки транзитных организаций и «фирм-однодневок».

Все компании, которые производят, перевозят, продают товары животного происхождения, подконтрольные Госветконтролю, с 1 июля 2018 года обязаны использовать электронные ветеринарные сопроводительные документы (ВСД).

В ходе контрольных мероприятий, установлено, что ООО «ЮМК» пользуется программой «Меркурий» и «ВЕТИС».

Регистрация в системе «Меркурий» (ФГИС, ВетИС) осуществляется в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», а также Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 № 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии».

Регистрация в системе состоит из двух этапов.

Шаг 1. Регистрация хозяйствующего субъекта в системе «Цербер».

Юридические лица и индивидуальные предприниматели должны зарегистрироваться, в т.ч. и зарегистрировать объекты, на которых работают с подконтрольными товарами, в системе «Цербер» (https://cerberus.vetrf.ru/cerberus/).

Для этого можно оформить соответствующую форму регистрации на сайте системы, а также можно обратиться в Ветеринарное управление субъекта РФ либо в Территориальное управление Россельхознадзора.

При обращении через сайт заполняются сведения о самом субъекте: наименование, форма собственности, адресе регистрации, контактной информации и др., а также о поднадзорных объектах.

Шаг 2. Получение доступа к системе «Меркурий».

На данном этапе вначале определяются лица, которые получат право работать с системой, прежде всего регистрируются лица с правом доступа «Администратор ХС» (организации, ИП).

Для регистрации можно обратиться через Территориальное управление Россельхознадзора (что ведомство рекомендует как преимущественный способ) либо через оператора ВетИС.

Регистрация уполномоченных представителей организации, физического лица, индивидуального предпринимателя происходит в аналогичном порядке, что и администратора ХС. В случае регистрации представителя с правами доступа, предусматривающими возможность оформления или гашения ВСД, указывается его зона обслуживания (п. 14 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме).

Оператором системы является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) (п. 3 Порядка создания и эксплуатации ФГИС).

В ходе опросов сотрудников ООО «ЮМК» стало известно, что доступ к ФГИС Ветис «Меркурий ГВЭ» был у бухгалтера по обработке первичной документации, у операторов. Также сотрудники пояснили, что на основании пакета документов на реализацию, контролирующими органами ветеринарной службы формировались и регистрировались ветеринарные свидетельства на перемещение продукции мясного происхождения.

В ходе изучения представленных ООО «ЮМК» договоров с покупателями прослеживается использование шаблона, для которого характерно было применение условий, касающихся порядка поставки товара, а именно: «При каждой поставке товара Покупателю Поставщик оформляет комплект товарно-сопроводительных документов, в состав которого входят: товарная накладная, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, ветеринарная справка (ветеринарное свидетельство), удостоверение о качестве, сертификат соответствия (декларация о соответствии) и, при необходимости, другие документы, предусмотренные действующим законодательством РФ».

Исходя из данных условий, закрепленных в договорах поставки ООО «ЮМК» - оформление и наличие ветеринарной справки (свидетельства) является обязательным условием при поставке товара в адрес Покупателя.

Исходя из показаний Покупателей ООО «ЮМК», налоговый орган пришел к выводу о том, что с рядом Покупателей налогоплательщик осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, расчеты происходили за наличные денежные средства через представителей-менеджеров по продаже. Также Покупателями ООО «ЮМК» было отмечено, что они были зарегистрированы во ФГИС Ветис «Меркурий ГВЭ», за каждым Покупателем был закреплен ветврач, который осуществлял процедуру контроля за передвижением продукции мясного происхождения по входящим ветеринарно-сопроводительным документам от Поставщика, а также оформлял исходящие ВСД.

При анализе установленных фактов в ходе допросов свидетелей, в ходе изучения первичной документации, показателей налогового учета, налоговый орган пришел к выводу, что обязательными условиями при осуществлении реализации продукции животного происхождения в 2017-2019гг. являются:

                   соблюдение хозяйствующим субъектом требований Федерального Закона РФ № 29-ФЗ от 02.10.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»;

                   соблюдение хозяйствующим субъектом требований Закона РФ № 4979-1 от 14.05.1993«О ветеринарии»;

                   заключение с контролирующими органами договора на осуществление услуг по ветеринарному обслуживанию на базах, складах и холодильниках;

                   за каждым хозяйствующим субъектом закрепляется ветеринарный врач, который осуществляет контроль и без одобрения которого передвижение мясной продукции не разрешено;

                   оформление и наличие ветеринарного свидетельства (справки) на каждую партию мясной продукции при поставке в адрес Покупателей;

                   выданные ветеринарные свидетельства оформляются и регистрируются ветврачами на основании пакета документов Поставщика, состоящего из товарной накладной, счета-фактуры и транспортной накладной, которые отражают факт отгрузки продукции для транспортировки в адрес Покупателей;

                   с июля 2018г. предусмотрена обязательная регистрация хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию мясной продукции в ФГИС Ветис «Меркурий ГВЭ».

В ходе анализа сведений, внесенных ООО «ЮМК» в электронную программу ФГИС Ветис «Меркурий ГВЭ» установлен факт регистрации информации о выданных Обществом ветеринарных сопроводительных документах (далее - ВСД) на доставку товара покупателям. Налоговым органом получены ВСД, подтверждающие готовность ООО «ЮМК» отгрузить мясную продукцию в адрес контрагентов-получателей - индивидуальных предпринимателей.

Учитывая вышеизложенные факты, в ходе проведенных контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки ООО «ЮМК», установлено что в налоговом/ бухгалтерском учете ООО «ЮМК» не отражало (отражало не в полном объеме) реализацию товаров в адрес индивидуальных предпринимателей, указанных в ВСД в качестве получателей товаров, что привело к занижению налоговой базы при исчислении НДС и налога на прибыль организаций и неполной уплате налогов.

В проверяемый период, согласно сведениям, отраженным в ветеринарных сопроводительных документах и в ФГИС Ветис «Меркурий ГВЭ», представленных ГБУ РО «Ростовская СББЖ», в адрес ООО «ЮМК» выданы ВСД, которые подтверждают готовность отгрузки мясной продукции в адрес следующих индивидуальных предпринимателей:

1.      ФИО9 ИНН 

<

***> в 2017 году – 156 ВСД, в 2018 году – 466 ВСД, в 2019 году – 7 ВСД;

2.      ФИО10 ИНН 

<

***> в 2017 году – 92 ВСД, в 2018 году – 218 ВСД, в 2019 году – 146 ВСД;

3.      ФИО11 ИНН 

<

***> в 2017 году – 0 ВСД, в 2018 году – 41 ВСД, в 2019 году – 141 ВСД;

4.      ФИО12 ИНН 

<

***> в 2017 году – 0 ВСД, в 2018 году – 110 ВСД, в 2019 году – 93 ВСД;

5.      ФИО13 ИНН 

<

***> в 2017 году – 25 ВСД, в 2018 году – 31 ВСД, в 2019 году – 40 ВСД;

6.      ФИО14 ИНН 

<

***> в 2017 году – 0 ВСД, в 2018 году – 78 ВСД, в 2019 году – 14 ВСД;

7.      ФИО15 ИНН 

<

***> в 2017 году – 2 ВСД, в 2018 году – 0 ВСД, в 2019 году – 0 ВСД;

8.      ФИО16 ИНН 

<

***> в 2017 году – 0 ВСД, в 2018 году – 1 ВСД, в 2019 году – 4 ВСД;

9.      ФИО17 ИНН 

<

***> в 2017 году – 0 ВСД, в 2018 году – 0 ВСД, в 2019 году – 1ВСД;

10.                  ФИО18 ИНН 

<

***> в 2017 году – 1 ВСД, в 2018 году – 0 ВСД, в 2019 году – 0 ВСД.

При исследовании исходящих ВСД (за период с 01.07.2018 по 30.12.2019 – период электронного ведения ВСД), выданных ООО «ЮМК», налоговым органом установлено, что каждая запись ВСД в адрес спорных индивидуальных предпринимателей в системе ФГИС Ветис «Меркурий.ГВЭ» содержит сведения об истории статуса ВСД, переходя на которую можно отследить кем и когда был оформлен ВСД в ГВЭ, а также кем и когда данный ВСД был погашен, то есть – принят получателем продукции.

Налоговым органом при исследовании всех выданных ВСД в адрес ООО «ЮМК» на транспортировку мясной продукции в адрес спорных индивидуальных предпринимателей не было установлено свидетельств с отметкой запрещающей перемещение товара. Не было установлено аннулированных ВСД на реализацию мясной продукции в адрес спорных индивидуальных предпринимателей. Все выданные свидетельства были созданы на основании заявок представителей хозяйствующего субъекта предприятия ООО «ЮМК» в адрес предприятия-получателя и зарегистрированы представителями Государственной ветеринарной службы, после чего погашены предприятием-покупателем.

В материалы дела, инспекцией представлены протоколы допросов ветеринарных врачей, уполномоченных выдавать ВСД  (протокол допроса ФИО19 № б/н от 20.08.2021; ФИО20 - № 542 от 01.07.2021; ФИО21 - № 225 от 13.09.2021), которые указывают на то, что ветеринарные сопроводительные документы на продукцию животного происхождения выдаются на основании накладных, которые заказчик передает сотрудникам ветеринарных служб. На основании представленных накладных, проверяются входящие ВСД на товар, представленный к отгрузке, проверяется целостность упаковки, осматривается транспортное средство. Перечеркнутое свидетельство может говорить об ошибке ветеринарного врача, либо об ошибочных данных, представленных заказчиком услуг.

В ходе допроса сотрудников проверяемой организации: руководителя ФИО6, коммерческого директора ФИО22, операторов ФИО23, ФИО24, начальника склада ФИО25, установлено, что вместе с пакетом документов для покупателей (товарной накладной, счет-фактурой, ТТН), сотрудниками Общества готовился реестр для службы ветеринарии, которая осуществляла контроль за отгружаемой  ООО «ЮМК» продукцией. Данный реестр содержал сведения о покупателе, о номере накладной, согласно которой товар загружен в транспортное средство для доставки в адрес покупателя. После того, как ветеринарным врачом произведена проверка загруженной в транспортные средства мясной продукции, на основании представленных ООО «ЮМК» данных, выписывается ветеринарный сопроводительный документ.

Руководствуясь нормами законодательства о ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции, а также нормами п. 1 ст. 146 НК РФ - наличие выданного сопроводительного документа свидетельствует о готовности товара к реализации и, соответственно, дальнейшему отражению в книге продаж.

Из оспариваемого решения следует, и не оспаривается заявителем, что учет о наличии и движении товара за проверяемый период осуществляется на счете бухгалтерского учета 41  «Товары». Счет 41 «Товары» предназначен для обобщения и движения товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

По вопросу произведенных доначислений, в разрезе каждого предпринимателя инспекцией установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО17 ИНН 

<

***> состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя  с 24.08.2018г. по 31.07.2019.

В представленных копиях ВСД, которые были выданы ГУБ РО «Ростовская СББЖ» в адрес ООО «ЮМК», имеются сведения, подтверждающие готовность мясной продукции к отгрузке в адрес индивидуального предпринимателя  ФИО17

Анализ банковской выписки индивидуального предпринимателя ФИО17 показал, что списание денежных средств происходит в адрес следующих поставщиков мясной продукции: ООО Белгородские гранулированные корма» 604 т.р.; ООО «Центр мясных технологий» 263 т.р.; ФИО26 153 т.р.; ФИО27 66 т.р.; ООО «Ника и К» 624 т.р.

При исследовании ФГИС Ветис «Меркурий ГВЭ» налоговым органом установлено, что при регистрации в системе предприятию, помимо номера в реестре, присваивается номер в ИС «Цербер». Согласно сведениям ФГИС Ветис, ИП ФИО17 присвоен номер в ИС «Цербер»: RU61:20813223, адрес регистрации Российская Федерация, РО, Сальский район, п. Конезавод имени Буденного, Северная ул., д. 13, о чем свидетельствует соответствующая запись в системе.

При исследовании ВСД, выданных ООО «ЮМК», установлено, что в адрес ИП ФИО17 был выдан один сопроводительный документ, о чем говорит заявленная в системе Ветис «Меркурий ГВЭ» запись о регистрации сопроводительного документа на отгрузку мясной продукции.

Согласно истории статуса, ВСД с номером 175918618 был оформлен в ГВЭ 10.04.2019 17:39 ФИО28. 12.04.2019 12:20 данный ВСД был погашен ИП ФИО17

Пройдя по ссылке «Транзакция» налоговым органом установлено, что заявка была создана и направлена в ГВЭ представителем хозяйствующего субъекта ООО «ЮМК» ФИО29, после чего была принята и зарегистрирована в ГВЭ ФИО28

Согласно сведениям, содержащимся в заявке хозяйствующего субъекта предприятия ООО «ЮМК» - предприятие получатель ФИО17 ИНН 

<

***>, документ подтверждающий отгрузку мясной продукции «Тушка ЦБ 2 сорт охл.» в количестве 2010,000 кг»  № 2311 от 10.04.2019. Также транзакция содержит отметку о разрешении перемещения продукции, отраженной в заявке в адрес ИП ФИО17

Таким образом, выданные ООО «ЮМК» ВСД на реализацию мясной продукции в адрес ФИО17 говорят о фактической реализации товара в адрес указанного индивидуального предпринимателя.

Согласно данным ВСД ФИО17 установлена дата их выдачи: 10.04.2019.

Согласно сведениям, отраженным в ВСД, выданных ООО «ЮМК» на реализацию мясной продукции в адрес ИП ФИО17, к перемещению была допущена следующая мясная продукция: «Тушка ЦБ 2 сорт охл».

Из решения следует, что налоговым органом был осуществлен поиск идентичной продукции в ОСВ счета 41 «Товары» за 2019 г., но ввиду отсутствия в учете идентичной номенклатуры, указанной в ВСД, налоговым органом, на основе данных карточек счетов 41, 62, 90 за 2019 год, представленных ООО «ЮМК», была определена номенклатура мясной продукции, реализованной на дату выдачи ВСД - 10.04.2019.

Так, ввиду отсутствия в учете идентичной номенклатуры, указанной в ВСД, Инспекцией на основе данных карточек счетов 41, 62, 90 за 2019 г. представленных Обществом была определена номенклатура мясной продукции, реализованной на дату выдачи ВСД – 10.04.2019.

Используя данные в отношении веса отгруженной продукции в адрес ИП ФИО17 и цены реализации номенклатуры «Тушка ц/б 1 сорт (свыше 1,5 кг) вал/охл» произведен расчет выручки от реализации в адрес предпринимателя, подлежащей отражению в учете Общества. 

 

ИП ФИО18 ИНН 

<

***> состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя  с 08.06.2015.

В представленных копиях ВСД, которые были выданы ГУБ РО «Ростовская СББЖ» в адрес ООО «ЮМК», имеются сведения, подтверждающие готовность мясной продукции к отгрузке в адрес ИП ФИО18 

Ассортимент товара по ВСД ФИО18 установить не представляется возможным ввиду отсутствия первичной документации.

В ходе анализа сведений, отраженных в ВСД в адрес ИП ФИО18 за период 2017-2019гг., установлено расхождение между весом отгруженной продукции.

Таким образом, выданные ВСД в адрес ФИО18, говорят о фактической реализации в адрес указанного индивидуального предпринимателя.

В связи с отсутствием обязательной регистрации ВСД во ФГИС Ветис «Меркурий ГВЭ» в 2017г., определить номенклатуру по ВСД, выданного ООО «ЮМК» на транспортировку мясной продукции в адрес ИП ФИО18 не представляется возможным, поэтому на основании данных карточек счетов 41, 62, 90 за 2017 год, представленных ООО «ЮМК» в отношении продукции, реализованной на дату выдачи ВСД в адрес ИП ФИО18, налоговым органом рассчитана средняя цена реализации продукции за килограмм в разрезе номенклатуры.

Используя данные в отношении веса отгруженной продукции ФИО18 и средней цены реализации продукции в период выданных ВСД в адрес ФИО18, налоговым органом произведен расчет выручки, подлежащий отражению в учете Общества.

ИП ФИО16 ИНН 

<

***> состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 26.12.2017.

В представленных копиях ВСД, которые были выданы ГУБ РО «Ростовская СББЖ» в адрес ООО «ЮМК», имеются сведения, подтверждающие готовность мясной продукции к отгрузке в адрес ИП ФИО16

Согласно операциям по расчетным счетам ИП ФИО16 за 2018-2019гг., период выдачи ВСД, в части поступления установлены операции взноса торговой выручки.

Расходная часть оборотов по банковским счетам сформирована за счет списания денежных средств в адрес поставщиков мясной продукции (подробно перечислено на стр. 22 Решения).

При исследовании ФГИС Ветис «Меркурий ГВЭ», налоговым органом установлено, что при регистрации в системе предприятию, помимо номера в реестре, присваивается номер в ИС «Цербер». Согласно сведениям ФГИС Ветис, ИП ФИО16 присвоен номер в ИС «Цербер»: RU061:22982742, адрес регистрации: 346500, РФ, РО, 

<

...>, что подтверждает соответствующая запись в системе.

В связи с отсутствием обязательной регистрации ВСД в ФГИС Ветис «Меркурий ГВЭ» в период с 2017 г. по 01.07.2018, определить номенклатуру ВСД, в указанный период, выданных ООО «ЮМК» на транспортировку мясной продукции в адрес ИП ФИО16 не представляется возможным, так как сведения в тот период времени передавались на бумажных бланках.

На основе данных карточек счетов 41, 62, 90 налоговым органом установлена номенклатура мясной продукции, которая была реализована ООО «ЮМК» на дату выданных ВСД в адрес ИП ФИО16 – 27.02.2018.

Используя данные в отношении веса отгруженной продукции в адрес ИП ФИО16 и средней цены реализации продукции в период выданных ООО «ЮМК» ВСД на реализацию мясной продукции в адрес ИП ФИО16, налоговым органом произведен расчет выручки, подлежащей отражению в учете Общества.

Налоговым органом при исследовании всех выданных ВСД в адрес ООО «ЮМК» на транспортировку мясной продукции в адрес ИП ФИО16 за 2019г. не было установлено свидетельств с отметкой, запрещающей перемещение товара. Не было установлено аннулированных ВСД в адрес ИП ФИО16 Все выданные свидетельства были созданы на основании заявок представителей хозяйствующего субъекта предприятия ООО «ЮМК» в адрес предприятия-получателя ИП ФИО16 и зарегистрированы представителями Государственной ветеринарной службы, после чего были погашены предприятием-покупателем ИП ФИО16

Основываясь на установленных фактах, налоговый орган пришел к выводу, что вес отгруженной продукции, отраженной в ВСД за 2019г., выданных ООО «ЮМК» на реализацию мясной продукции в адрес ИП ФИО16, который составил 690,000 кг, является реально заявленным ООО «ЮМК» и утвержденным сотрудником ГВЭ к транспортировке в адрес предприятия-получателя ИП ФИО16

ИП ФИО15 ИНН 

<

***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  с 11.09.2015.

Согласно операциям по расчетным счетам ИП ФИО15 за 2017г., период выдачи ВСД, в части поступления установлены операции взноса торговой выручки.

Расходная часть оборотов по банковским счетам сформирована за счет списания денежных средств в адрес поставщиков мясной продукции (стр. 27-28 Решения).

Выданные ООО «ЮМК» ВСД на реализацию мясной продукции в адрес ФИО15, говорят о фактической реализации товара в адрес указанного индивидуального предпринимателя.

В связи с отсутствием обязательной регистрации ВСД в ФГИС Ветис «Меркурий ГВЭ» в 2017г., определить номенклатуру по ВСД, выданного ООО «ЮМК» на транспортировку мясной продукции в адрес ИП ФИО15 не представляется возможным, поэтому на основании данных карточек счетов 41, 62, 90 налоговым органом установлена номенклатура мясной продукции, которая была реализована ООО «ЮМК» на дату выданного ВСД в адрес ИП ФИО15 - 04.08.2017.

В то же время, налоговым органом установлено отражение Обществом в налоговом учете (карточка счета 90 за 2017г.) хозяйственной операции с номером, датой и весом отгруженной продукции, идентичным номеру, дате, весу накладной, отраженной в ВСД ИП ФИО15, а именно: «Реализация (акт, накладная) 00УТ-014427 от 04.08.2017 в адрес ООО «ОЛИУМ» на сумму 118 300,00 руб. – «Тушка ЦБ/2сорт/НБР/ГОСТ/НБР без ТМ/охл/вал/макси3».

Руководствуясь нормами законодательства, регулирующего передвижение мясной продукции, товар, реализованный в адрес ООО «ОЛИУМ» ИНН 

<

***>, согласно документу № 14427 от 04.08.2017, подлежит обязательному сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ВСД).

Согласно ответу ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных», среди выданных ветеринарно-сопроводительных документов, выданных в адрес ООО «ЮМК», не установлено ВСД, подтверждающего реализацию мясной продукции в адрес ООО «ОЛИУМ».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОЛИУМ», установлено следующее: 07.07.2015 - зарегистрировано ИФНС №16 по г. Москве; 01.02.2019 - исключение из ЕГРЮЛ (наличие недостоверных сведений).

Вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73).

Среди дополнительных видов деятельности, заявленных ООО «ОЛИУМ», нет видов, позволяющих организации реализовывать и/или хранить мясную продукцию.

Таким образом, факты, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что ООО «ОЛИУМ» не могло осуществлять реализацию мясной продукции, так как данная продукция подлежит обязательному ветеринарному освидетельствованию, реализация осуществляется только при наличии ветеринарных свидетельств в соответствии с требованиями ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

При анализе выписки банка по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ОЛИУМ» за 2017 год установлено поступление денежных средств «за строительные материалы», «за ТУ», «за запасные части», «за оборудование», «за уборку урожая», «за кормовые добавки», «за транспортные услуги», «за экспедиционно-транспортные услуги», «за электропродукцию».

Расходная часть по расчетным счетам ООО «ОЛИУМ» формируется за счет операций с назначением платежа: «за транспортные услуги», «за уборку урожая», «за оборудование», «за товар», «за стройматериалы», «за грузоперевозки» «за зерновые»,

Из операций по расчетному счету не установлено перечислений в адрес государственных контролирующих органов, осуществляющих контроль за продукцией мясного происхождения, также не установлено поступлений от контрагентов за мясную продукцию. Согласно сведениям удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам ФНС, ООО «ОЛИУМ» в период 2017-2019гг. не была зарегистрирована контрольно-кассовая техника, также отсутствуют поступления наличных денежных средств на расчетный счет ООО «ОЛИУМ», что дополнительно указывает на невозможность реализации мясной продукции в розницу конечному покупателю за наличный расчет.

Относительно расчетов между ООО «ОЛИУМ» и ООО «ЮМК» за 2017г. установлено - сумма составила 8 862 188,00 руб.

При анализе банковской выписки по расчётным счетам ООО «ЮМК» выявлено, что назначение платежа указывается «Оплата за оборудование с НДС 18%», что не соответствует первичной бухгалтерской документации, представленной проверяемым налогоплательщиком. Деловая переписка, указывающая на уточнение платежей ООО «ОЛИУМ», проверяемым налогоплательщиком не представлена.

В ходе проверки, Общество не были представлены договоры, указанные в платежных поручениях ООО «ОЛИУМ», а именно: № 27/03-1 от 27.03.2017; № 14/06-2 от 14.06.2017.

Налоговым органом при исследовании представленной первичной документации, установлено, что между ООО «ЮМК» и ООО «ОЛИУМ» был заключен договор поставки № 197/2 от 12.05.2017, согласно условиям которого предусмотрена поставка мясной продукции в адрес ООО «ОЛИУМ», при этом каждая партия товара должна сопровождаться ветеринарным-сопроводительным документом, оформленным в установленном порядке. Поставка возможна при 100% предоплате по счету.

Так была установлена реальная поставка и перевозка мясной продукции в адрес индивидуального предпринимателя ФИО15, не отраженная в реализации ООО «ЮМК» и установлено юридическое лицо, в адрес которого фактически не поставлялась мясная продукция, однако денежные средства, поступившие в объеме 8 862 188,00 руб. на расчетный счет ООО «ЮМК», считаются полученным авансом, исходя из условий договора.

Вид номенклатуры, отражённый в налоговом учете ООО «ЮМК», согласно товарной накладной № 00УТ-014427 от 04.08.2017 в адрес ООО «ОЛИУМ» - «Тушка ЦБ/2сорт/НБР/ГОСТ/НБР без ТМ/охл/вал/макси3».

Используя данные в отношении веса отгруженной продукции по ВСД в адрес ФИО15 и цены реализации «Тушка ЦБ/2сорт/НБР/ГОСТ/НБР без ТМ/охл/вал/макси3» в период выданных ВСД (04.08.20217) в адрес ФИО15, налоговым органом произведен расчет выручки, подлежащей отражению в учете Общества.

ИП ФИО14 ИНН 

<

***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.12.0214.

Согласно операциям по расчетным счетам индивидуального предпринимателя  Кравинского за 2017-2019гг. в части поступления выручки - установлены операции взноса торговой выручки.

Расходная часть оборотов по банковским счетам сформирована за счет списания денежных средств в адрес поставщиков мясной продукции:

При исследовании ФГИС Ветис «Меркурий. ГВЭ» налоговым органом установлено, что при регистрации в системе предприятию, помимо номера в реестре, присваивается номер предприятия в ИС «Цербер». Согласно сведениям ФГИС Ветис, индивидуальному предпринимателю присвоен номер в ИС «Цербер», о чем свидетельствует соответствующая запись в системе

При исследовании исходящих ВСД, выданных ООО «ЮМК», налоговым органом установлено, что каждая запись ВСД в адрес ИП ФИО14 в системе ФГИС Ветис «Меркурий.ГВЭ» содержит сведения об истории статуса ВСД, переходя на которую можно наблюдать кем и когда был оформлен ВСД в ГВЭ, а также кем и когда данный ВСД был погашен, то есть – принят получателем продукции.

Основываясь на установленных фактах, налоговый орган приходит к выводу, что вес отгруженной продукции, отраженной в ВСД за 2018г., за 2019г. в адрес ИП ФИО14, который составил в 2018г. – 64 600,504 кг, в 2019г. – 64 297,844 кг является реально заявленным ООО «ЮМК» и утвержденным сотрудником ГВЭ к транспортировке в адрес предприятия-получателя ИП ФИО14

Таким образом, выданные ВСД в адрес ФИО14, говорят о фактической реализации в адрес указанного индивидуального предпринимателя.

Основываясь на установленных фактах, налоговый орган приходит к выводу, что вес отгруженной продукции, отраженной в ВСД за 2018г., выданных ООО «ЮМК» на реализацию мясной продукции в адрес ИП ФИО14, который составил 64 600,52кг, является реально заявленным ООО «ЮМК» и утвержденным сотрудником ГВЭ к транспортировке в адрес предприятия-получателя ИП ФИО14

Используя данные в отношении веса отгруженной продукции в адрес ФИО14 и цены реализации продукции в период выданных ВСД в адрес ФИО14, налоговым органом произведен расчет выручки, подлежащей отражению в учете Общества, а также суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет за 2018г.

На основе данных карточек счетов 41, 62, 90 за 2019г. в отношении продукции, реализованной ООО «ЮМК» на дату выдачи ВСД, подтверждающих реализацию мясной продукции в адрес ИП ФИО14, налоговым органом определена цена реализации продукции за килограмм в разрезе номенклатуры исходя из сведений, установленных в отношении мясной продукции, налоговым органом рассчитана цена реализации в разрезе номенклатуры на дату выдачи ВСД

Используя данные в отношении веса отгруженной продукции в адрес ФИО14 и цены реализации продукции в период выданных ВСД в адрес ФИО14, налоговым органом произведен расчет выручки, подлежащей отражению в учете исследуемого Общества, а также суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет за 2019 год.

В то же время, налоговым органом установлено отражение Обществом в налоговом учете в 2019 году хозяйственных операций с номером, датой, идентичным номеру, дате накладным, отраженным в ВСД ООО «ЮМК», выданных на реализацию мясной продукции в адрес ИП ФИО14, отгрузки товара в адрес -  ООО «АГРОСВЕРА», ООО «Артель».

Согласно ответу ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных», среди выданных ветеринарно-сопроводительных документов, выданных в адрес ООО «ЮМК», установлены следующие ВСД, подтверждающие реализацию мясной продукции в указанные даты в адрес следующих организаций: ООО «Агросвера» по накладным от 25.02.2019 №1241 и от 18.03.2019 №1721; ООО «Артель» от 22.04.2019 № 2590, при этом выданных ВСД на реализацию товара не установлено.

Таким образом, налоговым органом установлено, что в адрес организаций ООО «Агросвера» ИНН 

<

***>, ООО «Артель» ИНН 

<

***> в период, указанный в товарных накладных, не выдавались ВСД на транспортировку мясной продукции.

В части расчетов между ООО «ЮМК» и ООО «Агросвера» ИНН 

<

***> сумма взаимоотношений за 2017-2019гг. составила 29 933 5292,00 руб.

При анализе выписки банка по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «АгроСвера» за 2019г. установлено поступление и списание денежных средств с назначением платежа «за пшеницу», «за с/х продукцию», «займы».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агросвера» установлено: 29.01.2013 – создание общества; 31.03.2021 - исключение из ЕГРЮЛ (наличие недостоверных сведений).

Основной вид деятельности - торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными (ОКВЭД - 46.2).

Среди дополнительных видов деятельности, заявленных ООО «Агросвера», не установлено видов, позволяющих организации реализовывать и/или хранить продукцию животного происхождения.

В части расчетов между ООО «ЮМК» и ООО «Артель» ИНН 

<

***> сумма взаимоотношений за 2017-2019гг. составила 23 501 185,00 руб.,

При анализе выписки банка по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Артель» за 2019г. не установлено списаний денежных средств в адрес контролирующих органов ветеринарии.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Артель» установлено: 06.06.2013 – создание общества; 11.08.2021 - исключение из ЕГРЮЛ (наличие недостоверных сведений).

Основной вид деятельности - торговля оптовая зерном

Среди дополнительных видов деятельности нет видов, позволяющих организации реализовывать и/или хранить продукцию животного происхождения.

Таким образом, факты, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что ООО «Артель», ООО «Агросвера» не могли осуществлять реализацию мясной продукции, так как данная продукция подлежит обязательному ветеринарному освидетельствованию, реализация осуществляется только при наличии ветеринарных свидетельств в соответствии с требованиями ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии».

Таким образом, установлена реальная поставка и перевозка мясной продукции в адрес индивидуального предпринимателя ИП ФИО14, не отраженная в реализации ООО «ЮМК» и установлено юридическое лицо, в адрес которого фактически не поставлялась мясная продукция, но эта поставка отражена в учете, а денежные средства, поступившие от ООО «Артель» в размере 23 501 185,00 руб., ООО «Агросвера» в размере 29 933 5292,00 руб. на расчетный счет ООО «ЮМК», считаются полученным авансом.

ИП ФИО11 ИНН 

<

***> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 29.08.2006.

Из выписки банка установлены основные поставщики мясной продукции в адрес индивидуального предпринимателя ФИО11 в период взаимоотношений с ООО «ЮМК».

ИП ФИО11 представлены выписка из журнала входящих ВСД за период с 01.01.18 по 30.06.18 и реестр ВСД из ФГИС «Меркурий» за вторую половину 2018г., из которых виден вес полученной мясной продукции от ООО «ЮМК» и вес по реестру, представленному ИП ФИО11

Согласно сведениям из ФГИС Ветис «Меркурий ГВЭ», представленным ИП ФИО11, от ООО «ЮМК» в 2019г. поступило 370 470,155 кг мясной продукции.

При исследовании ФГИС Ветис «Меркурий. ГВЭ», налоговым органом установлено, что при регистрации в системе предприятию, помимо номера в реестре, присваивается номер предприятия в ИС «Цербер». Согласно сведениям ФГИС Ветис, ИП ФИО11 присвоен номер в ИС «Цербер»: RU61:94494285, Адрес осуществления предпринимательской деятельности: 346752, 

<

...>, о чем говорит соответствующая запись в системе:

Налоговым органом при исследовании всех выданных ВСД в адрес ООО «ЮМК» на транспортировку мясной продукции в адрес ИП ФИО11 не было установлено свидетельств с отметкой запрещающей перемещение товара. Не было установлено аннулированных ВСД в адрес ИП ФИО11. Все выданные свидетельства были созданы на основании заявок представителей хозяйствующего субъекта предприятия ООО «ЮМК» в адрес предприятия-получателя ИП ФИО11 и зарегистрированы представителями Государственной ветеринарной службы, после чего были погашены предприятием-покупателем ИП ФИО11

Основываясь на установленных фактах, налоговый орган приходит к выводу, что вес отгруженной продукции, отраженной в ВСД за 2019г. в адрес ИП ФИО11, который составил 370 470,155 кг, является реально заявленным ООО «ЮМК» и утвержденным сотрудником ГВЭ к транспортировке в адрес предприятия-получателя ИП ФИО11

В ходе анализа хозяйственных операций, отраженных в учете ООО «ЮМК» 2019г., и сведений, отраженных в ВСД, выданных ООО «ЮМК» на реализацию мясной продукции в адрес ИП ФИО11 за 2019г. установлено расхождение между весом отгруженной продукции.

Используя данные в части возникшей разницы между весом продукции и цены продукции, которая была отгружена в адрес ИП ФИО11 в 2019г. налоговым органом произведен расчет выручки, подлежащий отражению в учете проверяемого лица.

ИП ФИО12 ИНН 

<

***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  с 14.07.2004.

Согласно операциям по расчетным счетам ИП ФИО12 за 2017-2019гг. в части поступления установлены операции взноса торговой выручки.

Расходная часть оборотов по банковским счетам сформирована за счет списания денежных средств в адрес поставщиков мясной продукции

При исследовании ФГИС Ветис «Меркурий. ГВЭ», налоговым органом установлено, что при регистрации в системе предприятию, помимо номера в реестре, присваивается номер предприятия в ИС «Цербер». Согласно сведениям ФГИС Ветис, ИП ФИО12 присвоен номер в ИС «Цербер»: RU61:35189245, Адрес регистрации: РФ, 

<

...> д 16-А, о чем свидетельствует соответствующая запись в системе.

Налоговым органом при исследовании всех выданных ВСД в адрес ООО «ЮМК» на транспортировку мясной продукции в адрес ИП ФИО12 не было установлено свидетельств с отметкой запрещающей перемещение товара. Не было установлено аннулированных ветеринарных свидетельств в адрес ИП ФИО12 Все выданные свидетельства были созданы на основании заявок представителей хозяйствующего субъекта ООО «ЮМК» в адрес предприятия-получателя - ИП ФИО12 и зарегистрированы представителем Государственной ветеринарной службы, после чего были погашены ИП ФИО12, что говорит о приемке товара.

Согласно карточке счета 41, 62, 90 за 2017-2019гг. в адрес ИП ФИО12 была отгружена продукция.

В ходе анализа хозяйственных операций  и сведений, отраженных в ВСД в адрес ИП ФИО12 за период 2017-2019гг. установлено расхождение между весом отгруженной продукции в 2019г. на 1 224,235 кг. (вес продукции по ВСД составил – 24 408,429 кг, а по товарным накладным – 23 184,194 кг).

Используя данные в части возникшей разницы между весом продукции и средней цены продукции, которая была отгружена в адрес ИП ФИО12 в 2019г. налоговым органом произведен расчет выручки, подлежащий отражению в учете проверяемого лица.

ИП ФИО13 ИНН 

<

***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.10.2005.

Согласно операциям по расчетным счетам ИП ФИО13 за 2017-2019гг. в части поступления установлены операции взноса торговой выручки.

Расходная часть оборотов по банковским счетам сформирована за счет списания денежных средств в адрес поставщиков мясной продукции.

В ходе анализа хозяйственных операций и сведений, отраженных в исходящих ВСД ООО «ЮМК», выданных на реализацию мясной продукции в адрес ИП ФИО13 за 2017 год расхождений не установлено.

При исследовании ФГИС Ветис «Меркурий.ГВЭ», налоговым органом установлено, что при регистрации в системе предприятию, помимо номера в реестре, присваивается номер предприятия в ИС «Цербер». Согласно сведениям ФГИС Ветис, ИП ФИО13 присвоен номер в ИС «Цербер»: RU61:11886812, Адрес регистрации: РФ, 

<

...>, о чем свидетельствует соответствующая запись в системе:

По результатам исследования данных из представленных ГБУ РО «Ростовская городская СББЖ», а также сведений зарегистрированных в системе Ветис «Меркурий ГЭВ» в отношении ветеринарных-сопроводительных документов за 2017г., за 2018г., за 2019г. установлено, что каждая запись ВСД содержит сведения об истории статуса ВСД, сведения о гашении свидетельства и записи в журнале.

При исследовании ВСД, выданных ООО «ЮМК» на реализацию ИП ФИО13, налоговым органом установлено, что каждая запись ВСД в системе «Меркурий» содержит сведения об истории статуса ВСД, сведения о гашении свидетельства и записи в журнале. Запись содержит сведения об отправителе, сведения о получателе, информацию о продукции, а именно – название продукции, объем, дата выработки и результаты лабораторных исследований. Также информация ВСД в системе Меркурий содержит сведения о документах, согласно которым произведена отгрузка подконтрольной продукции и сведения о транспортных средствах, на которых эта продукция будет транспортироваться.

На примере одного из ВСД, выданного ООО «ЮМК» на реализацию мясной продукции в адрес ИП ФИО13, представлено каким образом и какая информация отражена в сопроводительных документах, зарегистрированных в системе Меркурий.

Согласно карточке счета 41, 62, 90 за 2018г. в адрес ИП ФИО13 была реализована продукция на сумму 2 170 348,24 руб.

Налоговым органом установлено, что за 2018г. в учете Общества отражена реализация в адрес ИП ФИО13 мясной продукции весом 21 212,727 кг.

Согласно ответу ГБУ РО «Ростовская городская СББЖ» и сведений из ФГИС Ветис «Меркурий.ГВЭ» вес отгруженной мясной продукции ООО «ЮМК» в разрезе ИП ФИО13 составил 24 435,066 кг. Разница между показателями составила 3 222,339 кг.

Налоговым органом при сличении товарных накладных ИП ФИО13, отраженных в учете ООО «ЮМК» и в ФГИС Ветис «Меркурий.ГВЭ» установлено, отражение Обществом в налоговом учете (карточка счета 90 за 2018г.) хозяйственных операций с номерами, датами и весом отгруженной продукции, идентичным номеру, дате, весу накладной, отраженных в ВСД ИП ФИО13 (таблица «2018 сравнение ВСД и книга продаж») по контрагенту ООО «Приоритет» ИНН 

<

***>, то есть часть товара, которая была отгружена ФИО13 и на нее были оформлены ВСД, фактически в учете общества отражена не в полном объеме, а часть объема отражена, как поставленная ООО «Приоритет», при том что к отгрузке ООО «Приоритет» ВСД не оформлялись.

Согласно ответу ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных», среди выданных ветеринарно-сопроводительных документов за 2018г., в адрес ООО «ЮМК», не установлено ВСД, подтверждающего реализацию мясной продукции в адрес ООО «Приоритет» ИНН 

<

***>.

Таким образом, факты, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что ООО «Приоритет» не могло осуществлять реализацию мясной продукции, так как данная продукция подлежит обязательному ветеринарному освидетельствованию, реализация осуществляется только при наличии ветеринарных свидетельств в соответствии с требованиями ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии».

При анализе выписки банка по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Приоритет» за 2017год установлены операции с назначением платежа «за транспортные услуги», «за металл», «за товар», «за строиматериалы».

Из операций по расчетному счету за 2017г. не установлено перечислений в адрес государственных контролирующих органов, осуществляющих контроль за продукцией мясного происхождения, также не установлено поступлений от контрагентов за мясную продукцию.

При анализе выписки банка ООО «Приоритет» за 2018 год не установлено движение денежных средств.

Согласно сведениям удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам ФНС, ООО «Приоритет» в период 2017-2019г.г. не была зарегистрирована контрольно-кассовая техника, также отсутствуют поступления наличных денежных средств на расчетный счет ООО «Приоритет», что дополнительно указывает на невозможность реализации мясной продукции в розницу конечному покупателю за наличный расчет.

Согласно банковской выписке ООО «ЮМК», в 2017г. от ООО «Приоритет» поступило 27 828 617,50 руб., назначение платежа: «за мясную продукцию».

Согласно карточке счета 62 за 2018г., банковской выписке ООО «ЮМК», происходит погашение задолженности ООО «Приоритет» перед ООО «ЮМК» за счет средств от ООО «БЗК» ИНН 

<

***> на сумму 45 465 135руб., в т. ч., в 2017 г. - на сумму 26 438 840 руб.; в 2018г. - на сумму 19 025 295 руб.

Таким образом, установлена реальная поставка и перевозка мясной продукции в адрес индивидуального предпринимателя ФИО13, не отраженная в реализации ООО «ЮМК» и установлено юридическое лицо, в адрес которого фактически не поставлялась мясная продукция, однако денежные средства, поступившие в объеме 73 293 752,50 руб. (27 828 617,50 от ООО «Приоритет» в 2017г. + 45 465 135,00 от ООО «БЗК» в счет расчетов за ООО «Приоритет») на расчетный счет ООО «ЮМК», поэтому квалифицированы полученным авансом, исходя из условий договора.

Согласно карточке счета 41, 62, 90 за 2019г. в адрес индивидуального предпринимателя  ФИО13 была реализована продукция, но при сличении исходящих ВСД, выданных ООО «ЮМК» на реализацию мясной продукции в адрес ИП ФИО13 налоговым органом установлено расхождение в весе реализуемой продукции, согласно ВСД 1831960103 от 24.04.2019 вес составляет 2775 кг, согласно Кт41 0,00 кг.

ИП ФИО9 ИНН 

<

***> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 18.04.2013.

В ходе анализа записей книг продаж ООО «ЮМК», реализация в адрес ИП ФИО9 за 2017 год не установлена, что противоречит сведениям, отраженным в ВСД.

В результате анализа оборотов карточек счетов 50, 51, 62, оборотов карточки счета 90 за 2017г. не установлено отражение хозяйственных операций с ИП ФИО9

В ответ на поручение, в части взаимоотношений с ООО «ЮМК», у ИП ФИО9 были истребованы документы, в ответ документы представлены не были ввиду отсутствия ведения учета у ИП ФИО30.

Ранее, в ответе на поручение от 27.02.2020 ИП ФИО9 представлено пояснение, в котором сообщено о том, что в 2017г.-2018г. был заключен договор с ООО «ЮМК» на поставку мясной продукции и колбасных изделий. Доставка товара осуществлялась транспортом поставщика и в дальнейшем реализовывалась через магазины ИП ФИО9 Оплата за поставленный товар производилась за наличный расчет.

Операции расчета между ИП ФИО9 и ООО «ЮМК» по карточке счета 50 за проверяемый период не установлены.

ООО «ЮМК» в ответ на требование о представлении документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности с ИП ФИО9  представлены первичные документы, из содержания которых установлено: продавец/грузоотправитель: ООО «ЮМК», 344091, РО, 

<

...> покупатель/адрес грузополучателя: ИП ФИО9, 

<

...>.

Согласно представленным ТТН, установлены перевозчики мясной продукции в адрес ИП ФИО30: ИП Ламеко, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33

Расходы по транспортировке были произведены ООО «ЮМК».

Согласно операциям по расчетным счетам ИП ФИО9 за 2017-2019гг., в части поступления установлены операции взноса торговой выручки.

Расходная часть оборотов по банковским счетам сформирован за счет списания денежных средств в адрес поставщиков мясной продукции:

Обороты расчетному счету ИП ФИО9 за 2018г., за 2019г. в части расчетов с ООО «ЮМК» равны показателям, отраженным исследуемым Обществом в книгах покупок за 2018г., за 2019г.

При этом налоговым органом установлено, что за 2017г. в учете Общества не отражена реализация мясной продукции в адрес ИП ФИО9

Согласно ответу ГБУ РО «Ростовская городская СББЖ» и сведений из ФГИС Ветис «Меркурий.ГВЭ» вес отгруженной мясной продукции ООО «ЮМК» в разрезе ИП ФИО9 за 2017г.. составил 52 945,741 кг. Таким образом, разночтения между показателями веса составили 52 945,741 кг.

На основе данных карточек счетов 41, 62,90 за 2017 год, представленных ООО «ЮМК» в отношении продукции, реализованной на дату выдачи ВСД в адрес ИП ФИО34, налоговым органом рассчитана средняя цена реализации продукции за килограмм в разрезе номенклатуры.

В период 2017г. велся учет передвижения мясной продукции на бумажных бланках, ввиду чего не представляется возможным определить номенклатуры, поэтому налоговом органом произведен расчет выручки, подлежащей отражению в учете, исходя из средней цены номенклатуры.

Налоговым органом при сличении реквизитов товарных накладных (УПД) в разрезе ИП ФИО9, которые были отражены в представленных органами ветеринарного контроля ВСД за 2017г., было установлено отражение хозяйственных операций в учете проверяемого лица товарных накладных (УПД) с номерами, датами и весом отгруженной продукции, идентичным номеру, дате, весу накладных (УПД), отраженных в ВСД ИП ФИО9 по контрагентам: ООО «Мегаснаб» ИНН 

<

***>, ООО «ОЛИУМ».

Руководствуясь нормами законодательства, регулирующего передвижение мясной продукции, товар, реализованный в адрес ООО «Мегаснаб», ООО «ОЛИУМ», согласно документам, указанным в свидетельствах ИП ФИО9, подлежит обязательному сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ВСД).

Согласно ответу ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных», среди выданных ветеринарно-сопроводительных документов за 2017г., выданных в адрес ООО «ЮМК», не установлено ВСД, подтверждающих реализацию мясной продукции в адрес ООО «Мегаснаб», ООО «ОЛИУМ».

В отношении ООО «Мегаснаб» налоговым органом было направлено поручение об истребовании документов в адрес Управления Ветеринарии Белгородской области ,в ответ на которое были представлены пояснения, о том что, подведомственными Управлению учреждениями в период 2017-2019гг. не оказывались услуги в рамках гражданско-правовых отношений с хозяйствующим субъектом, а также Управлением не производилось административное делопроизводство в рамках регионального ветеринарного надзора в отношении юридического лица ООО «Мегаснаб».

Таким образом, факты, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что ООО «Мегаснаб» не могло осуществлять реализацию мясной продукции, так как данная продукция подлежит обязательному ветеринарному освидетельствованию, реализация осуществляется только при наличии ветеринарных свидетельств в соответствии с требованиями ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии».

При анализе выписки банка по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Мегаснаб» за 2017год установлены операции с назначением платежа «за оборудование», «за строительные материалы», «за ГСМ», «за металлопрокат».

Из операций по расчетному счету не установлено перечислений в адрес государственных контролирующих органов, осуществляющих контроль за продукцией мясного происхождения, также не установлено поступлений от контрагентов за мясную продукцию. Согласно сведениям удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам ФНС, ООО «Мегаснаб» в период 2017-2019гг. не была зарегистрирована контрольно-кассовая техника, также отсутствуют поступления наличных денежных средств на расчетный счет ООО «Мегаснаб», что дополнительно указывает на невозможность реализации мясной продукции в розницу конечному покупателю за наличный расчет

В части расчетов между ООО «Мегаснаб» и ООО «ЮМК» за 2017г. сумма составила 10 835 399,63 руб., в назначении платежа указывается «за строительные материалы», «за транспортировку груза». Из представленных проверяемым налогоплательщиком документов в рамках выездной проверки, установлено, что первичная документация содержит сведения об отгрузке мясной продукции. Деловая переписка, договор по взаимоотношениям с ООО «Мегаснаб» не представлены.

Таким образом, установлена реальная поставка и перевозка мясной продукции в адрес индивидуального предпринимателя ФИО9, не отраженная в реализации ООО «ЮМК» и установлено юридическое лицо, в адрес которого фактически не поставлялась мясная продукция, однако  в учете отражена, денежные средства, поступившие в объеме 10 835 399,63 на расчетный счет ООО «ЮМК», считаются полученным авансом.

Согласно ответу ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных», среди выданных ветеринарно-сопроводительных документов, выданных в адрес ООО «ЮМК», не установлено ВСД, подтверждающего реализацию мясной продукции в адрес ООО «ОЛИУМ».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОЛИУМ», установлено: 07.07.2015 - зарегистрировано ИФНС №16 по г. Москве; 01.02.2019 - исключение из ЕГРЮЛ (наличие недостоверных сведений).

Вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73).

Среди дополнительных видов деятельности, заявленных ООО «ОЛИУМ», нет видов деятельности, позволяющих организации реализовывать и/или хранить продукцию животного происхождения.

В отношении ООО «ОЛИУМ» налоговым органом было направлено поручение об истребовании документов в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, в ответ на которое были представлены пояснения, согласно которым организация ООО «ОЛИУМ» в ФГИС «ЦЕРБЕР» (реестр хозяйственных субъектов, поднадзорных ветеринарному контролю) и в ФГИС «Меркурий» (система электронной сертификации грузов, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль) не регистрировалась. Договоры на оказание ветеринарных услуг отсутствуют, ветеринарные услуги данному юридическому лицу не оказывались.

Таким образом, факты, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что ООО «ОЛИУМ» не могло осуществлять реализацию мясной продукции, так как данная продукция подлежит обязательному ветеринарному освидетельствованию, реализация осуществляется только при наличии ветеринарных свидетельств в соответствии с требованиями ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии».

При анализе выписки банка по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ОЛИУМ» за 2017 год установлено поступление денежных средств «за строительные материалы», «за ТУ», «за запасные части», «за оборудование», «за уборку урожая», «за кормовые добавки», «за транспортные услуги», «за экспедиционно-транспортные услуги», «за электропродукцию».

Расходная часть по расчетным счетам ООО «ОЛИУМ» формируется за счет операций с назначением платежа: «за транспортные услуги», «за уборку урожая», «за оборудование», «за товар», «за стройматериалы», «за грузоперевозки» «за зерновые»,

Из операций по расчетному счету не установлено перечислений в адрес государственных контролирующих органов, осуществляющих контроль за продукцией мясного происхождения, также не установлено поступлений от контрагентов за мясную продукцию. Согласно сведениям удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам ФНС, ООО «ОЛИУМ» в период 2017-2019гг. не была зарегистрирована контрольно-кассовая техника, также отсутствуют поступления наличных денежных средств на расчетный счет ООО «ОЛИУМ», что дополнительно указывает на невозможность реализации мясной продукции в розницу конечному покупателю за наличный расчет.

В части расчетов между ООО «ОЛИУМ» и ООО «ЮМК» за 2017г. сумма составила 8 862 188,00 руб.

При анализе банковской выписки по расчётным счетам ООО «ЮМК» выявлено, что назначение платежа указывается «Оплата за оборудование с НДС 18%», что не соответствует первичной бухгалтерской документации, представленной проверяемым налогоплательщиком. Деловая переписка, указывающая на уточнение платежей ООО «ОЛИУМ», налогоплательщиком не представлена.

В ходе проверки, Обществом не были представлены договоры, указанные в платежных поручениях ООО «ОЛИУМ», а именно: № 27/03-1 от 27.03.2017; №14/06-2 от 14.06.2017.

При анализе выписки банка по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Мегаснаб» за 2017год установлены операции с назначением платежа «за оборудование», «за строительные материалы», «за ГСМ», «за металлопрокат»

Из операций по расчетному счету не установлено перечислений в адрес государственных контролирующих органов, осуществляющих контроль за продукцией мясного происхождения, также не установлено поступлений от контрагентов за мясную продукцию. Согласно сведениям удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам ФНС, ООО «Мегаснаб» в период 2017-2019гг. не была зарегистрирована контрольно-кассовая техника, также отсутствуют поступления наличных денежных средств на расчетный счет ООО «Мегаснаб», что дополнительно указывает на невозможность реализации мясной продукции в розницу конечному покупателю за наличный расчет

В части расчетов между ООО «Мегаснаб» и ООО «ЮМК» за 2017г. сумма составила 10 835 399,63 руб., в назначении платежа указывается «за строительные материалы», «за транспортировку груза». Из представленных проверяемым налогоплательщиком документов в рамках выездной проверки, установлено, что первичная документация содержит сведения об отгрузке мясной продукции. Деловая переписка, договор по взаимоотношениям с ООО «Мегаснаб» не представлены.

Таким образом, установлена реальная поставка и перевозка мясной продукции в адрес индивидуального предпринимателя ФИО9, не отраженная в реализации ООО «ЮМК» и установлено юридическое лицо, в адрес которого фактически не поставлялась мясная продукция, однако денежные средства, поступившие в объеме 10 835 399,63 на расчетный счет ООО «ЮМК», считать следует полученным авансом.

Согласно ответу ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных», среди выданных ветеринарно-сопроводительных документов, выданных в адрес ООО «ЮМК», не установлено ВСД, подтверждающих реализацию мясной продукции в адрес ООО «ОЛИУМ».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОЛИУМ», установлено: 07.07.2015 - зарегистрировано ИФНС №16 по г. Москве; 01.02.2019 - исключение из ЕГРЮЛ (наличие недостоверных сведений).

Вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73).

Среди дополнительных видов деятельности, заявленных ООО «ОЛИУМ», не установлено видов, позволяющих организации реализовывать и/или хранить продукцию животного происхождения.

В отношении ООО «ОЛИУМ» налоговым органом было направлено поручение об истребовании документов в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, в ответ на которое были представлены пояснения, согласно которым организация ООО «ОЛИУМ» в ФГИС «ЦЕРБЕР» (реестр хозяйственных субъектов, поднадзорных ветеринарному контролю) и в ФГИС «Меркурий» (система электронной сертификации грузов, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль) не регистрировалась. Договоры на оказание ветеринарных услуг отсутствуют, ветеринарные услуги данному юридическому лицу не оказывались.

Таким образом, факты, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что ООО «ОЛИУМ» не могло осуществлять реализацию мясной продукции, так как данная продукция подлежит обязательному ветеринарному освидетельствованию, реализация осуществляется только при наличии ветеринарных свидетельств в соответствии с требованиями ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии».

 

При анализе выписки банка по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ОЛИУМ» за 2017год установлено поступление денежных средств «за строительные материалы», «за ТУ», «за запасные части», «за оборудование», «за уборку урожая», «за кормовые добавки», «за транспортные услуги», «за экспедиционно-транспортные услуги», «за электропродукцию».

Расходная часть по расчетным счетам ООО «ОЛИУМ» формируется за счет операций с назначением платежа: «за транспортные услуги», «за уборку урожая», «за оборудование», «за товар», «за стройматериалы», «за грузоперевозки» «за зерновые»,

Из операций по расчетному счету не установлено перечислений в адрес государственных контролирующих органов, осуществляющих контроль за продукцией мясного происхождения, также не установлено поступлений от контрагентов за мясную продукцию. Согласно сведениям удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам ФНС, ООО «ОЛИУМ» в период 2017-2019гг. не была зарегистрирована контрольно-кассовая техника, также отсутствуют поступления наличных денежных средств на расчетный счет ООО «ОЛИУМ», что дополнительно указывает на невозможность реализации мясной продукции в розницу конечному покупателю за наличный расчет.

В части расчетов между ООО «ОЛИУМ» и ООО «ЮМК» за 2017г. сумма составила 8 862 188,00 руб.

При анализе банковской выписки по расчётным счетам ООО «ЮМК» выявлено, что назначение платежа указывается «Оплата за оборудование с НДС 18%», что не соответствует первичной бухгалтерской документации, представленной проверяемым налогоплательщиком. Деловая переписка, указывающая на уточнение платежей ООО «ОЛИУМ», проверяемым налогоплательщиком не представлена.

В ходе проверки Обществом не были представлены договоры, указанные в платежных поручениях ООО «ОЛИУМ», а именно: № 27/03-1 от 27.03.2017; №14/06-2 от 14.06.2017.

Условиями договора предусмотрена поставка мясной продукции в адрес ООО «ОЛИУМ», при этом каждая партия товара должна сопровождаться ветеринарным-сопроводительным документом, оформленным в установленном порядке. Поставка возможна при 100% предоплате по счету, но реальная поставка и перевозка мясной продукции произведены в адрес индивидуального предпринимателя ФИО9 и эта поставка не отражена в реализации ООО «ЮМК», а отражена поставка в адрес юридического лица, в адрес которого фактически не поставлялась мясная продукция, однако денежные средства, поступившие в объеме 8 862 188,00 на расчетный счет ООО «ЮМК», являются полученным авансом, исходя из условий договора.

При исследовании ФГИС Ветис «Меркурий.ГВЭ», налоговым органом установлено, что при регистрации в системе предприятию, помимо номера в реестре, присваивается номер предприятия в ИС «Цербер».

Согласно сведениям ФГИС Ветис, ИП ФИО9 присвоен номер в ИС «Цербер»: RU061:99806313, Адрес регистрации: 347632, РФ, РО, 

<

...>, о чем свидетельствует соответствующая запись.

Налоговым органом при исследовании всех выданных ВСД в адрес ООО «ЮМК» на транспортировку мясной продукции в адрес ИП ФИО9 за 2018г., 2019г. не было установлено свидетельств с отметкой запрещающей перемещение товара. Не было установлено аннулированных ВСД в адрес ИП ФИО9 Все выданные свидетельства были созданы на основании заявок представителей хозяйствующего субъекта предприятия ООО «ЮМК» в адрес предприятия-получателя ИП ФИО9 и зарегистрированы представителями Государственной ветеринарной службы, после чего были погашены предприятием-покупателем ИП ФИО9

 

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу, что вес отгруженной продукции, отраженной в ВСД за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, за 2019г. в адрес ИП ФИО9 который составил 238 358,274 (в 2018) и 32 544,416 кг, является реально заявленным ООО «ЮМК» и утвержденным сотрудником ГВЭ к транспортировке в адрес предприятия-получателя ИП ФИО9

Согласно карточке счета 41, 62, 90 за 2018г. была реализована продукция на сумму 474 093,590 руб.

Налоговым органом установлено, что за 2018г. в учете Общества  отражена реализация в адрес ИП ФИО9 мясной продукции общим весом 3 726,068.

В то время как, согласно ответу ГБУ РО «Ростовская городская СББЖ» и сведений из ФГИС Ветис «Меркурий.ГВЭ» вес отгруженной мясной продукции ООО «ЮМК» в адрес ИП ФИО9 за 2018г. составил 242 084,342кг.

Таким образом, разница между показателями веса составила 238 358,274 кг.

Ввиду ведения ветеринарных документов на бумажных бланках в период с 01.01.2018 по 30.06.2018, налоговым органом рассчитана средняя цена номенклатуры, в разрезе продукции, которая реализовывалась на дату выдачи ООО «ЮМК» на реализацию в адрес ИП ФИО9 и произведен следующий расчет: в 1 кв. 2018 г. расхождение по весу 33977,25 кг.; во 2 кв. 2018 г. – 19409,73 кг. -  средняя цена 127,77 руб.

Налоговым органом исследованы ВСД, выданные ООО «ЮМК», в период действия системы Меркурий, и установлена номенклатура, которая не нашла отражение в учете проверяемого лица. Используя данные из карточек счета 41, 62, 90 за 2018г., налоговым органом рассчитаны сумма выручки, подлежащая к отражению в учете:

Таким образом, сумма неотраженной выручки в разрезе ИП ФИО9 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составила: за 3 кв. 2018г. – 9107,69 кг, сумма выручки, с НДС 1156624,94 руб. (НДС 10% - 105147,72 руб.); за 4 кв. 2018г. – 1482 кг. Сумма выручки 194142,00 руб. (НДС 10% - 17649,27 руб.).

Согласно карточке счета 41, 62, 90 за 2019г. была реализована продукция на  сумму 1  458 561,60 руб.

Налоговым органом установлено, что за 2019г. в учете Общества  отражена реализация в адрес ИП ФИО9 мясной продукции общим весом 13 896,746кг. В то время как, согласно ответу ГБУ РО «Ростовская городская СББЖ» и сведений из ФГИС Ветис «Меркурий.ГВЭ» вес отгруженной мясной продукции ООО «ЮМК» в разрезе ИП ФИО9 за 2019г. составил 32 544,416кг.

Таким образом, разница между показателями веса составила 18 647,67 кг.

Налоговым органом исследованы ВСД, выданные ООО «ЮМК», в период действия системы Меркурий, и установлена номенклатура, которая не нашла отражение в учете проверяемого лица. Используя данные из карточек счета 41, 62, 90 за 2019г., налоговым органом рассчитана сумма выручки, подлежащая к отражению в учете.

ИП Карцивадзе Н С. ИНН 

<

***> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13.02.2003.

В представленных копиях ветеринарных сопроводительных документов, которые были выданы ГБУ РО «Ростовская СББЖ» в адрес ООО «ЮМК», имеются ветеринарные свидетельства, подтверждающие готовность мясной продукции, отгружаемой в адрес ИП ФИО10

В соответствии с порядком оформления ВСД, закрепленных приказом Минсельхоза России от 18.12.2015г. №648, приказом Минсельхоза России от 27.12.2016г. №589г., представленные свидетельства были составлены на основании товарных накладных, указанных в этих свидетельствах. Ветеринарные свидетельства, выданные ООО «ЮМК» с указанием покупателя ИП ФИО10 не были перечеркнуты или испорчены, то есть являлись верными.

В ходе анализа книг продаж ООО «ЮМК» за 2017-2019 год, в разрезе ИП ФИО10 установлено отражение хозяйственных операций на сумму 15 639 285,09 руб. (за 2018г. – 1 928 958,05 руб., за 2019г. – 13 710 327,04 руб.) стр. 88- 91 решения).

Согласно операциям по расчетным счетам ИП ФИО10 за 2017-2019гг. в части поступления денежных средств установлены операции взноса торговой выручки.

Расходная часть оборотов по банковским счетам сформирован за счет списания денежных средств в адрес поставщиков мясной продукции:

В ходе анализа записей книг продаж ООО «ЮМК», реализация в адрес ИП ФИО10 за 2017 год не установлена, что противоречит сведениям, отраженным в ВСД.

В результате анализа оборотов карточек счетов 50, 51, 62, оборотов карточки счета 90 за 2017г. не установлено отражение хозяйственных операций с ИП ФИО10

Согласно данным из ВСД за 2017г., выданных ООО «ЮМК» на реализацию мясной продукции в адрес ИП ФИО14 установлена дата их выдачи и вес мясной продукции:

В ходе анализа хозяйственных операций, перечисленных выше, и сведений, отраженных в исходящих ВСД ООО «ЮМК», выданных на реализацию мясной продукции в адрес ИП ФИО10 за 2017 год, установлено расхождение между весом отгруженной продукции: во 2 кв. 2017г. вес по ВСД – 5850,00 кг, в 3 кв. 2017г. – 84483,205 кг., в 4 кв. 2017г. вес по ВСД – 62 774,598 кг., при этом по товарным накладным – 0,00 кг., то есть отпуск этой продукции в учете общества вообще не отражен и выручка не показана.

На основе данных карточек счетов 41, 62, 90 за 2017 год, представленных проверяемым лицом в отношении продукции, реализованной на дату выдачи ВСД, выданного ООО «ЮМК» на реализацию товара в адрес ИП ФИО10, налоговым органом рассчитана средняя цена реализации продукции за килограмм в разрезе номенклатуры.

Используя данные в отношении веса отгруженной продукции в адрес ФИО10 и средней цены реализации продукции в период выданных ВСД в адрес ФИО10, налоговым органом произведен расчет выручки, подлежащий отражению в учете Общества и суммы налога к уплате в бюджет за 2017г.

Как видно из показаний свидетелей, сведений государственных контролирующих органов ветеринарии, полученных в ходе проверки, начиная с июля 2018 года хозяйствующие предприятия, осуществляющие торговлю и/или хранение продукции животного происхождения, обязаны проходить регистрацию во ФГИС Ветис «Меркурий.ГВЭ».

При исследовании ФГИС Ветис «Меркурий.ГВЭ», налоговым органом установлено, что при регистрации в системе предприятию, помимо номера в реестре, присваивается номер предприятия в ИС «Цербер».

Согласно сведениям ФГИС Ветис, ИП ФИО10 присвоен номер в ИС «Цербер»: RU061:2090133, Адрес регистрации: РФ, РО, 

<

...>, о чем свидетельствует соответствующая запись в системе.

Налоговым органом при исследовании всех исходящих ВСД ООО «ЮМК» за период с июля 2018г. по 31.12.2018, выданных на транспортировку мясной продукции в адрес ИП ФИО10 не было установлено свидетельств с отметкой запрещающей перемещение товара. Не было установлено аннулированных ВСД в адрес ИП ФИО10 Все выданные свидетельства были созданы на основании заявок представителей хозяйствующего субъекта предприятия ООО «ЮМК» в адрес предприятия-получателя - ИП ФИО10 и зарегистрированы представителями Государственной ветеринарной службы, после чего были погашены предприятием-покупателем ИП ФИО10

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу, что вес отгруженной продукции, отраженной в исходящих ВСД ООО «ЮМК» за период с июля 2018г. по 31.12.2018, выданных на транспортировку мясной продукции в адрес ИП ФИО10, является реально заявленным ООО «ЮМК» и утвержденным сотрудником ГВЭ к транспортировке в адрес предприятия-получателя ИП ФИО10

Согласно данным из ВСД за 2018г., выданных ООО «ЮМК» на реализацию мясной продукции в адрес ИП ФИО10

На основе данных имеющихся у налогового органа, относительно отгруженной продукции в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (период действия бумажных ВСД) в адрес ИП ФИО10, произведены следующие расчеты  на основе расчета средней цены на продукцию, в период выданных ВСД, в виду того, что установить номенклатуру, заявленную в бумажных исходящих ВСД ООО «ЮМК», выданных на реализацию мясной продукции в адрес ИП ФИО10 не представляется возможным, поскольку в учете предприятия часть реализованного товара не отражена.

Начиная с июля 2018 года, с использованием сведений из ФГИС Ветис «Меркурий.ГВЭ», а также согласно сведениям из карточек счета 41, 62, 90 за 2018г. «ЮМК», налоговым органом был произведен расчет, приведенный в акте и решении.

Из показателей представленной таблицы на стр. 99-104 решения, установлено, что проверяемым лицом в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 частично не отражена реализация по ВСД, которые были выданы на реализацию мясной продукции в адрес ИП ФИО10

В ходе анализа хозяйственных операций и сведений, отраженных в исходящих ВСД ООО «ЮМК», выданных на реализацию мясной продукции в адрес ИП ФИО10 за 2019 год расхождений не установлено.

При взаимоотношениях с указанными ИП перевозчиком выступал ИП ФИО31

В ходе допроса перевозчика ИП ФИО31 было установлено, что им осуществлялась транспортировка мясной продукции на газели с рефрижератором в адрес ИП ФИО9, ИП ФИО17, ИП ФИО13, ИП ФИО10

ТТН на перевозку составлялись ООО «ЮМК».

Оплата за транспортировку производилась ООО «ЮМК» по безналичному расчету.

Наличные денежные средства от предпринимателей в счет расчета за товар не получал.

При погрузке товара от ООО «ЮМК» в автомобиль присутствовал ветеринарный врач, который производил осмотр транспортного средства и товара. ТТН оформлялись ООО «ЮМК».

Расходы по транспортировке были произведены ООО «ЮМК».

Относительно показаний перевозчика ИП ФИО31 общество указывает, что тот в своих пояснениях не подтверждает, являются ли спорные предприниматели покупателями ООО «ЮМК». Суд учитывает, что в данном случает, ИП ФИО31 является перевозчиком, и факт перевозки в адрес следующих предпринимателей ФИО30, ФИО13, Карцивадзе, Турбаба он подтверждает, а общество не подтверждает факта - куда делся товар, на который выписаны ВСД в адрес одних, а в учете он отражен, как поставленный в адрес других, при том, что недействительных ВСД и погашенных ввиду их недействительности нет, а все ВСД получены налоговым органом у соответствующего контролирующего органа.

Судом проверена правомерность произведенного расчета налоговым органом, и установлено, что в ходе проверки у налогоплательщика были запрошены оборотно-сальдовые ведомости (ОСВ). Из оспариваемого решения следует, что при проверке налоговым органом был изучен товарный поток от поставщиков налогоплательщика. Проанализированы входящие ВСД. В расчете цены реализации продукции, налоговый орган пользовался показаниями данных карточек счетов 41 «Товары», 62 «Расчеты с покупателями и заказниками», 90 «Продажи».

В ходе анализа проводок по вышеуказанным счетам, инспекция установила количество продукции реализованной по дням (по счету 41), наименование покупателя (по кредиту счета 41 была установлена реализация, точнее ее номер, которая отражена по дебету 62 счета).

Также установлено, что ассортимент мясной продукции, который реализовывался ООО «ЮМК» ежедневно, был различным: от котных остатков и субпродуктов до охлажденного филе высшего сорта и сырокопчёных колбас, соответственно цены на различные виды номенклатуры варьировались от 20 руб. до 420 руб. за килограмм.

Из пояснений инспекции следует, что по данным счета 41 установлен вид номенклатуры в разрезе каждого дня и покупателя. Также имея сведения, собранные из ВСД, налоговым органом установлены конкретные виды реализованной продукции и ее вес.

С учетом изложенного, суд соглашается с Инспекцией, что в случае принятия средней цены по всей продукции, цена реализации была бы несправедливой и завышенной, соответственно выбрав данный метод, инспекция максимальной рассчитала реальную цену реализации по конкретному виду мясной продукции.

Суд также учитывает, что в ходе проверки Инспекция неоднократно запрашивала документы у проверяемого лица в отношении спорных предпринимателей, а именно договора с приложением соответствующих  дополнений, спецификации, ТОРГ-12, ТТН, счета-фактуры, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями с  № 8-1 по № 8-27, № 4036, № 1450, № 2050, однако обществом запрашиваемые документы не представлены.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно указывал, что оспариваемое решение не содержит указаний об уменьшении суммы доходов от реализации за проверяемый период на сумму полученных денежных средств от ООО «Олиум, ООО «Агросфера», ООО «Артель», ООО «Приоритете», ООО «Мегаснаб» признанных полученными авансами в счет предстоящих поставок товаров, что по своему существу нарушает нормы п.п.1 , 2 ст. 249 и пп.1 п. 1 ст. 251 НК РФ и препятствует надлежащему отражению указанных операции в бухгалтерском учете.

В то же время, заявитель не оспаривает отсутствие доначислении по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ИП ФИО15, ИП ФИО14, ИП ФИО13, ИП ФИО9, ИП ФИО10, именно в разрезе данных предпринимателей Инспекцией установлена, реальная поставка и перевозка мясной продукции отражённая в реализации ООО «ЮМК» как поставка в адрес вышеуказанных организации.

Доводы общества сводятся к тому, что денежные средства, ранее полученные ООО «ЮМК» в качестве дохода от реализации и включенные в налоговую базу переквалифицированы налоговым органом.

Исходя из оспариваемого решения, проанализировав полученные документы, как от заявителя, так и по встречным проверкам,  инспекций установлено отражение в  ООО «ЮМК» реализации в адрес ряда организации, в адрес которых не были выданы ВСД, имеющих признаки транзитных организации и «фирм-однодневок». Доводы инспекции сводятся к тому, что Обществом ведется деятельность, направленная на получение «теневых наличных» денежных средств от реализации товаров покупателям – индивидуальным предпринимателям, применяющих спецрежимы и отражается минимальная выручка от проблемных покупателей, занижается тем самым налогооблагаемый оборот.

Инспекция не опровергая сам факт реализации товаров, выявила действительных покупателей, реализацию по которым общество заведомо не отразило в налоговом и бухгалтерском учете или отразила частично.

Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Данные положения согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2020 № 2311-О, в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия статьи 54.1 Кодекса, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Исходя из положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога (далее - уменьшение налоговой обязанности) может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.

Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса подлежат применению как в случае совершения налогоплательщиками умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов путем использования формального документооборота с участием "технических" компаний (раздел III настоящих рекомендаций), так и при установлении, что налогоплательщик должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.

При применении подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса правовое значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, характеризующие деятельность контрагента и свидетельствующие о невозможности исполнения им обязательств, но и то, должны ли данные обстоятельства были быть ясны налогоплательщику при совершении конкретной сделки с учетом характера и объемов деятельности налогоплательщика (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие существенного отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика (подрядчика, исполнителя) предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п.

Принимая во внимание изложенное, осведомленность налогоплательщика о неисполнении обязательства лицом, являющимся стороной договора, предполагается при установлении критической совокупности обстоятельств, характеризующих контрагента как "техническую" компанию, и доказанности налоговым органом, что эти обстоятельства при совершении конкретной сделки в результате оценки контрагента исходя из требований, предъявляемых в имущественном обороте, должны были быть ясны налогоплательщику.

Данный подход направлен на обеспечение стабильности налоговой системы, стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги. Он позволяет обеспечить равенство налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, исключая при этом необоснованные ценовые конкурентные преимущества, предоставляемые за счет неуплаты налогов.

Указанные правовые позиции, касающиеся выбора контрагента и ее оценки в налоговых целях, нашли отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09.

Указанные обстоятельства не опровергнуты Обществом относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 67, 68 АПК РФ).

В свою очередь, инспекцией представлены достаточные доказательства того, что обществом в налоговом/бухгалтерском учете не отражало (отражало не в полном объеме) реализацию товаров в адрес спорных предпринимателей.

Выданные свидетельства были созданы на основании заявок представителей хозяйствующего субъекта предприятия ООО «ЮМК» в адрес предприятия-получателя и зарегистрированы представителями Государственной ветеринарной службы, после чего погашены предприятием-покупателем (индивидуальными предпринимателями).

Поскольку продажа подконтрольного товара без оформления ВСД не может быть осуществлена, за исключением случаев, когда указанные документы до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 243-ФЗ не оформлялись, покупатели (юридические лица и индивидуальные предприниматели) не вправе приобрести указанные товары.

Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что ВСД оформляются в обязательном порядке каждому лицу, осуществляющему перевозку продукции животноводства, в том числе на ВСД проставляются отметки о ветеринарно-санитарном осмотре при погрузке, в пути следования и месте назначения.

В случае, если такие документы, лицу, осуществляющему перевозку продукции животноводства, не оформлялись, либо оформленные документы являются недействительными как не соответствующие положениям Правил, то такая продукция не подлежит приему для переработки и реализации.

Налогоплательщик должен был представить при проверке документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальными поставщиками и фактическое несение им расходов на приобретение товаров (работ, услуг). 

При проведении проверки налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса РФ, а оценивает все документы в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Таким образом, наличие ВСД на все виды продукции животного происхождения является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым производством, заготовкой, переработкой, перевязкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения. 

Довод общества о том, что ВСД не является первичным документом, подтверждающим хозяйственные операции, подлежащие налогообложению, не может быть принят во внимание, поскольку указанные ВСД в совокупности с иными выявленными проверкой обстоятельствами, подтверждают финансово-хозяйственную деятельность ООО «ЮМК», установленную в ходе выездной налоговой проверки.

Весь учет общества, связанный с отгрузкой продукции юридическим лицам, на которую не выписаны ВСД и не зарегистрированы в установленном порядке для отгрузки товара в адрес этих контрагентов, обществом не объяснен и не опровергнут, также как и поставка товара по ВСД индивидуальным предпринимателям, объем которой занижен, не объяснена и не опровергнута документальными доказательствами.

В материалы дела Обществом представлены пакеты документов в 16 томах. 

На основании пунктов 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как установлено судом, и не отрицает представитель общества, указанные документы не относятся к предмету проверки, т.е не являются основанием для расчета оспариваемых налогов. Представленные суду документы не являются документами, влияющими на смысл и суть доказательной базы по нарушениям, установленным налоговой проверкой.

Доводы общества, что часть документов не были представлены в ходе выездной налоговой проверки, в виду того, что инспекция их не запрашивала, опровергается представленными требованиями. 

В рассматриваем деле оспаривается решение и № 8 от 11.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью. 

Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Обществом также привлечено к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ. 

Положения п. 1 ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ предусматривают ответственность за налоговое правонарушение, объективная сторона которого выражена в непредставлении в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов. Санкция указанного правонарушения предусматривает наказание в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

В нарушение ст. 126 НК РФ налогоплательщиком не представлены документы по требованию № 1450 от 04.02.2022 в количестве 3 документов (вет.свидетельства, ТН, выкупная стоимость лизинга), по требованию № 2050 от 14.02.2022 в количестве 3 документов (журналы доверенностей, оплата ИП, ОСВ44). Итого не представлено 6 документов. (6шт.*200руб=1200руб.). Инспекцией сумма штрафа снижена в два раза и составила 600 руб. Из заявления, дополнительных пояснений представленных заявителем не следует неправомерность привлечения по ст. 126 НК РФ. 

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры, принятые определением суда  от 16.09 2022 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 11.05.2020 № 8 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южная Мясная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответственности за совершение налогового правонарушении, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда  от 16.09 2022 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 11.05.2020 № 8 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южная Мясная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответственности за совершение налогового правонарушении - отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Колесник И. В.