Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20883/2025

28 апреля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой 

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ОЛРР по Красногорскому району Главного управления Росгвардии по Московской области  

к ООО ЧОО "ФОРТУНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,  

в судебном заседании присутствуют представители:  

от заявителя – ФИО1, уд-е, дов. от 28.01.2025 № 63/2025, диплом. от заинтересованного лица – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по Красногорскому району Главного управления Росгвардии по Московской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО "ФОРТУНА" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В связи с отсутствием письменных возражений о переходе к судебному разбирательству по существу спора суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции и открыл судебное заседание.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.  

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

ООО ЧОО "ФОРТУНА" является юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-50/00033627, выданную Главным управлением Росгвардии по Московской области сроком действия до 26 июля 2028 года, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, руководитель предприятия директор ФИО2.  

В результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО ЧОО «ФОРТУНА» на основании распоряжения Главного управления Росгвардии по Московской области от 10 февраля 2025 года № 116, было установлено, что ООО ЧОО «ФОРТУНА», являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:  

- на объекте охраны - в нарушении ст. ст. 3, 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. «г» ч. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498, работник ООО ЧОО «Фортуна», осуществлял охранные услуги не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника;  

- на объекте охраны -, в нарушении ст. ст. 3, 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1, п. «г» ч. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498, работник ООО ЧОО «Фортуна» осуществлял охранные услуги не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника;  

- на объекте охраны -, в нарушение ч.7 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работник ООО ЧОО «ФОРТУНА», оказывал охранные услуги в одежде не позволяющей определить его принадлежность к ООО ЧОО «ФОРТУНА»;  

- на объекте охраны - в нарушение ч.7 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работник ООО ЧОО «ФОРТУНА», оказывал охранные услуги в одежде не позволяющей определить его принадлежность к ООО ЧОО «ФОРТУНА»;  

- на объекте охраны», в нарушение ст. 12.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» должностная инструкция частного охранника не доведена до сведения частных охранников.  

По данному факту в отношении юридического лица, в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2025 № 50ЛРР028110325000084, в котором административным органом вменено Обществу осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с диспозицией и санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ).  

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

В силу части 5 статьи 3 Закона N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные данной статьей.  

Частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 определено, что оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную  

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.  

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника (часть 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1).  

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные статьей 3.  

В силу части 7 статьи 12 Закона N 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 12.1 указанного Закона частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны, в том числе, руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 утверждено Положения о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение N 498).  

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения N 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-ФЗ, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1, 2 и 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12, частью 3 статьи 16 Закона N 2487-ФЗ.  

В силу п. 10 Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:  

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;  

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";  

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;  

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности",  

в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.".  

Как установлено судом, административным органом в ходе проведения проверки выявлены нарушения, описанные в протоколе по делу об административном правонарушении.  

Факт вменяемых нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Таким образом, объективная сторона вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанной.  

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что действия (бездействие) Общества обоснованно квалифицированы административным органом по статье ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.  

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Наличие состава административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.03.2025 № 50ЛРР028110325000084.  

Нарушений прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении  

заявления о привлечении к административной ответственности, судом не  

установлено и на наличие таковых Обществом не указывалось. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств смягчающих, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.  

В качестве отягчающих обстоятельств судом установлено, что заявитель ранее привлекался по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в административной ответственности по делу А41-51549/2024 (решение от 19.06.2024).  

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).  

Таким образом, учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, допущенным нарушениям, касающимся пожарной безопасности, суд, считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ОЛРР по Красногорскому району Главного управления Росгвардии по Московской области удовлетворить.  

Привлечь ООО ЧОО "ФОРТУНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Реквизиты для оплаты административного штрафа: 

Получатель: Главное управление Росгвардии по Московской области (ОЛРР по Красногорскому району ГУ Росгвардии по Московской обл., ИНН: 

<

***>, КПП: 504101001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, УИН: 18011650250311000843, КБК: 18011601141010001140, БИК: 004525987, ОКТМО: 46764000).  

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения  

отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".  

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.  

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.  

 Судья Е.В. Васильева