АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А51-17348/2025

г. Владивосток

13 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения вынесена 30 января 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского территориального отделения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний – Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.05.2013)

о взыскании 43 961 руб. 32 коп. (с учетом уточнений),

при участии в заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность № ДЭК-71-15/957Д от 01.06.2024, диплом, удостоверение,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.07.2025, удостоверение,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского территориального отделения (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний – Уют» (далее – ООО «Управляющая компания «Домашний – Уют», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 15017 от 01.10.2015 в размере 546 859 руб.30 коп., из которых сумма основного долга задолженность за потребленную в феврале, марте, апреле, мае, июне и июле 2025 г. электрическую энергию в сумме 513 182 руб. 31 коп.; пени в размере 33 676 руб. 99 коп. за период с 21.03.2025 по 30.09.2025, рассчитанные в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003; а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 513 182 руб.31 коп., начиная с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ).

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит с учётом полной оплаты, произведенной ответчиком за спорный период, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (9,5%), истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика пени в сумме43 961,32 руб. за период с 21.03.2025 по 02.12.2025, рассчитанные в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, которое приобщено к материалам дела.

Через канцелярию суда нарочно от ответчика поступило ходатайство о предоставлении документов – расчетов ОДН, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2

Представители сторон ответили на вопросы суда.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел и принял заявленные уточнения, дело рассматривается с их учетом.

Представитель ответчика заявляет устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика и для представления дополнительных документов в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 30.01.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.01.2026 в том же составе суда в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с полной оплатой ответчиком суммы пени, которое приобщено к материалам дела.

Через канцелярию суда нарочно от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – платежных поручений о полной оплате, которое приобщено к материалам дела.

Судом проверены полномочия представителя истца на отказ от иска.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела и заявленное ходатайство истца, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то производство по делу подлежит прекращению.

При этом, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, о чем выносится определение.

При разрешении вопроса о возврате уплаченной истцом, при подаче иска, государственной пошлины, суд, исходит из следующего.

Как определено пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку ответчик оплатил спорную задолженность только 14.10.2025, 02.12.2025 и 23.01.2026, о чем представлены копии платежных поручений, что позже обращения истца в суд с настоящим иском (направлен согласно штемпелю почтового отделения на конверте 30.09.2025, зарегистрирован канцелярией суда 06.10.2025), в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, оснований для освобождения последнего от их уплаты не имеется.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика, в базис для их расчета подлежит включения сумма оплаченного после обращения истца в суд основного долга и итоговой неустойки, всего 557 143 руб. 63 коп., а в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний – Уют» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 32 343 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний – Уют» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 514 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству истца после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Желтенко