АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2922/2021

г. Южно-Сахалинск

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сахалинской таможни (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Подрядчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

при участии:

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 в режиме веб-онлайн конференции,

от общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Подрядчик» – представитель не явился,

от иных лиц:

эксперта ФИО3, 

 

установил:

Сахалинская таможня (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Подрядчик» (далее – ответчик) с названным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик по государственному контракту не устранил выявленные недостатки в период гарантийного срока эксплуатации результата строительных работ, в связи с чем, истец обратился с иском о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по контракту в судебном порядке.

Определением суда от 07.06.2021 иск принят к производству.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился к суду с ходатайством о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью ПСК «СибирьСтройКонтроль» в целях установления причин возникновения недостатков.

Определением от 20.10.2021 по делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью ПСК «СибирьСтройКонтроль» ФИО3, производство по делу было приостановлено на период проведения экспертизы, эксперту был предоставлен срок для представления заключения по результатам проведения экспертизы не позднее 25.11.2021.

Истец 17.02.2022 обратился к суду с заявлением о возобновлении производства по делу. Заявление мотивировано непоступлением от эксперта заключения по результатам проведенной строительно-технической экспертизы по истечении установленного судом срока.

Определением от 21.02.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по судебной экспертизе и возобновлении производства по делу на 28.03.2022.

К судебному заседанию от эксперта ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и предоставлении ему времени для завершения экспертизы и составления экспертного заключения в срок до 29.04.2022.

В судебном заседании эксперт пояснил, что заключение по результатам судебной экспертизы еще не готово.

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно части 4 статьи 145 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В части 4 статьи 55 АПК РФ установлено, что эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Согласно части 6 статьи 55 АПК РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Поскольку в течение длительного периода времени эксперт не представил экспертное заключение, не обращался с ходатайствами о продлении срока проведения экспертизы и не представлял сведения в подтверждение стадии проведения экспертизы, учитывая пояснения эксперта в судебном заседании и позицию истца о возобновлении производства по делу, суд определил прекратить производство по судебной экспертизе. С учетом прекращения производства по судебной экспертизе, суд отказывает эксперту в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительного времени на проведение судебной экспертизы.

Протокольным определением от 28.03.2022 производство по делу возобновлено и продолжено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт на «Реконструкцию помещений Сахалинской таможни Федеральной таможенной службы для размещения здравпункта, г .Южно-Сахалинск» № 0161100001716000127-0003077-02 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по объекту: «Реконструкция помещений Сахалинской таможни Федеральной таможенной службы для размещения здравпункта, г. Южно-Сахалинск» (далее – объект), в соответствии с проектной документацией (приложение № 2 к контракту) и техническим заданием (приложение № 1 к контракту), и ввести объект в эксплуатацию в установленном порядке и в соответствии со СНиП 3.01.04-87 «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», а заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является «Реконструкция помещений Сахалинской таможни Федеральной таможенной службы для размещения здравпункта, г. Южно-Сахалинск», в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется на свой риск выполнить собственными силами, средствами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, предусмотренные пунктом 1.1 контракта работы, в соответствии с условиями контракта и ввести объект в эксплуатацию в установленном порядке.

Цена контракта составляет 23 826 071 рублей, в том числе НДС 3 634 485 рублей 41 копейка (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта определена на весь срок выполнения работ, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (пункт 2.2 контракта).

Контракт заключается и оплачивается заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета, в рамках государственного оборонного заказа (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта фактически выполненные объемы работ оплачиваются заказчиком поэтапно на основании представленных, подрядчиком сопроводительным письмом, до 25 числа отчетного месяца, счета или счет-фактуры, актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подготовленных в соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации (по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ), утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100. Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) заполняются подрядчиком полностью (с графы первой по восьмую) в соответствии с сметными расчетами, а именно: № п/п, № позиции по смете, наименование работ, номер единичной расценки, единица измерения, количество, цена за единицу, стоимость «Всего». Акты (КС-2) и справки (КС-3) визируются специалистом, осуществляющим строительный контроль, и скрепляются печатью. Акты (КС-2) и справки (КС-3) предоставляются подрядчиком в трех экземплярах. Оплата за фактически выполненные Подрядчиком объемы работ осуществляется поэтапно (ежемесячно) в течение 10-ти рабочих дней, с даты получения заказчиком выше указанных документов, в соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств и предельными объемами финансирования заказчика на соответствующий финансовый год (период).

Срок выполнения работ согласован сторонами и установлен в пункте 4.1 контракта в 65 рабочих дней, начало выполнения работ - со дня, следующего за днем подписания контракта, завершение выполнения работ не позднее 26.12.2016.

Согласно пункту 11.1 контракта гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и изделий составляет пять лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11). Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные по контракту подрядчиком и (или) субподрядными организациями в гарантийный срок.

Подрядчик гарантирует: возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; бесперебойное функционирование оборудования, инженерных систем объекта на протяжении всего гарантийного срока; высокое качество всех работ, нормальное функционирование смонтированного и налаженного подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей; достижение объектом указанных в проектно-сметной документации показателей и возможность надлежащей эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока (пункт 11.2 контракта).

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что если в течение гарантийного срока выяснится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям настоящего контракта, то заказчик, совместно с подрядчиком составляет акт устранения недостатков, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Акт устранения недостатков должен быть составлен не позднее пяти рабочих дней со дня обнаружения таких недостатков.

Согласно пункту 11.4 контракта для участия в составлении акта устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в течение двух рабочих дней с момента получения извещения о выявленных дефектах направить своего представителя.

В случае многократного (более двух раз) обнаружения недостатков на одном и том же оборудовании или узлах оборудования (или материалов) подрядчик за счет собственных средств обязан заменить это оборудование (узлы оборудования) или материалы в срок, определяемый в акте устранения недостатков (пункт 11.5 контракта).

Согласно пункту 11.6. контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков, дефектов или недоделок, для их подтверждения, заказчик назначает комиссию с привлечением независимой экспертной организации. Экспертная организация составляет соответствующий акт по фиксированию недостатков, дефектов, недоделок, устанавливает их характер и причину возникновения, сроки их устранения, что не исключает право сторон обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области края по данному вопросу. Затраты за проведение экспертизы возлагаются на виновную сторону.

В соответствии с пунктом 11.7 контракта подрядчик не несет ответственности в период гарантийного срока за ущерб, причиненный объекту третьими лицами или ненадлежащей эксплуатацией.

Между заказчиком и подрядчиком 20.12.2016 заключено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению о необходимости выполнения дополнительных объемов работ и увеличении стоимости реконструкции объекта. Стоимость дополнительных работ составила 271 324 рубля 81 копейку (пункт 2 дополнительного соглашения от 20.12.2016), в связи с чем, цена контракта составила 24 097 395 рублей 81 копейку, в том числе НДС 3 675 873 рубля 94 копейки (пункт 3 дополнительного соглашения от 20.12.2016).

Между заказчиком и подрядчиком 22.12.2017 заключено дополнительное соглашение к контракту (далее – соглашение о расторжении), согласно пункту 1 которого стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть контракт в соответствии с пунктом 14.3 контракта. Согласно пункту 2 соглашения о расторжении сумма контракта на момент расторжения составила 22 154 628 рублей 52 копейки, в том числе НДС 3 379 519 рублей 60 копеек.

Между заказчиком и подрядчиком 30.06.2017 составлен акт приемки законченного строительством объекта № 01/2017, в соответствии с которым стоимость принимаемых основных фондов составляет 22 154 628 рублей 52 копейки – стоимость строительно-монтажных работ, 267 939 рублей – стоимость оборудования, инструмента и инвентаря.

Также между сторонами были составлены акты освидетельствования скрытых работ от 25.11.2016 № КР-17, от 13.12.2016 № КР-29, от 17.12.2016 № КР-32, от 21.02.2017 № КР-41 по освидетельствованию работ: армирование 2-го слоя штукатурной обоймы, от 21.04.2017 № КР-40 по освидетельствованию работ: устройство 1-го слоя штукатурной обоймы, от 21.04.2017 № КР-42 по освидетельствованию работ: устройство 2-го слоя штукатурной обоймы.

В последующем, заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо от 13.01.2021 № 28-26/00146 об исполнении гарантийных обязательств по контракту. В письме указано, что на объекте на поверхности несущих, самонесущих стен и перегородках внутри здания систематически происходит появление множественных трещин, как в вертикальном, так и в горизонтальном направлении. На стенах и перегородках облицованных керамической плиткой в помещениях №8 и №15 происходит отслоение керамических плиток, как от растворной прослойки, так и вместе с ней. В помещениях №№ 13,14,15,17 выявлено вздутие линолеума. Также 30.11.2020 было проведено обследование и мониторинг технического состояния здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.20112 №1984-ст). По результатам проведенного обследования и мониторинга было составлено заключение, согласно которому разрушения и дефекты на объекте произошли в результате нарушения технологии работ при его реконструкции, а также применения непроектного материала (что отражено в заключении специализированной организации). Наличие разрушений в стенах привело к разрушению облицовочной керамической плитки, в связи с чем, облицовочная плитка полностью подлежит замене.

Ответчик в письме от 02.03.2021 № 039 указал, что в техническом отчете (по результатам вскрытия) «На предмет оценки несущих параметров конструкции здания и доработки конструктивных узлов зданий, определяющие дополнительные мероприятия направленные на обеспечения надежности и устойчивости здания расположенного по адресу: 

<

...>», выполненному ООО «Стройконтроль» рекомендовано после реконструкции провести геологические изыскания на основание фундамента здания для определения фактического показателя расчетного сопротивления грунта под подошвой фундамента с целью определения достоверности принятого решения в части определенной площади поперечного сечения подошвы фундамента.

Кроме этого, подрядчика указал, что все отклонения по материалам в связи с невозможностью применения материала, заложенного в проекте, были устно согласованы со стройконтролем заказчика, в актах освидетельствования скрытых работ от 31.01.2017 № 20, от 21.02.2017 КР-41, от 21.04.2017 КР-42 заказчик и строительный контроль были согласны с качеством выполненных работ.

Заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо от 11.03.2021 № 28-26/02900 с просьбой разъяснить дальнейшие действия подрядчика ввиду того, что подрядчик не согласен с заключением проведенного обследования и мониторинга технического состояния здания, специализированной организацией.

В письме от 15.03.2021 № 44 на № 28-26/00146 подрядчик указал, что не берет на себя гарантийные обязательства.

Поскольку требования заказчика об устранении недостатков работ были оставлены подрядчиком без удовлетворения, заказчик обратился в суд с исковыми требованиями к подрядчику о безвозмездном устранении недостатков и возложении на ответчика следующих обязанностей:

- устранить вертикальные и горизонтальные трещины на внутренней штукатурной обойме (несущие стены), включая откосы дверных проемов;

- устранить вертикальные и горизонтальные трещины на поверхности самонесущих стен, перегородок, включая откосы дверных проемов;

- устранить трещины в стыках листов ГВЛ в перегородках;

- выполнить окраску поверхности стен в местах устранения трещин, на внутренней штукатурной обойме включая откосы дверных проемов, самонесущих стен, перегородок включая откосы дверных проемов, в стыках листов ГВЛ в перегородках;

- выполнить облицовку стен, перегородок керамической плиткой, в местах отслоения плиток от растворной прослойки, вместе с растворной прослойкой, в местах появления трещин на поверхности керамических плиток.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Факт неисполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истцом в материалы дела представлено заключение, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО4, по проведению обследования и мониторинга технического состояния здания Сахалинской таможни по адресу: 

<

...>, время проведения обследования: март-ноябрь 2020 года (далее – отчет).

Согласно отчету в указанном здании обнаружено:

- трещины в швах между блоками, высолы и следы увлажнения стен подвала, ширина раскрытия трещин до 2,0 мм,

- в стенах: отдельные трещины и выбоины, повреждения на площади до 5 %,

- в перегородках (каменных): трещины в местах сопряжений с потолками, редкие сколы, трещины шириной до 2 мм, повреждение на площади до 10 %, растрескивание, отслоение и выпучивание облицовки из керамической плитки, в т.ч с клеевым составом,

- в перегородках (ГКЛ КНУАФ): мелкие трещины в местах сопряжения перегородок с перекрытиями, редкие сколы, ширины трещин до 2 мм, площадь повреждений до 10 %, растрескивание, отслоение и выпучивание облицовки из керамической плитки, в т.ч. с клеевым составом, других дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность стен и перегородок, не обнаружено,

- дефекты облицовки из керамической плитки: отслоение плиток от растворной прослойки и/или вместе с растворной прослойкой, вспучивание всего облицовочного покрытия,

- в перекрытиях: незначительное смещение плит относительно одна другой по высоте, отслоение выравнивающего слоя в заделке швов, трещины в швах между плитами,

- на лестницах и площадках: мелкие выбоины и трещины в ступенях, сплошная коррозия косоуров с отметки – 3.300,

- крыша и кровля: обнаружены повреждения кровли и снегодержателей, данные дефекты относятся к эсплуатационным (несвоевременная очистка кровли от снега).

Также в отчете даны рекомендации по устранению:

- заполнение швов между блоками, ремонт штукатурки стен подвала, ремонт вертикальной и горизонтальной гидроизоляции и отмостки;

- заделка трещин, выбоин, сколов,

- расшивка швов, выравнивание поверхности потолка,

- заделка трещин и выбоин.

По результатам контрольного вскрытия было обнаружено, что толщины слоев не соответствуют проектным – по проекту первый слой 60 мм, второй слой 10 мм, по факту первый слой 70 мм, второй слой 50 мм, отсутствует слой «Ветонит» толщиной 10 мм, а также были сделаны следующие выводы: нарушена технология укладки:

1) нарушение требований таблицы 7.3 СП 71.13330.2017 - между стеной и сеткой зазор больше нормативного в 5-10 мм,

2) нарушение требований пункта 7.2.10 СП 71.13330.2017 – при выполнении работ штукатурными растворами на цементном или известково-цементном вяжущем не допускается фиксация маяков гипсовыми материалами. Однако фиксация маяков выполнена на цементно-песчаным раствором,

3) нарушение требований пункта 7.2.11 СП 71.13330.2017 – если иное не предусмотрено проектом, по завершении штукатурных работ маяки необходимо удалить и восстановить целостность поверхности тем же штукатурным составом. Однако установленные маяки не были демонтированы.

По результатам лабораторным исследованиям образцов контрольного вскрытия установлено: первый слой: подтверждается применение необоснованного раствора с завышенными показателями прочности и нарушением рецептуры, второй слой: прочность раствора не соответствует проектной и контрольным образцам. Прочность значительно ниже, что косвенно свидетельствует о нарушении температурно-влажностного режима в помещении в период твердения и набора прочности.

На странице 52 отчета указано, что комплексный анализ представленной информации позволяет сделать вывод о том, что дефекты штукатурного слоя в виде обнаруженных нормальных и горизонтальных трещин шириной раскрытия до 0,5 мм, а также дефекты керамической плитки на стенах и перегородках являются следствием нарушения технологии выполнения штукатурных работ, нарушения технологии выполнения конструкций с применением гипсоволоконистых листов, качества применяемых материалов, отсутствия и применение непроектных материалов без должного согласования.

При этом по существу заявленных исковых требований и в отношении обнаруженных недостатков работ ответчиком не представлено каких-либо доводов и возражений.

Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, в подтверждение возникновения недостатков работ не по вине подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик же в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что недостатки произошли не по его вине, а также доказательств их устранения, суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие вины ответчика в причинах возникновения недостатков результата выполненных работ по спорному объекту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом положений части 1 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает 90 календарных дней со дня вступления решения в законную силу срок для устранения недостатков выполненных работ по договору. Указанный срок определен судом с учетом его разумности, а также объема устранения недостатков выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью проектно-строительную компанию «Подрядчик» в рамках гарантийных обязательств по контракту от 23.09.2016 № 016110001716000127-0003077-02 безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в течение 90 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, а именно:

- устранить вертикальные и горизонтальные трещины на внутренней штукатурной обойме (несущие стены), включая откосы дверных проемов;

- устранить вертикальные и горизонтальные трещины на поверхности самонесущих стен, перегородок, включая откосы дверных проемов;

- устранить трещины в стыках листов ГВЛ в перегородках;

- выполнить окраску поверхности стен в местах устранения трещин, на внутренней штукатурной обойме включая откосы дверных проемов, самонесущих стен, перегородок включая откосы дверных проемов, в стыках листов ГВЛ в перегородках;

- выполнить облицовку стен, перегородок керамической плиткой, в местах отслоения плиток от растворной прослойки, вместе с растворной прослойкой, в местах появления трещин на поверхности керамических плиток.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Подрядчик» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев