АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 декабря 2022 года

Дело №

А55-31741/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании  20 декабря 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский Компонент"

о взыскании 1 107 770 руб.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по довер. от 01.09.2022 г., диплом, 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки от 05.07.2022 г. в размере 1 077 244 руб., неустойки в размере 30 526 руб., а также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере – 743 руб. 65 коп. 

         Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. В письменных пояснениях к заявлению факт наличия задолженности не отрицает, ссылается на тяжелое финансовое положение.

         Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

          Как следует из материалов дела, 05 июля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРИН ЛАЙН» (далее – Истец, Поставщик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский компонент» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Истец обязался поставить ответчику товар, а Ответчик обязался оплатить указанный товар (пункт 1.1 Договора).

          Согласно п.3.2 Договора установлен порядок взаиморасчетов между сторонами, согласно которому оплата 50% стоимости товара осуществляется Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем счета от Поставщика. Оплата оставшейся стоимости товара осуществляется Покупателем в течение 21 (Двадцати одного) календарного дня с момента поставки товара.

          На основании заказа Покупателя ему был выставлен счёт на оплату товара № 39 от 20.06.2022 г. на сумму 2 853 244 рубля.

          Указанный счёт оплачен Покупателем частично: 28.06.2022 г. на сумму 400 000  рублей, 04.07.2022 на сумму 1 026 000 рублей. Общая сумма оплаты составила 1 426 000 рублей.

          ООО «ГРИН ЛАЙН» свои обязательства по Договору поставки исполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №67 от 05.07.2022 г., согласно которому ООО «ГРИН ЛАЙН» поставило товар для ООО «Медицинский компонент» на сумму 2 853 244 рубля.

           В установленный п. 3.2. Договора срок (21 календарный день с момента получения товара) оплата от Покупателя не поступила.

           В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности. Однако, сумма задолженности ответчиком уплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности, установленных условиями договора.

           Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материал дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

           Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

            В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

            Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

             Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

              В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           Согласно пояснениям представителя истца, данных в ходе судебного заседания задолженность ответчика составляет 1 077 244 руб.

          Рассмотрев требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 077 244 руб. суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Между сторонами заключен договор поставки от 05 июля 2022 года, согласно которому Истец обязался поставить ответчику товар, а Ответчик обязался оплатить указанный товар.

          Договором сторонами было достигнуто соглашение по оплате спорного товара, а именно: оплата 50% стоимости товара осуществляется Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем счета от Поставщика. Оплата оставшейся стоимости товара осуществляется Покупателем в течение 21 (Двадцати одного) календарного дня с момента поставки товара.

          Факт исполнения обязательств ООО "Грин Лайн" подтверждается универсальным передаточным документом №67 от 05.07.2022 г.

 Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими  удовлетворению.

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 397 руб. 12 коп. за периоды: с 27.07.2022 г. по 18.09.2022 г. в размере 16892 руб. 31 коп.; с 19.09.2022 по 21.11.2022 г. в размере 18 769,24 руб. 81 коп., с 22.11.2022 по 23.11.2022 в размере 221,35 руб. в соответствии с расчётом, содержащимся в ходатайстве об уточнении исковых требований от 28.11.2022 г.

           Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

   Между тем, суд также не может согласиться с периодами начисления неустойки, заявленными истцом. 

           Согласно изложенным в исковом заявлении требованиям, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за периоды: с 27.07.2022 г. по 18.09.2022 г. в размере 16892 руб. 31 коп.; с 19.09.2022 по 21.11.2022 г. в размере 18 769,24 руб. 81 коп.

            Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

           Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

           Следовательно, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежат начислению.

           Таким образом, пени в период действия и до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны до 31.03.2022.

           Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2022 N Ф06-19227/2022 по делу N А65-19850/2021.

           Таким образом, судом произведен расчет начисления неустойки за периоды : с 22.11.2022 по 23.11.2022 г. в размере 221 руб. 35 коп., а также с 01.10.2022 по 21.11.2022 г. в размере 15 250 руб., а всего в размере 15 471 руб. 35 коп. 

            В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, в размере 15 471 руб. 35 коп.

    Истец также просит взыскать также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы в размере 743 руб. 65 коп.

    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

    В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

     Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

     Истцом в доказательство оказания ему юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг  от 01.09.2022 г., платежное поручение №857 от 31.10.2022 г. на сумму 30 000 руб.

     Таким образом, факт оказания услуг по участию представителя в рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области и размер понесенных расходов следует считать доказанными названными выше материалами дела.  

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ право определения разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву только лишь суда.

          Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

           В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

       Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

         В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

         Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

          Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, воспользовался правом, предоставленным им ч. 2 ст. 110 АПК РФ, на уменьшение подлежащих к взысканию судебных издержек ввиду их несоответствия принципу разумности.

  Как усматривается из материалов дела, представителем истца было подготовлено исковое заявление и направлено в суд, а также исполнитель представлял интересы истца в судебном заседании 29.11.2022, 20.12.2022. 

  В связи с изложенным за подготовку искового заявления и участие в двух судебных заседаниях, арбитражный суд считает возможным взыскать 15 000 руб., в т.ч. 6 000 руб. за подготовку искового заявления и по 4500 руб. за каждое судебное заседание.

  Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем заявителя работ, степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

    В подтверждение почтовых расходов истец представил в материалы дела почтовые квитанции. Таким образом, почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

    Требование истца о взыскании постовых расходов в размере 743 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению. 

    Государственная пошлина, подлежит распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением суммы иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в удовлетворенной части подлежит взысканию с ответчика.

           Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский Компонент" ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" ИНН: 

<

***> основной долг в размере 1 077 244 руб., неустойку в размере 15 471 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере – 743 руб. 65 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 706 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №805 от 17.10.2022 г.  в размере 6 535 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Коршикова