АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24242/2017

Дело № А12-60222/2015

г. Казань

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Плотникова Д.О., Топорова А.В.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ», г. Волгоград, и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2016 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.) 

по делу № А12-60222/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Бизнес-Строй», г. Санкт-Петербург (ИНН 3448042908, ОГРН 1083461000974) к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» (ОГРН 1073460000745, ИНН 3446022014) о взыскании вексельного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ», г. Волгоград, и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Бизнес-Строй» (далее – Векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» (далее – Векселедатель) о взыскании 101 088 000 руб. вексельного долга, 2 896 738 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 288 000 руб. издержек по протесту векселей, 200 000 руб. государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Векселедателем обязанности по оплате предъявленных простых векселей, нотариальным протестом в неплатеже, наличием у Векселедержателя расходов по совершению нотариальных действий.

В качестве третьего лица по делу Векселедержателем определено общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» (далее – Компания).

Векселедатель в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку векселя были выданы в счёт исполнения Компанией обязательств по договору подряда, договор подряда расторгнут, финансовые отношения между Векселедержателем и Компанией по договору подряда не урегулированы, Векселедержатель злоупотребляет правами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано необоснованным отказом Векселедателя от оплаты предъявленных Векселедержателем к платежу векселей, наличием оснований для уплаты процентов и возмещении нотариальных расходов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 решение суда первой инстанции от 04.03.2016 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. Так же апелляционным судом отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Уполномоченный орган).

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Векселедатель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Векселедатель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Судебными инстанциями, по мнению Векселедателя, не учтено следующее: векселя выданы в целях обеспечения исполнения обязательств Компанией по договору подряда, при исполнении договора подряда векселя подлежат возврату Векселедателю, у Векселедержателя отсутствует право на предъявление векселей к оплате, в рамках дела о банкротстве Компании рассмотрены финансовые взаимоотношения между Векселедержателем и Компанией по договору подряда, требования Векселедержателя включены в реестр требований кредиторов Компании, предъявление требований в рамках настоящего дела является неправомерным.

Так же с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в суд округа обратился Уполномоченный орган, который просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Векселедержателя.

В обоснование своей кассационной жалобы Уполномоченный орган ссылается на незаконность судебных актов. По мнению Уполномоченного органа, судебными инстанциями не учтено, что векселя выданы в качестве обеспечения исполнения обязательств Компанией по договору подряда, при исполнении договора подряда векселя подлежат возврату, обоснованность предъявления векселей Векселедержателем не исследовался судами, обязательство, лежащее в основе выдачи векселей, на момент предъявления векселей отсутствовало, предъявление векселей совершено со злоупотреблением правом.

Векселедержатель в отзыве на кассационную жалобу Уполномоченного органа просил оставить судебные акты без изменения, поскольку обязательства по векселям являются абстрактными и ничем не обусловленными, мнимость сделки не подтверждена материалами дела, Векселедержатель является добросовестным.

В отзыве на кассационную жалобу Векселедателя Векселедержатель так же просил оставить судебные акты без изменения, поскольку вексельные отношения регулируются самостоятельным законодательством, векселя являются ничем не обусловленным обязательством выплатить денежные средства.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу требований судебной коллегией отклонено ходатайство Векселедержателя о возвращении кассационной жалобы Векселедателя. Определением суда округа от 04.08.2017 кассационная жалоба Векселедателя принята к производству суда. При принятии кассационной жалобы к производству окружным судом не установлено обстоятельств, которые могли послужить основанием для её возращения.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы поданных по делу кассационных жалоб, отзывов Векселедержателя на поданные по делу кассационные жалобы, судебная коллегия суда округа находит поданные по делу кассационные жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

31.01.2014 между Векселедержателем и Компанией заключён договор генерального подряда № 01/ГБ-01-14, в соответствии с условиями которого Векселедержатель поручает, а Компания принимает на себя обязательство своими и/или привлечёнными силами и средствами выполнить проектные работы – разработать проектную и рабочую документацию для строительства. Стоимость работ сторонами договора генерального подряда определена в размере 400 399 194 руб. 46 коп.

Согласно пункту 11.2 договора генерального подряда от 31.01.2014 № 01/ГБ-01-14 в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства Компанией в отношении выплаченных авансовых платежей стороны до начала выплаты авансовых платежей заключают отдельные соглашения об обеспечении обязательств в соответствии с условиями которых Компания передаёт Векселедержателю простые векселя, выданные Векселедателем на суммы, равные суммам авансовых платежей, предусмотренных к выплате.

Между Векселедателем и Компанией заключены договора вексельного займа от 02.06.2014 № ЗВ-А/2014-10, от 15.07.2014 № ЗВ-О/2014-2, от 04.08.2014 № ЗВ-А/2014-12, от 26.08.2014 № ЗВ-А/2014-14, в соответствии с условиями которых Займодавец передаёт Компании простые векселя Компании на общую сумму 101 088 000 руб. целевым назначением для обеспечения авансирования по договору подряда, заключённому между Компанией и Векселедержателем.

Во исполнение указанных договоров вексельного займа по актам приёма-передачи Векселедателем переданы Компании:

простой вексель № 000011, выданный Векселедателем 02.06.2014 в г. Волгограде на сумму 49 088 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.10.2014 с местом платежа г. Волгоград;

простой вексель № 000012, выданный Векселедателем 15.07.2014 в г. Волгограде на сумму 30 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.09.2014 с местом платежа г. Волгоград;

простой вексель № 000013, выданный Векселедателем 04.08.2014 в г. Волгограде на сумму 7 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 24.10.2014 с местом платежа г. Волгоград;

простой вексель № 000014, выданный Векселедателем 26.08.2014 в г. Волгограде на сумму 15 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.10.2014 с местом платежа г. Волгоград.

Как установлено судебными инстанциями, данные векселя соответствуют формальным требованиям, позволяющим рассматривать их в качестве ценной бумаги (простых векселей), указанным в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением ЦИК СССР СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341.

В последующем указанные выше простые векселя посредством проставления индоссамента переданы Компанией Векселедержателю.

Простые векселя были предъявлены Векселедателю к платежу 03.09.2015, однако платёж по ним не был осуществлён, в связи с чем векселя были опротестованы в неплатеже нотариусом города Волгограда Борзенко Б.А., что подтверждается актом о протесте векселя № 000011 в неплатеже от 03.09.2015, зарегистрированным в реестре за № 3-1800, серии 34АА № 0690880, актом о протесте векселя № 000012 в неплатеже от 03.09.2015, зарегистрированным в реестре за № 3-1801, серия 34АА № 0690881, актом о протесте векселя № 000013 в неплатеже от 03.09.2015, зарегистрированным в реестре за № 3-1802, серия 34АА № 0690882, актом о протесте векселя № 000014 в неплатеже от 03.09.2015, зарегистрированным в реестре за № 3-1803, серия 34АА № 0690883.

Согласно актам о протесте векселей в неплатеже отказ Векселедателя в оплате мотивирован неурегулированием финансовых вопросов между Компанией и Векселедержателем.

Отсутствие векселям в добровольном порядке со стороны Векселедателя, послужило основанием для обращения Векселедержателя в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Векселедержателя в полном объёме, судебные инстанции исходили из следующего.

Основываясь на Положениях о переводном и простом векселе и Федеральном законе «О переводном и простом векселе» судебные инстанции установили, что Векселедержатель является законным владельцем ценных бумаг соответствующих по форме и содержанию требованиям Положения, а Векселедатель в силу статей 43, 47 Положения – обязанным перед Векселедержателем.

В соответствии со статьёй 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (бездокументарные ценные бумаги). Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определённую сумму денег в определённый срок и в определённом месте.

Статьёй 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение).

Пунктом 75 Положения закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование «вексель», включённое в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определённую сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платёж; наименование того, кому или приказу кого платёж должен быть совершён; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает своё требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по её предъявлении. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа, при этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определённых статьёй 17 Положения. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Судебными инстанциями установлено, что спорные векселя по существу являются обеспечительной мерой, следовательно, исходя из условий денежных обязательств, которые возникли между сторонами по договору подряда, выдача векселей носит обеспечительный характер.

Передача векселей от Компании Векселедержателю подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи векселей.

Доказательства, освобождающие Векселедателя от уплаты по вексельным обязательствам, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям Положения, срок оплаты векселей наступил, доказательства оплаты вексельного долга в материалы дела не представлены, судебные инстанции пришли к выводу, что требование Векселедержателя о взыскании вексельного долга в размере 101 088 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В то же время, удовлетворяя требования Векселедержателя, судебные инстанции не учли следующего.

В соответствии с пунктом 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Согласно пункту 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Из материалов дела, в частности договора генерального подряда между Компанией и Векселедержателем, усматривается, что на Компанию возлагается обязанность по предоставлению векселей Векселедателя в качестве обеспечения исполнения обязательства.

В материалы дела представлено так же заключённое между Компанией и Векселедержателем соглашение № В-13/ФСК об обеспечении исполнения обязательств от 04.08.2014, согласно которому простой вексель № 000013 от 04.08.2014 на сумму 7 000 000 руб. передаётся Векселедержателю в качестве обеспечения исполнения обязательств Компании по возврату авансового платежа в размере 7 000 000 руб. 

Согласно пункту 1.1.3 данного соглашения вексель переходит во владение Векселедержателя на весь срок выполнения авансируемых работ.

В силу пункта 2.2 указанного соглашения при полном зачёте суммы авансового платежа в счёт оплаты выполненных работ, а равно при надлежащем исполнении обязательств Компанией по его возврату, как то предусмотрено договором генерального подряда от 31.01.2014 № 01/ГБ-01-14, Векселедержатель возвращает Компании вексель по акту приёма-передачи в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ, либо с момента с момента списания суммы авансового платежа с расчётного счёта Компании.

Согласно акту приёма-передачи векселя от 04.08.2014 простой вексель от 04.08.2014 № 000013 на сумму 7 000 000 руб. передан Компанией Векселедержателю во исполнение соглашения от 04.08.2014 № В-13/ФСК, то есть в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору генерального подряда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные векселя передавались Компанией Векселедержателю в качестве обеспечительной меры и подлежали возврату Компании в случае исполнения обязательств по договору генерального подряда.

Правоотношениям Компании и Векселедержателя в рамках договора генерального подряда дана оценка в рамках дела о банкротстве Компании.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016 по делу № А12-14975/2015 установлено, что Векселедержателем в адрес Компании по договору генерального подряда от 31.01.2014 № 01/ГБ-01-14 в качестве оплаты за выполненные строительно-монтажные работы и в качестве авансовых платежей перечислено 312 380 339 руб. 26 коп.

Векселедатель принял работы, выполненные Компанией на сумму 226 649 987 руб. Разница между произведёнными Векселедержателем платежами и принятыми работами составила 85 730 351 руб. 88 коп.

Кроме того, из указанного судебного акта усматривается, что общая стоимость выявленных на дату расторжения фактически выполненных и не оформленных надлежащим образом работ, составила 66 007 660 руб. 50 коп., Векселедержатель принял решение зачесть стоимость указанных объёмов работ, а также принятых от Компании материалов и оборудования, в счёт стоимости выплаченных и не зачтённых в счёт выполнения работ авансовых платежей и штрафной неустойки, уменьшив задолженность Компании до 26 116 600 руб. 65 коп.

Указанная сумма требований Векселедержателя была включена реестр требований кредиторов Компании.

Фактически из судебных актов по делу о банкротстве Компании и по настоящему делу усматривается, что Векселедатель принял от Компании работы, материалы и оборудование на общую сумму 286 263 738 руб., в реестр требований кредиторов Компании была включена разница, образовавшаяся между произведёнными платежами и принятыми работами по договору генерального подряда в размере 26 116 600 руб. 65 коп. Помимо указанного Векселедержатель взыскал с Векселедателя сумму вексельного долга в размере 101 088 000 руб.

Как следует из положений пунктов 17 и 77 Положения, в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений.

Судебными инстанциями не исследован вопрос возникновения у Векселедержателя права на предъявление векселей к оплате, не дана надлежащая оценка основаниям получения векселей Векселедержателем, не дана оценка обеспечительному характеру спорных векселей, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и влечёт отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить основания передачи спорных векселей, дать оценку наличию вступившего в законную силу судебного акта в рамках дела о банкротстве Компании, по результатам чего вынести судебный акт по настоящему делу.

Кроме того, суду необходимо дать оценку наличию, либо отсутствию в действиях Векселедержателя признаков злоупотребления правом при предъявлении спорных векселей к оплате с учётом исполнения обязательств Компанией по договору генерального подряда и судебных актов в рамках дела о банкротстве Компании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А12-60222/2015 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кассационные жалобы удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.М. Сабиров

Судьи									Д.О. Плотников

										А.В. Топоров