1482/2018-247442(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 октября 2018 года Дело № А33-23317/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению Управления архитектуры администрации города  

Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиаград» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании недействительным разрешение на установку и эксплуатацию рекламных  

конструкций от 14.04.2017 № 1063, при участии: 

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.07.2018,  

личность удостоверена паспортом; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  

А.В., с использованием системы средств аудиозаписи, 

установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее - заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Медиаград» (далее - ответчик) о признании недействительным  разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.04.2017 № 1063,  настенное панно с размером информационного поля 40,0 м х 9,0 м и площадью 360,0 кв.м.,  по адресу: Центральный район, ул. ФИО3, д. 18.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2018 возбуждено  производство по делу.  

Заслушав позицию заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал  подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями  136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил  подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание, приступил к судебному разбирательству по делу.  

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном  заседании. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в  полном объеме. Суд исследовал письменные материалы.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление не  представил.  

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие  

ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  по имеющимся в деле доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

14.04.2017 Управлением архитектуры выдано разрешение № 1063 на установку и  эксплуатацию ООО «Медиаград» рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного  по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО3, д.18 (настенные панно с  площадью информационного поля 360,0 кв.м., размером информационного поля 40,0 м х 9,0  м).  

21.05.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому  краю Управлению архитектуры выдано предписание по делу № 112-15-17, согласно которому  необходимо в срок до 27.06.2018 принять меры, направленные на отмену распорядительного  акта – разрешения Управления архитектуры администрации города Красноярска № 1063 от  14.04.2017, выданного ООО «Медиаград» на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Учитывая, что демонтаж рекламных конструкций может быть осуществлен только после  процедуры аннулирования (признания незаконными) разрешений на установку рекламных  конструкций, Управление архитектуры обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в  случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону  или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом  интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом  недействительными.  

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы,  органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или  заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.  

Распоряжением Администрации города Красноярска от 16.08.2012 № 124 – р утверждено  «Положение об управлении архитектуры администрации города Красноярска» (далее –  Положение).  

В соответствии с пунктом 1 Положения Управление архитектуры администрации города  Красноярска является органом администрации города Красноярска по осуществлению  полномочий в области архитектурной деятельности, а также в области размещения рекламы  и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного  самоуправления.  

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 15 Положения для формирования  комфортной городской среды, отвечающей современным архитектурным требованиям,  управление осуществляет прием и рассмотрение заявлений о выдаче разрешений на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдает разрешения на их установку и  эксплуатацию на территории города.  

Согласно пункту 16 Положения Управление архитектуры администрации города  Красноярска является органом, уполномоченным на выдачу разрешения на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций на территории города.  

 По пункту 3 Положения управление обладает правами юридического лица. Подпунктом  15 пункта 20 установлено, что управление имеет право обращаться в арбитражный суд от  имени администрации города с иском о признании разрешения на установку рекламной  конструкции недействительным.  

Следовательно, заявитель является уполномоченным органом по обращению в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Предметом заявленного требования является признание недействительным разрешения  на установку рекламной конструкции.  

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если  распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации,  применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ.  

 По пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  распространение наружной рекламы с использованием щитов осуществляется владельцем  рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением  требований настоящей статьи.  

Частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаются на основании  заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного  владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной  конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом  местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Согласно пункту 5.8. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ органы  местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают  схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм  собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в  собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема  размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места  размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка  которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна  соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение  внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и  правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с  указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и  технических характеристик рекламных конструкций. В подпункте 4 пункта 15 статьи 19  названого Федерального закона прямо указано на право органов местного самоуправления  определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке  на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в  том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости  сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или  городских округов.  

При этом в соответствии с положениями пункта 15 статьи 19 Федерального закона от  13.03.2006 № 38-ФЗ несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте  схеме размещения рекламных конструкций, равно как и нарушение внешнего  архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа является  основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной  конструкции. А в силу пункта 20 статьи 19 данного Федерального закона разрешение может  быть признано недействительным в судебном порядке в случае нарушения внешнего  архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа, равно как  и в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме  размещения рекламных конструкций (по иску органа местного самоуправления).  

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 Управлением архитектуры выдано  разрешение № 1063 на установку и эксплуатацию ООО «Медиаград» рекламной конструкции  на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады  

Лебедевой, д.18 (настенные панно с площадью информационного поля 360,0 кв.м., размером  информационного поля 40,0 м х 9,0 м).  

В соответствии с пунктом 2.7 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций  на территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского  Совета депутатов от 22.12.2009 № 8-140, подходы и принципы размещения рекламных  конструкций на территории города Красноярска с учетом архитектурных особенностей  сложившейся застройки города Красноярска устанавливаются в концепт-программах  размещения рекламных конструкций, утверждаемых Красноярским городским Советом  депутатов.  

Концепт-программы должны содержать, в том числе, следующие требования: к  территориальному размещению рекламных конструкций с учетом особенностей застройки, в  том числе исторической, художественной и иной культурной ценности объектов города  Красноярска; к конструктивному исполнению, внешнему виду рекламных конструкций.  

На территории города Красноярска требования к рекламным конструкция утверждены  Концепт - программой размещения рекламных конструкций на территории города  Красноярска, утвержденной Решением Красноярского городского совета от 14.12.2010 № 12- 227 (в ред. от 22.12.2015 действующей на момент обращения в управление архитектуры).  

В настоящий момент указанная Концепт-программа утратила силу в связи с изданием  Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 N В-271. Однако, на  момент выдачи рассматриваемого разрешения на установку рекламной конструкции  Концепт-программа действовала в редакции от 22.12.2015.  

Пунктом 3.1 концепт-программы предусмотрено, что в целях размещения рекламных  конструкций в соответствии с внешним архитектурным обликом сложившейся застройки  города установлены следующие зоны: зона особого значения; зона жилой застройки; зона  размещения промышленных объектов; иные территории города.  

К зоне особого значения в соответствии с пунктом 3.2.1 концепт – программы относится  территория исторической части города, расположенная в Центральном и части  Железнодорожного районах города и ограниченная: на западе - участком улицы Робеспьера  (четная сторона), на севере и северо-востоке - участками улиц Республики - Горького - ФИО3 - ФИО4, до пересечения с улицей Коммунистической, участком улицы  Конституции СССР, акваторией реки Кача, на востоке и юго-востоке - акваторией реки  Енисей, на юге - акваторией реки Енисей, участками улиц Декабристов - Бограда, до  пересечения с улицей Робеспьера.  

Как следует из буквального, логического и грамматического толкования пункта 3.2.1  концепт-программы от 14.12.2010 N 12-227, с учетом имеющегося в названном пункте  указания на то, что к зоне особого значения относится, в том числе территория,  ограниченная четной стороной улицы Робеспьера, следует, что в случае отсутствия указаний  на нечетную или четную сторону улиц, являющихся границами зоны особого назначения,  все территории таких улиц (четные и не четные стороны) относятся к указанной зоне.  

Адрес места размещения рассматриваемых рекламных конструкций, согласно  разрешениям на установку рекламных конструкций, 

<

...>,  следовательно, относится к зоне особого значения.  

Аналогичный вывод о том, что жилой дои по адресу 

<

...> относится к зоне особого назначения, в соответствии с Концепт-программой,  содержится в постановлении Третьего арбитражного суда от 12.03.2018 по делу № А33- 21234/2017 (в рамках указанного дела Управлением оспаривалось предупреждение от  24.07.2017 № 12197, выданное при проведении проверки обращения ИП ФИО5,  итогом рассмотрения которого стало решение антимонопольного органа по делу № 112-15-17  от 21.05.2018).  

В соответствии с пунктом 3.2.2 концепт-программы в зоне особого значения не  допускается размещение крупноформатных рекламных конструкций - размером 6,0 м х 3,0 м  и более. Допускается размещение следующих рекламных конструкций: рекламная  

конструкция в составе остановочного пункта движения общественного транспорта, указатель  городской системы ориентирования, стенд, электронное табло, ситиборд, тумба (пиллар),  пилон, иные рекламные конструкции, размещение которых в данной зоне соответствует  требованиям настоящей концепт-программы.  

Следовательно, в зоне особого значения, возможно лишь размещение рекламных  конструкций, соответствующих требованиям концепт – программы, действующей на  территории города Красноярска.  

Из содержания выданного Управлением ООО «Медиаград» разрешения на установку  рекламной конструкции № 1063 следует, что рекламная конструкция превышает допустимый  предел габаритов, установленный пунктом 3.2.2 концепт – программы (в редакции,  действующей на момент выдачи разрешений), размер информационного поля составляет 40,0  м х9,0 м.  

 Таким образом, выдача оспариваемого размещения позволила осуществить размещения  на фасаде здания, расположенного в особой зоне (по адресу: 

<

...>), рекламной конструкции, площадь которой превышает максимально  допустимый размер конструкции, установленный п. 3.2.2 концепт – программы.  

Размещение в зоне особого значения рекламной установки размер которой превышает  максимально допустимые габариты, определенные действующим муниципальным актом о  требованиях к архитектурному облику данной территориальной зоны застройки, не может  быть признано соответствующим статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.  

При изложенных обстоятельствах, выданное разрешение подлежит признанию  недействительными на основании пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №  38-ФЗ.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные Управлением  архитектуры администрации города Красноярска требования подлежат удовлетворению.  

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и  содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  23.10.2017 по делу № А33-2537/2017.  

Кроме того, при обращении с рассматриваемым заявлением, Управление указывает на  следующие обстоятельства, свидетельствующие о незаконности выданного разрешения на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.04.2017 № 1063:  

- Управление при принятии решения о выдаче рассматриваемого разрешения не  обладало документами, подтверждающими согласие собственником помещений в  многоквартирном доме на размещение рекламной конструкции. Управление указывает, что  комиссия антимонопольного органа установила несоответствие друг другу экземпляров  протоколов № 8 от 05.09.2016, представленных ООО «Медиаград» и Управлением, так как  экземпляр представленный обществом имеется согласие собственников, а в экземпляре  протокола представленного Управление такое согласие собственников отсутствует;  

- исходя из фотоматериалов, представленных ИП ФИО5 (лицом, которое  обратилось в антимонопольный орган и по результат рассмотрения которого было вынесено  указанное ранее предписание) фасад жилого здания по адресу: 

<

...> имеет оконные проемы.  

Оба указанных обстоятельства являются самостоятельными основаниями для вывода о  незаконности выдачи рассматриваемого разрешение на установку рекламной конструкции.  Однако Управлением в материалы настоящего дела не представлены доказательства  заявленных доводов. Управлением представлено решение антимонопольного органа по делу   № 112-15-17 от 21.08.2018 (на основании которого было выдано предписание). Также  Управление в тексте заявления указывает, что именно решением антимонопольного органа  установлены описанные им обстоятельства.  

Действующее законодательства не содержит в себе норм, в соответствии с которыми для  арбитражного суда имело бы преюдициальное значение решение антимонопольного органа и  

обстоятельства, установленные решением антимонопольного органа не требовали бы  доказывания в арбитражном суде. Однако ввиду представления в материалы дела  документов, подтверждающих довод заявителя о наличии нарушений в части размера  рекламной конструкции, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Управлением  архитектуры администрации города Красноярска требования подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата  рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление Управление архитектуры администрации города Красноярска удовлетворить. 

Признать недействительным выданное Управлением архитектуры администрации города  Красноярска разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от  14.04.2017 № 1063, как несоответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О  рекламе".  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиаград" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, Г. Красноярск) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.Г. Федорина