﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65570/2014

26 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Князевым С.С.

при участии:  согласно протоколу с/з от 19.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16458/2021)  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу №А56-65570/2014, принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области) о замене должника по исполнительному листу с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на его правопреемника Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 ЗАО «ТВЭЛ-Теплоросс» (далее – ЗАО «ТВЭЛ-Теплоросс», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Божко Дарья Сергеевна. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ЗАО «ТВЭЛ-Теплоросс» Божко Дарья Сергеевна с заявлением к бывшему руководителю должника Зудену Евгению Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 17887551руб. 05 коп.

Определением от 10.08.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: взыскано с Зудена Евгения Викторовича в пользу ЗАО «ТВЭЛТЕПЛОРОСС» 17062229 руб. 79 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением от 26.08.2016 произведена замена взыскателя ЗАО «ТВЭЛТеплоросс» на ЗАО «ФинСтрой» в части требований к Зудену Евгению Викторовичу в размере 17062229 руб. 79 коп., установленных определением от 10.08.2015 по делу № А56-65570/2014/з1. 

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС №004981586 от 02.09.2015. 

Купчинским отделом судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №112235/15/78018-ИП. 

ЗАО «ФинСтрой» 28.05.2019 посредством системы «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене должника по исполнительному листу серии ФС №004981586 от 02.09.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65570/2014, Зудена Евгения Викторовича на Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга со ссылкой на то, что Зуден Е.В. скончался 19.06.2017. При этом, наследником Зудена Евгения Викторовича, согласно свидетельству о праве на наследство 78 АБ 6671862 от 22.03.2019 является субъект Российской Федерации – Санкт-Петербург. Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул Будапештская, д. 101, корпус 1, литера А, квартира 249, кадастровый номер 78:13:0007446:4289, кадастровая стоимость квартиры на момент смерти Зудена Евгения Викторовича составила 3870747,39 руб.

При рассмотрении заявления, ЗАО «ФинСтрой» уточнило заявленные требования, просило произвести замену должника Зудена Евгения Викторовича 07.06.1941 года рождения, умершего 19.06.2017, по исполнительному листу серии ФС №004981586 от 02.09.2015, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65570/2014, на его правопреемника – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе СанктПетербурге и Ленинградской области, 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, литера А (ИНН:7838426520, ОГРН 1097847130886) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В судебном заседании 30.01.2020 индивидуальный предприниматель Трандасир Галина Николаевна заявила о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя в Закрытого акционерного общества «ФинСтрой» на индивидуального предпринимателя Трандасир Галину Николаевну со ссылкой на заключение между ними договора уступки права требования от 20.01.2020 №20/01/20. 

Определением от 30.01.2020 ходатайство о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства удовлетворено, ЗАО «ФинСтрой» в отношении права требования по исполнительному листу серии ФС №004981585 от 02.09.2015 заменено на индивидуального предпринимателя Трандасир Г.Н. 

Также, указанным определением Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением арбитражного суда от 15.05.2020 произведена замена должника Зудена Евгения Викторовича 07.06.1941 года рождения, умершего 19.06.2017, по исполнительному листу серии ФС №004981586 от 02.09.2015, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56- 65570/2014, на его правопреемника – МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

26.10.2020 ИП Трандасир Галина Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа серии ФС №004981586 от 02.09.2015 к исполнению. 

Определением арбитражного суда от 12.11.2020 заявление Трандасир Галины Николаевны о восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу №А56-65570/2014 определение суда от 12.11.2020 отменено; ходатайство Трандасир Галины Николаевны о восстановлении срока предъявления исполнительного листа серии ФС №004981586 от 02.09.2015 к исполнению удовлетворено. 

В суд 10.03.2021 обратилось МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области с заявлением о замене должника по исполнительному листу серии ФС №004981586 от 02.09.2015 с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на его правопреемника Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Определением от 15.04.2021 суд заявление МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о замене должника по исполнительному листу серии ФС №004981586 от 02.09.2015 с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на его правопреемника Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым произвести замену должника по исполнительному листу серии ФС №004981586 от 02.09.2015 с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на его правопреемника Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

По мнению подателя жалобы, поскольку наследство должника состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул Будапештская, д. 101, корпус 1, литера А, квартира 249, кадастровый номер 78:13:0007446:4289, а другое наследственное имущество отсутствует, то по смыслу статьи 1151 ГК РФ данное имущество как выморочное обязано перейти в собственность города Санкт-Петербурга, соответственно и ответственность по долгам наследодателя возлагается на субъект Российской Федерации – город Санкт-Петербург в лице Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представленным с заявлением Свидетельством о праве на наследство по закону от 22.03.2019 №78 АБ 6671862 подтверждено, что наследником Зудена Е.В. является субъект Российской Федерации – Санкт-Петербург в части следующего имущества: 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу – Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.101, корп.1, литера А, кв.249, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый номер 78:13:0007446:4289, расположенная на 5 этаже.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ссылается на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области приняла в собственность имущество, принадлежавшее Зудену Евгению Викторовичу, а также на то, что Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга является надлежащим должником по исполнительному листу серии ФС №004981586 от 02.09.2015.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", наследники умершего должника привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

При этом в силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, то имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пунктом 50 названного постановления, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 60 того же постановления Пленума N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом первой инстанции установлено, что город Санкт-Петербург является правопреемником Зудена Евгения Викторовича по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В свидетельстве о праве на наследство по закону указана кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследователя – 3870747,39 руб., то есть в материалах дела имеются сведения об оценке имущества, перешедшего в порядке наследования к Санкт-Петербургу.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 4.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

В соответствии с пунктом 3.14.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" к полномочиям администрации относятся: совершать юридические действия, связанные с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Как правильно указал суд, Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обладает полномочиями совершать юридические действия, связанные только с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, при этом, функциями по осуществлению от имени Санкт-Петербурга имущественных прав и обязанностей в связи с принятием выморочного наследства, администрации районов не наделены.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума от 29.05.2012 N 9), на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Поскольку функции по управлению федеральным имуществом на территории города Санкт-Петербурга в силу Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 №464 осуществляет МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оснований для замены должника по исполнительному листу на Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга, как на лицо осуществляющее исключительно юридические действия по выморочному наследству, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2021 по делу №  А56-65570/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков