СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-25309/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фертикова М.А., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. (до  перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), с использованием  средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (07АП-11952/2022) на решение от 10.11.2022 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-25309/2022 по исковому заявлению администрации  Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>,  Новосибирская область, с. Баган) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору  аренды от 03.03.2021 № 1 в размере 428 434 рублей 50 копеек, неустойки по состоянию на  05.09.2022 в размере 113 106 рублей 71 копейки, с последующим начислением по день  фактической оплаты задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4, по доверенности от 06.09.2022 (до и после перерыва), от ответчика – не явились (надлежаще извещены), 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным  в порядке ст.49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании по договору аренды  земельного участка от 03.03.2021 № 1 задолженности в размере 353 311 рублей за период с  03.03.2021 по 28.12.2021, неустойку в размере 109 526 рублей 63 копеек за период с  29.12.2021 по 02.11.2022.  

Решением от 10.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью.  

В апелляционной жалобе выражено несогласие с принятым решением, при этом  конкретных доводов незаконности и необоснованности решения апелляционная жалоба не  содержит.  

Отзыв в материалы дела не поступал. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца  просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Ответчик в заседания суда своих представителей не направлял, дополнений не  представил.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся  материалам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, обжалуемый судебный акт  подлежащим изменению. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется  следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом (арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды  земельного участка от 03.03.2021 № 1, по условиям которого арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> уч.24, общей площадью 3884  кв.м, с кадастровым номером 54:01:000000:271, для малоэтажной застройки; категория  

земель – земли населенных пунктов; на участке строений не имеется; обременения в  отношении земельного участка не установлены (раздел 1 договора).  

Срок действия договора с 03.03.2021 по 02.03.2025. 

В соответствии с пунктом 3.1 размер годовой арендной платы составляет 428 434  рубля 50 копеек в год.  

Арендная плата вносится арендатором 2 раза в год не позднее 15 сентября и 15  декабря текущего года (пункт 3.2 договора). В нарушение взятых на себя обязательств,  ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем, у него возникла  задолженность по арендной плате в размере 353 311 рублей 74 копеек.  

Кроме того, истцом начислена неустойка по договору за период с 29.12.2021 по  02.11.20222 в размере 109 526 рублей 63 копеек.  

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена  претензия № 335 от 21.06.2022, в которой предложено перечислить имеющуюся  задолженность по арендной плате и неустойку.  

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание в том  числе Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

Между тем, судом не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  

использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

По данным истца сумма задолженности по арендной плате составила 353 311,74  рублей.  

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически  верным, доказательств уплаты задолженности не представлено.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 109  526 рублей 63 копеек, за период с 29.12.2021 по 02.11.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неоплаты арендной платы  в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере  0,1 % от суммы неоплаты.  

Проверив расчет неустойки, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Постановлением Правительства № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)  (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым  пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, в том числе не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.  

Постановление Правительства № 497 вступило в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.).  

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ абзаца 2 пункта 7 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что  ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от  обстоятельств, послуживших основанием его введения, и ссылки данного ответчика на  указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения,  суд, в зависимости от обстоятельств дела, с учетом характера и последствий поведения  ответчика, может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о  наличии моратория (пункту 2 статьи 10 ГК РФ).  

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов  (пункт 2 постановления № 7 редакции постановления Правительства Российской Федерации  от 13.07.2022 № 1240), то есть на большинство лиц.  

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, в отношении лиц, на которых  распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от  обстоятельств, послуживших основанием для его введения.  

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае  относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец.  

Согласно пункту 13 Обзора N 3 (2021) исследование данных обстоятельств  гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на  недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин  введения моратория (пункт 7 Постановления Пленума N 44).  

Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом  (подпункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).  

Истец в подтверждение своих доводов об отсутствии оснований применения  моратория к ответчику, представил муниципальный контракт от 28.12.2021 на приобретение  двух готовых жилых помещений (квартир) в количестве 2 (две) единицы, на территории села  Гнедухино Баганского района Новосибирской области в собственность Баганского  сельсовета Баганского района Новосибирской области для последующей передачи  гражданам при переселении граждан из аварийного жилищного фонда подпрограммы  «Безопасность жилищно-коммунального хозяйства» государственной программы  Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области», акт  приема-передачи от 28.12.2021, платежные поручения № 542, 543 от 30.12.2021.  

Суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства и пришел к  выводу о том, что истец доказал отсутствие для ответчика негативных последствий,  обусловленных введением моратория.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, зал, что ответчиком истцу переданы  две квартиры в одноэтажном доме. Платежными поручениями № 542, 543 от 30.12.2021  истцом ответчику перечислено 4 392 411 рублей 80 копеек, то есть администрацией  обязанность по оплате квартир, для строительства которых предоставлялся земельный  участок, выполнена в полном объеме, тогда как ответчиком обязанность по внесению  арендной платы не исполнена.  

Тем самым истец доказал отсутствие для должника негативных последствий,  обусловленных введением моратория, представил доказательства наличия у последнего  достаточных денежных средств.  

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о неприменении  к ответчику моратория на начисление штрафных санкций необоснованным.  

Документы и обстоятельства, на которые сослался суд, не предоставляют истцу права  на взыскание неустойки в период действия моратория. Указывая на наличие у ответчика  денежных средств, истец не учитывает размер возможных иных обязательств ответчика.  

Таким образом, представленные истцом обоснования не влекут неприменение к  ответчику моратория на взыскания штрафных санкций.  

В соответствии с Постановлением Правительства № 497 в период действия моратория  с 01.04.2022 по 02.10.2022 штрафные санкции начислению не подлежат.  

Согласно расчету суда, с учетом периода заявленного истцом, с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, а  также, за период с 02.10.2022 по 02.11.2023 в общей сумме 44 517,28 рублей.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части на основании  пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  путем взыскания с ответчика в пользу истца  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение 10.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4525309/2022 изменить, изложив резолютивную часть обжалуемого решения в следующей  редакции:  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 309547403700027) в пользу администрации Баганского сельсовета  Баганского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  353 311,74 рублей основной задолженности, 44 517,28 рублей неустойки за периоды с  29.12.2021 по 31.03.2022, а также, с 02.10.2022 по 02.11.2022,  

 В остальной части, в удовлетворении исковые требований отказать. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 309547403700027) в доход федерального бюджета 10 956,58 рублей  государственной пошлины подлежащей уплате за рассмотрение иска и апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий М.А. Фертиков 

Судьи Е.В. Афанасьева 

 ФИО1