АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14735/2018

город Вологда

31 мая  2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 28 мая 2019 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 31 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к потребительскому обществу «Хлеб» о взыскании   197 012 руб. 67  коп., пени по день фактической оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» в (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 369000, 

<

...>, далее – истец, ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к потребительскому обществу «Хлеб» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 162160, 

<

...>, далее – ответчик, ПО «Хлеб») о взыскании 179 989 руб. 74 коп., из них: задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в марте 2018 года по договору от 07.07.2011 № 187 в размере   166 954 руб. 45 коп., пени за просрочку оплаты по состоянию на 03.09.2018 в размере 13 035 руб. 29 коп., а так же пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20 сентября 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований от 02.11.2018, в котором он просил взыскать с ответчика 186 218 руб. 43  коп., из них: задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в марте 2018 года по договору от 07.07.2011 № 187 в размере   166 954 руб. 45 коп., пени за просрочку оплаты по состоянию на 02.11.2018 в размере 19 263 руб. 98 коп., а так же пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.11.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс» поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс» (далее – ООО «АСЭП-плюс»). В обоснование заявленных  требований указало на то, что между истцом и ООО «АСЭП-плюс» заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.08.2018 №Ц-1/18.

Определением суда от 13 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14 января 2019 года приняты уточнения исковых требований по заявлению истца от 11.01.2019 №01-07/ЮД/255 до суммы        193 827 руб. 70  коп., из них: задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в марте 2018 года по договору от 07.07.2011 № 187 в размере 166 954 руб. 45 коп., пени за просрочку оплаты по состоянию на 12.01.2019 в размере 26 873 руб. 25 коп., а так же пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14 февраля 2019 года приняты уточнения исковых требований по заявлению истца от 13.02.2019 № 01-07/ЮД/255 до суммы       197 012 руб. 67  коп., из них: задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в марте 2018 года по договору от 07.07.2011 № 187 в размере 166 954 руб. 45 коп., пени за просрочку оплаты по состоянию на 13.02.2019 в размере 30 058 руб. 22 коп., а так же пени по день фактической оплаты долга; так же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2 и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Определением суда от 12 марта 2019 года производство по делу №А13-14735/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-16906/2018.

Протокольным определением от 28 мая 2019 года производство по делу возобновлено.

Определением от 31 мая 2019 года (резолютивная часть – 28 мая 2019 года) в удовлетворении ходатайства ООО «АСЭП-плюс» о процессуальном правопреемстве отказано. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц. Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму основного долга не оспорил, просил не применять начисление пени, а так же пени по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненные требования ПАО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ПАО «ВСК»  (поставщик) и ПО «Хлеб»  (потребитель) заключен 07.07.2011  договор на поставку электроэнергии и мощности для покупателя, с присоединенной мощностью менее 750 кВА № 187, согласно которому  поставщик обязуется осуществлять поставку  электрической энергии  ответчику через электрические сети ТСО, к которым присоединены энергосберегающие устройства покупателя, а ответчик обязался  принимать и оплачивать электрическую энергию. 

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора стоимость объема покупки  оплачивается  с учетом средств, ранее внесенных  потребителем  в качестве оплаты  за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 15 числа месяца следующего  за расщетным. 

Ненадлежащее  исполнение ответчиком  обязанности по оплате  потребленной электрической энергии  привело к возникновению задолженности  ответчика перед истцом, что послужило основанием  для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт отпуска  электрической энергии  в предъявляемый период  подтвержден счетом-фактурой № WF722/375 от 31.03.201, актом приема-передачи от 31.03.2018 № WF722/375, ведомостью  электропотребления за март 2018 года   с доказательствами направления их в адрес ответчика. 

Обязанность доказывания  в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик не представил суду доказательств наличия каких-либо возражений по существу исковых требований. 

По расчету истца задолженность ответчика за март 2018 года составила 166 954 руб. 45 коп.  

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 058 руб. 22 коп. пеней за период с 17.04.2018 по 13.02.2019, а также пеней на сумму задолженности, начиная с 14.02.2019 по день фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчик не представил. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты.   

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанной за период начиная с 14.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку задолженность в сумме 166 954 руб. 45 коп.  на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил не применять начисление пени, поскольку он не имел возможности перечислить денежные средства за электроэенергию в связи с переменой взыскателя с ПАО «ВСК» на ООО «АСЭП-плюс», поскольку последний не представил реквизиты для перечисления денежных средств.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени у суда не имеется. 

Основания для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ - это отсутствие вины в неисполнении или несвоевременном обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РНФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 77 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Пленума № 7 указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств обращения с письменными запросами в ООО «АСЭП-плюс» о предоставлении реквизитов для перечисления задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, кроме того реквизиты для перечисления задолженности указаны в уведомлении от 06.09.2018. Так же суд отмечает, что до уступки прав требования ПАО «ВСК» ООО «АСЭП-плюс» ответчиком задолженность в размер 166 954 руб. 45 коп. не была погашена.

В данном случае суд не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки, так как неустойка начислена в соответствии с нормами специального закона, призванного в том числе и повысить финансовую дисциплину и ответственность всех хозяйствующих субъектов в сфере оплаты энергоресурсов и связанных с ними сопутствующих услуг.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности,  пени и пени по день фактической оплаты задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению. 

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с потребительского  общества «Хлеб» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»  задолженность в сумме 166 954 руб. 45 коп., пени в размере 30 058 руб. 22 коп., а также пени в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 28.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности 166 954 руб. 45 коп., начиная с 14.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с потребительского общества «Хлеб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6910 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева