РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149459/23-1-939

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНОМИКС" (117452, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2010, ИНН: 

<

***>) к ответчикам ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МГПИ-ИНЖИНИРИНГ" (117630, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2008, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО2 ЭСТ." (117630, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным и/или незаключенным договор купли-продажи № 181121 от 18.11.2021г., между ООО «ФИО2 Эст.» и ОАО «МГПИ Инжиниринг» по продаже трансформаторов, признании общим имуществом на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для обслуживания объектов собственников по адресу: 

<

...>, д. 62 стр.1,2,3,4,5 и состоящее, в том числе, из электросетевого оборудования (Трансформатор ТГМ-1000 кВа, Трансформатор ТГМ 21 1000/10/0,4 Д/У-11 У1, высоковольтные ячейки КСО-2УМЗ 10 шт., щиты управления питанием собственных нужд тип ЩПСН-ВУ 2 шт., вводные щиты ЩО-70 10 шт., панели АВР 2 шт., релейный щит АВР, распределительные щиты типа ПР 4 шт., счетчики электрической энергии «Меркурий 230 ART» 2 шт., трансформаторы тока ТОП 6 шт.) и подстанции ТП 23460 в котором это оборудование расположено по адресу: 

<

...>,

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей: от истца – ФИО3 по дов. от 07.03.23;  от ответчика ОАО "МГПИ-Инжиниринг" – ФИО4 по дов. от 30.09.22; от ответчика ООО "ФИО2 ЭСТ." – ФИО5 по дов. от 29.03.22, ФИО6 по дов. от 29.03.22; от третьего лица – ФИО7 по дов. от 28.12.22.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд:

-  признать недействительным и/или незаключенным договор купли-продажи № 181121 от 18.11.2021г., между ООО «ФИО2 Эст.» и ОАО «МШИ Инжиниринг» по продаже трансформаторов; 

- признать общим имуществом на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для обслуживания объектов собственников по адресу: 

<

...>, д. 62 стр. 1,2,3,4,5 и состоящее, в том числе, из электросетевого оборудования (Трансформатор ТГМ-1000 кВа, Трансформатор ТГМ 21 1000/10/0,4 Д/У-11 У1, высоковольтные ячейки КСО-2УМЗ 10 шт., щиты управления питанием собственных нужд тип ЩПСН-ВУ 2 шт., вводные щиты ЩО-70 10 шт., панели АВР 2 шт., релейный щит АВР, распределительные щиты типа ПР 4 шт., счетчики электрической энергии «Меркурий 230 ART» 2 шт., трансформаторы тока ТОП 6 шт.) и подстанции ТП 23460,  в котором это оборудование расположено по адресу: 

<

...>.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст.10, 135, 166, 170, 287.5 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах. 

Истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. Помещения, приобретены истцом с публичных торгов, проведенных ТУ Росимущества в г. Москва по поручению судебного пристава-исполнителя в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда в отношении ООО «ФИО2 Эст.». 

25.01.2023 г. в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Московский регион», возбужденного Московским УФАС России по жалобе ОАО «МГПИ Инжиниринг», истцу стало известно о заключении 18.11.2021г. между ООО «ФИО2 Эст.» и ОАО «МГПИ Инжиниринг» договора купли-продажи № 181121, по которому ООО «ФИО2 Эст.» продал ОАО «МГПИ Инжиниринг» два трансформатора, обеспечивающих электроэнергией, в том числе, помещения истца.

В соответствии с документами о технологическом присоединении технологически присоединенным энергопринимающим устройством (ЭПУ) являлось здание по адресу: 

<

...>, д. 62, стр.3 с использованием электрооборудования в составе имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Валлекс ФМ.Эст», которое размещалось в здании по адресу: Старокаггужское ш., д. 62, стр. 3.

В архиве ПАО «Россети Московский регион» имеются документы, подтверждающие принадлежность ООО «Валлекс ФМ.Эст» данного электрооборудования.

Здание по адресу: Старокалужское ш.5 д. 62, стр. 3 было предано ОАО «МГПИ-Инжиниринг» в аренду ООО «ФИО2 Эст.» для размещения принадлежащего ООО «ФИО2 Эст.» электрооборудования. При этом, права на здание ОАО «МГПИ-Инжиниринг» оформлены в 2011 г., что свидетельствует об отсутствии возражений указанной компании, на то, что ООО «ФИО2 Эст.» являлось балансодержателем для целей оформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

После приобретения истцом имущества ООО «ФИО2 Эст.» между ПАО «Россети Московский регион» и истцом был оформлен акт ТП за № 1/ИА-21-304-8725(695100), ранее акт о технологическом присоединении был оформлен с ООО «ФИО2 Эст.», в котором была указана информация об опосредованно присоединенным объектам ЗАО «Газтелеком», ООО «Реал Естейт Хоспиталити» и ОАО «МГПИ Инжиниринг».

На основании договора купли-продажи ОАО «МГПИ Инжиниринг» направил в ПАО «Россети Московский регион» заявку на переоформление акта технологического присоединения.  25.02.2022 ПАО «Россети Московский регион» в адрес ОАО «МГПИ Инжиниринг» был направлен акт о выполнении технических условий, в котором ОАО «МГПИ Инжиниринг» предлагается предоставить дополнительные документы, в том числе документы, свидетельствующие о соблюдении прав опосредованно подсоединенных потребителей в виде подписанного соглашения о перераспределении мощностей между ОАО «МГПИ Инжиниринг» и ООО «Экономикс». Акт об осуществлении технологического присоединения в рамках поступившего заявления о переоформлении документов о технологическом присоединении может быть выдан ОАО «МГПИ Инжиниринг» после выполнения мероприятий, определенных выданными ПАО «Россети Московский регион» техническими условиями в соответствии с пл. 18,19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 №861.

07.02.2023г. Московским УФАС России оглашено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Московский регион» по признакам нарушения раздела VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при рассмотрении заявки ОАО «МГПИ-Инжиниринг» от 10.02.2022 № И-22-00-970087/104 о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец считает, что ООО «ФИО2 Эст.» при исполнении Договора № ОИПНХ-16 купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2021 не в полной мере исполнил свои обязательства и должен был передать истцу долю в праве на общее имущество, объекты которых это имущество обслуживает, а именно: долю в праве на электросетевое  оборудование (Трансформатор ТГМ-1000 кВа, Трансформатор ТГМ 21 1000/10/0,4 Д/У-11 У1, высоковольтные ячейки КСО-2УМЗ 10 шт., щиты управления питанием собственных нужд тип ЩПСН-ВУ 2 шт., вводные щиты ЩО-70 10 шт., панели АВР 2 шт., релейный щит АВР, распределительные щиты типа ПР 4 шт., счетчики электрической энергии «Меркурий 230 ART» 2 шт., трансформаторы тока ТОП 6 шт.) и подстанции ТП 23460 в котором это оборудование расположено по адресу: 

<

...>.

Истец ссылается на то, что спорные трансформаторы являются частью электросетевого хозяйства,  предназначенные для обеспечения здания и не могут быть проданы отдельно от объекта,  для которых они предназначены. Истец ссылается на ст. 135 ГК РФ, указывая, что  вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное; то есть, при переходе к другому лицу права собственности на главную вещь к тому же лицу переходит право собственности на ее принадлежность.

Как указывает истец, купли-продажи трансформаторов затрагивает интересы и нарушает его права и права других собственников зданий, которые получают энергоснабжение через указанные трансформаторы, а также  влечет юридические последствия для них в связи с поданной заявки ОАО «МГПИ Инжиниринг» на переоформление акта технологического присоединения. 

Истец считает, что оспариваемая сделка совершена ответчиками исключительно с намерением причинить вред истцу, в частности, в направленной в ПАО «Россети Московский регион» заявке ОАО «МГПИ Инжиниринг» отсутствует информация о выделении мощности зданию по адресу: 

<

...>. 

Истец считают данную сделку недействительной в соответствии со ст. 10, п.2 ст. 168, ст. 170 ГК РФ, а также считает оспариваемую сделку мнимой, в связи с отсутствием доказательств оплаты покупателем за трансформаторы, указывая при этом, что сделка совершена ответчиками исключительно с намерением причинить вред истцу.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчики против требований возражали по изложенным в отзывах мотивам. ПАО «Россети Московский регион» в отзыве поддержало доводы истца, указывая, что оборудование является общедолевой собственностью по ст. 259.1 ГК РФ.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 12086,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0003015:3230 в здании по адресу Старокалужское ш. д.62, что подтверждается договором от 06.08.2021 №ОИПХ-16 купли-продажи, а также выпиской из ЕГРН от 19.10.23. Указанное помещение, согласно выписке из ЕГРН, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0003015:1033.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.23 №КУВИ-001/2023-238225660,  кирпичное здание 1994 года постройки площадью 109,5 кв.м по адресу Старокалужское ш. д.62 строение 3 с кадастровым номером 77:06:003015:3705 с 23.12.2011 принадлежит на праве собственности ответчику ОАО  "МГПИ-ИНЖИНИРИНГ".

Между указанным обществом в качестве покупателя и ответчиком ООО "ФИО2 ЭСТ." в качестве продавца заключен договор купли-продажи № 181121 от 18.11.2021, по условиям которого продавец продал покупателю трансформаторы, расположенные в действующей подстанции ТП 23460.

Из текста данного договора следует, что продажа осуществлена с учетом того, что продавец утратил право собственности на ранее принадлежавшие ему помещения площадью  12086,9 кв.м. в здании по адресу Старокалужское ш. д.62, а покупатель является собственником здания по адресу Старокалужское ш. д.62 стр.3.

Из материалов дела следует, что принадлежащее ответчику "МГПИ-ИНЖИНИРИНГ" здание площадью 109.5 кв.м по адресу: Старокалужское ш. д.62 стр.3 является зданием трансформаторной подстанции 23640, которая ранее также находилась в собственности ответчика ООО «ФИО2 Эст.», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.1999.

Таким образом, по оспоренной сделке электросетевое оборудование, размещенное в подстанции, ранее принадлежавшей продавцу, продано лицу, у которого в собственности находится строение 3, в котором размещено это оборудование. 

Довод истца о том, что данное строение и оборудование являются общедолевой собственностью собственников помещений в зданиях  по адресу: 

<

...> д . 62, д. 62 стр.1,2,3,4,5 опровергается материалами дела.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН,  строение 2 учтено в ЕГРН как самостоятельное здание с кадастровым номером 77:06:0003015:1034, строение 4 учтено в ЕГРН как самостоятельное здание с кадастровым номером 77:06:0003015:1035; строение 5 учтено в ЕГРН как самостоятельное здание с кадастровым номером  77:06:0003015:1082.

То обстоятельство, что с использованием подстанции осуществляется передача электроэнергии для энергоснабжения других строений, ранее приватизированных и распроданных другим собственникам, не свидетельствует о возникновении на данный объект электросетевого хозяйства права долевой собственности. 

Ответчиком (покупателем трансформаторов по оспариваемой сделке) здание подстанции приобретено в 2011 году.

Вопреки доводам истца и третьего лица законодательство не запрещает нахождение в частной собственности трансформаторных подстанций, в том числе расположенного в них оборудования.

Согласно п.7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, а также собственники и иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Из чего следует, что объекты электросетевого хозяйства, независимо от того, что посредством их использования может осуществляться передача электроэнергии другим собственникам иных объектов недвижимости,  могут находится в частной собственности, и при этом сам по себе факт подключения с использованием такого оборудования иных потребителей, не свидетельствует о возникновении права долевой собственности на оборудование, равно как и на здание, в котором такое оборудование размещено.

Приобретение продавцом права собственности на оборудование подстанции подтверждается Актом допуска в эксплуатацию электроустановок от 05.06.2001, Разрешением на присоединение мощности от 10.01.2009.

Ссылка истца на ст. 287.5 ГК РФ отклоняется судом, поскольку она введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 430-ФЗ, т.е. через 10 лет после приобретения ответчиком-покупателем здания подстанции, а также после приобретения  расположенного в ней оборудования (трансформаторов) по спорному договору от 18.11.21.

Ссылка истца и третьего лица на ст. 259.1 ГК РФ отклоняется судом, поскольку данная норма введена в ГК РФ Федеральным законом от 24.07.2023 N 351-ФЗ, в то время как оспариваемый договор заключен 18.11.21.

Довод истца о том, что спорная сделка совершена исключительно с целью причинить ему вред не обоснован. Доказательств тому не представлено. 

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что:

 Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. 

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Начиная с 1 января 2020 г. фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова