АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-6092/2015

11 декабря 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2019 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовАльянсСтрой» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А64-6092/2015, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 15883/18/68012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 14.06.2018 Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-6092/2015.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ТамбовАльянсСтрой» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что Администрация города Тамбова (истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "ТамбовАльянсСтрой" (ответчик) об обязании снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 68: 29:0208001:225 и 68: 29:0208001:198 по ул. Советской в городе Тамбове.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2016, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, суд обязал ООО "ТамбовАльянсСтрой" снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 68: 29:0208001:225 и 68: 29:0208001:198 по ул. Советской в городе Тамбове".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО4 от 20.07.2018 в отношении ООО "ТамбовАльянсСтрой" возбуждено исполнительное производство N 15883/18/68012-ИП на основании исполнительного листа от 14.06.2018 серии ФС 012548005, выданного судом по указанному делу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, ссылаясь на статью 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обратилась 17.05.2019 в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления. 

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В частях 1 и 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов содержится в статье 12 Закона N 118-ФЗ и статьях 64,  68 Закона об исполнительном производстве.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций установлены в статье 107 Закона об исполнительном производстве, в частях 4 и 5 которой определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела в порядке статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия оснований, установленных в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения судом исполнительного производства, возбужденного 20.07.2018 в отношении ООО "ТамбовАльянсСтрой" на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом 14.06.2018.

В нарушение статьи 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, а также доказательства его исполнения в порядке, определенном статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ) была предметом рассмотрения судов и обосновано отклонена, поскольку положения данной статьи не являются основанием прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о сносе самовольно возведенного строения.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, суды обосновано отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная жалоба не содержит доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций. Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушение норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А64-6092/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовАльянсСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3