АРБИТРАЖНЫЙ СУД

СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42527/2021

г. Краснодар

24 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Конопатов В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ростпечать»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022

по делу № А53-42527/2021

по заявлению акционерного общества «Ростпечать» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации города Таганрога от 30.06.2021 № 874/0549-2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2022 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ростпечать» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации города Таганрога (далее – Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2021 № 874/0549-2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 273-ЗС).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении 18 дней со дня фиксации правонарушения, указывает на то, что к делу приложена фотография объекта по иному адресу, ссылается на нарушение Административной комиссией сроков направления Обществу протокола и спорного постановления.

В суд округа поступил отзыв Административной комиссии, в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением от 27.09.2022 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа назначил рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Кодекс, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки ведущим методистом управления муниципальной инспекции администрации города Таганрога установлено, что 21.05.2021 в 15 часов 30 минут Общество, являясь собственником нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: 

<

...>, не приняло мер по оформлению указанного объекта, который не функционирует и содержится в ненадлежащем состоянии: поверхность имеет загрязнения, не приняты меры к удалению графических изображений (граффити), не установлена урна, чем нарушены требования Постановления Администрации города Таганрога от 18.09.2018 № 1769 «Об утверждении Перечня типовых конструкций нестационарных торговых объектов торгового и бытового назначения и зон их размещения по типам и видам на территории города Таганрога», Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 № 403 (далее – Правила благоустройства).

Выявленные нарушения зафиксированы фотоснимками с места события административного правонарушения от 21.05.2021, сведениями КУИ.

08 июня 2021 года ведущим методистом управления муниципальной инспекции администрации города Таганрога, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 0549 по признакам наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона.

30 июня 2021 года Административной комиссией вынесено постановление № 874/0549-2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствие существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением к ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц – от 8000 до 30 000 рублей; на юридических лиц – от 25 000 до 70 000 рублей.

 Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Правил благоустройства у входов для посетителей в объекты торговли, сферы услуг, общественного питания и бытового обслуживания их владельцами устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов для посетителей в один торговый объект урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания. Нестационарные торговые объекты (киоски, палатки, банкоматы, терминалы и др.) должны быть оборудованы их владельцами не менее чем одной урной.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 25 Правил благоустройства размещение нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога производится в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога, утверждаемой постановлением Администрации города Таганрога. Порядок размещения нестационарных торговых объектов, перечень типовых конструкций указанных объектов и зон их размещения по типам и видам на территории города Таганрога определяется постановлением Администрации города Таганрога.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании проектного решения (дизайн-проекта), согласованного КАиГ, в порядке, установленном Администрацией города Таганрога. Под содержанием нестационарных торговых объектов понимается комплекс мероприятий, направленных на сохранение объектов в чистом и исправном состоянии, состоящий из санитарной очистки (уборка мусора, удаление надписей, объявлений и листовок, мойка и чистка), ремонта и покраски, замены объекта или его отдельных элементов. Санитарная очистка, ремонт и замена производятся по мере необходимости. Окраска производится по мере необходимости, но не менее одного раза в год (до 1 мая).

Нестационарный торговый объект, установленный с нарушением требований Правил и порядка размещения нестационарных торговых объектов, установленного постановлением Администрации города Таганрога, считается самовольным и подлежит демонтажу.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный нестационарный торговый объект расположен по адресу: 

<

...> и является собственностью Общества, и располагается на земельном участке согласно договору о размещении НТО. Согласно сведениям КУИ, какого-либо договора об уступке права аренды на момент составления и рассмотрения протокола не имелось.

Факт правонарушения подтверждается фотоснимками от 21.05.2021, сведениями КУИ, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2021.

Доказательств соблюдения Обществом требований названных норм при размещении нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, материалы дела не содержат.

Суды отметили, что доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса об административных правонарушениях, судами не установлено.

Отклоняя довод Общества о том, что фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами по делу, так как на них изображен киоск, расположенный по иному адресу, суды указали, что данный фотоматериал относится к административному делу № 876/0536-2021 и ошибочно был приобщен к материалам административного дела № 874/0549-2021.

Сопроводительным письмом от 13.01.2022 Административной комиссией в материалы дела представлена фотография с места правонарушения по адресу: 

<

...>.

Ссылка Общества на то, что правонарушение совершено впервые, также отклонена судами с указанием на то, что правонарушение создает угрозу причинения вреда как жизни и здоровью людей, окружающей среде, так и объектам культурного наследия. Общество не осуществляет должный контроль за содержанием нестационарного торгового объекта, что влечет возможность засорения территории, нарушение благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в исторической части города Таганрога.

Довод общества о том, что протокол составлен с нарушением, а также о том, что протокол и постановление направлены с нарушением срока, отклонен судами с указанием на то, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, при извещении законного представителя общества, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях.

При этом суды отметили, что нарушение срока составления протокола и направления спорного постановления не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим незаконность спорного постановления.

Дата отправки постановления определяется административным органом в день вынесения постановления и не влечет каких-либо процессуальных нарушений, не нарушает права и законные интересы Общества.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Администрации комиссии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, а также об отсутствии существенных нарушений при составлении протокола административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суды также пришли к выводу о том, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А53-42527/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судьи В.В. Конопатов