ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31822/2024

Дело № А40-288589/2023

г. Москва

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В., 

судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 

по делу № А40-288589/23, 

по иску АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "СТРОЙСОЮЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: генеральный директор ФИО2 по протоколу №1 от 18.05.2022, 

ФИО3 по доверенности от 14.06.2024, 

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Трансэлектромонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (далее – ответчик) о взыскании 13 542 192 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в связи с неверно примененными нормами, неучтенными и не изученными обстоятельствами дела, выявленными нарушениями условий договора, а также отказом принимать корректировки, указанные в письме истца и итогового заказчика, ответчик извлек необоснованную выгоду и злоупотребляет правом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Трансэлектромонтаж» (Истец, Подрядчик) и ООО «СтройСоюз» (Ответчик, Субподрядчик) заключен договор № 4610713-КР-2021/СС от 10.01.2022 (далее - Договор), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Устройство контактной сети участок Блок пост-Итат» Красноярской дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» инвентарный номер 120000000168/7821 сетевой № 75311200000000240000. 

Заказчиком по договору подряда с АО «Трансэлектромонтаж» от 10.07.2019 № 4610713, в рамках которого выполнялись работы, являлось ОАО «РЖД». 

Согласно пункту 2.1 настоящего Договора установлено, что Субподрядчик по заданию Подрядчика и в соответствии со сметной документацией по Объекту/каждому Объекту (далее СД), обязуется выполнить Работы по капитальному ремонту объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» и передать их результаты Подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором. 

В пункте 2.2.указано, что в рамках выполнения Работ Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтно - монтажные работы и связанные с ними работы, включая комплектацию материалами, изделиями конструкциями, оборудованием в полном объеме, поручаемом Подрядчиком и в соответствии с условиями Договора. 

Пунктом 2.3 определено, что исходным заказчиком Работ является ОАО «РЖД» (далее-Исходный заказчик) на основании договора от 30.11.2021 № 4610713 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» Субподрядчик подтверждает, что на момент заключения настоящего Договора, ознакомился с информацию по исходному заказчику Работ и необходимостью выполнения принятых обязательств по Договору в строго предусмотренные сроки. 

И выражает готовность своевременно исполнить договорные обязательства. 

В пункте 2.6 Договора указано, что результаты Работ должны соответствовать: требованиям Законодательства, в том числе в области энергоснабжения строительства, ГОСТ, СанПиН, ПУЭ, СНиП, установленным в техническом задании, являющемся приложением к извещению о проведении запроса котировок, по результатам которого заключается настоящий Договор, и иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, СД, требованиям Подрядчика, изложенным в настоящим Договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ, а также требованиями. Обычно предъявляемым к данному виду Работ, без замечаний. 

В пункте 3.1 закреплено, что цена Договора составляет 55 547 421 рубл., кроме того НДС (20%) - 11 109 484 руб. 20 коп. 

Пунктом 3.2 обозначено, что общая цена Договора является ориентировочной и не налагает на Подрядчика обязательств по выплате ее в полном объеме в случае выполнения фактического объема Работ на меньшую сумму. 

Пунктом 3.3 Договора определено, что не является экономией Субподрядчика и не подлежит оплате невыполнение Субподрядчиком каких-либо Работ, указанных в СД, а также стоимость поставляемых Субподрядчиком материалов, изделий, запасных частей, конструкций и оборудования, указанных в СД, которые не были им использованы при выполнении Работ, в том числе в связи с невыполнением указанных Работ, даже при условии положительного результата по предмету настоящего Договора. 

При невыполнении Субподрядчиком Работ, указанных в СД, Общая цена настоящего Договора и цена Объекта(-ов) уменьшается соответственно на сметную стоимость таких невыполненных объемов Работ, материалов, изделий и т.д. 

В пункте 3.6 Договора указано, что настоящим Субподрядчик подтверждает, что надлежащим образом изучил все условия выполнения Работ по настоящему Договору и что никакие обстоятельства не могут повлиять на увеличение общей цены настоящего Договора, если иное не будет согласовано Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору. 

Разделом 4 и пунктом 4.2.2 установлено, что субподрядчик не вправе отступать от утвержденной СД без письменного согласия Подрядчика. 

Пунктом 5.2. Договора обозначено, что любые отступления Субподрядчиком от СД, вызванные применением им технологий и способов производства Работ, отличных от предусмотренных СД, без изменения физических объемов Работ, качества и стоимости, Субподрядчик согласовывает с Подрядчиком. 

Пунктом 5.3. Договора закреплено, что Субподрядчик, обнаруживший в ходе выполнения Работ по Объекту, не учтенные в СД Работы, и в связи с эти необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости Работ, обязан в течение 10 (десяти) календарных дней направить на согласование Подрядчику объемы и стоимость дополнительных работ. 

Вместе с тем, пунктом 10.6. Договора обозначено, что в случае возникновения претензий Подрядчика в отношении качества, сроков выполнения Работ, Подрядчик вправе после письменного уведомления Субподрядчика приостановить исполнения обязательства по оплате на период с момента обнаружения нарушения условий выполнения работ и до момента устранения выявленных нарушений Субподрядчиком. 

При этом Подрядчик не песет ответственности за задержку оплаты за невыполненные работы. 

Пунктом 10.7 Договора определено, что в случаях изменения стоимости и /или объема Работ, независимо от причины таких изменений Субподрядчик обязан предъявлять корректировочные счета-фактуры без формирования исправительных экземпляров к ранее предъявленным Подрядчику счетам -фактурам в течение 3(трех) календарных дней с даты получения письменного согласия Подрядчика с изменением стоимости и/или объема выполняемых Работ. 

Истец указывает, что 28.10.2022 Заказчик в лице ОАО «РЖД» направил в адрес АО «Трансэлектромонтаж» письмо № ИСХ-7307/КрасНТЭ в котором сообщается, что специалистами Красноярской дирекции по энергообеспечению произведен анализ фактического предоставления «окон» для производства работ на объектах контактной сети выполняемых в рамках заключенного 30 ноября 2021 года Договора № 4610713-КР-2021, а также о выявленных несоответствиях заявленной стоимости работ, а именно в ходе проверки со стороны ОАО «РЖД» было установлено, что работы велись только в дневные окна. Утвержденной проектно-сметной документацией по объектам контактной сети учтен повышающий коэффициент на демонтажные и строительные работы (продолжительность «окна» в ночное время 2 часа Кночь=3). 

Данным письмом Заказчик скорректировал стоимость предъявленных работ и таким образом сумма уменьшилась на 13 748 999 руб. с НДС по объекту Блок пост-Итат. 

К данному письму приложен журнал (выгрузка) с данными о проведении фактических работ. Указанное выше письмо было перенаправлено в ООО «СтройСоюз», на что Субподрядчик дал ответ с пояснением № ИСХ 349 от 06.12.2022 о том, что ответчик не располагает штатными специалистами для проведения корректировки и просит оказать ему содействие в производстве корректировочных расчетов. 

Специалистами АО «Трансэлектромонтаж» такой расчет был произведен и направлен в адрес ООО «СтройСоюз», (письмо ТЭМ-ИСХ-1015/23 от 17.07.2023 однако, ответчик отказался принимать корректировочный расчет без предоставления мотивированного пояснения. 

Действительно ООО «СтройСоюз» отказывается принимать корректировочные расчеты, поскольку по вине истца и Заказчика - ОАО «РЖД» не предоставлялись согласованные ни ночные, ни дневные окна. 

ООО «Стройсоюз» никак не могло повлиять на указанные обстоятельства и несло убытки в виде выплаченной заработной платы работникам за простой по вине работодателя, перерасход ГСМ за простой спецтехники и доставку работников с оборудованием до строительной площадки. 

Из 39 окон, по которым был получен отказ 19 были ночными и на каждое «окно» был осуществлен выезд бригады рабочих и специальной техники до места проведения работ. 

Тем самым ООО «Стройсоюз» понесло убытки, которые ответчик отказался оплачивать. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

ООО «Стройсоюз» приняло все меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. 

При этом пунктом 1.12 Договора определен Термин - «Цена Договора», это определяемая в соответствии с разделом 3 настоящего Договора сумма, которую Подрядчик обязуется уплатить Субподрядчику в порядке и на условиях, установленных Договором, включающая все расходы Субподрядчика, в том числе стоимость материалов, изделий, запасных частей, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на Объекты, затрат на выполнение Работ, также иных затрат Субподрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения Работ (в том числе затраты на временные здания и сооружения, проведение Испытаний, пусконаладочные работы, непредвиденные расходы), компенсацию всех издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение, а также инфляционные риски на весь период действия настоящего Договора. 

Пункт 3.1 Договора предусматривает, что цена Договора включает все расходы Субподрядчика, в том числе стоимость материалов, изделий, запасных частей, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на Объекты, затрат на выполнение Работ, также иных затрат Субподрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения Работ (в том числе затраты на временные здания и сооружения, проведение Испытаний, пусконаладочные работы, непредвиденные расходы), компенсацию всех издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение, а также инфляционные риски на весь период действия настоящего Договора, является предельной и составляет - 55 547 421 руб., кроме того НДС (20%) - 11 109 484 руб. 20 коп., всего с НДС (20%) - 66 656 905 руб. 20 коп.

Пунктом 3.4 Договора, установлено, что Фактическая цена настоящего Договора и фактическая цена выполненных Работ по каждому Объекту определяется на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта формы № ОС-3. 

Цена выполненных Работ по каждому Объекту определяется на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и не подлежит изменению. 

Цена выполненных Работ включает все расходы Субподрядчика. 

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу части 2 указанной статьи, Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с неверно примененными нормами, неучтенными и не изученными обстоятельствами дела, выявленными нарушениями условий договора, а также отказом принимать корректировки, указанные в письме истца и итогового заказчика, ответчик извлек необоснованную выгоду и злоупотребляет правом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

АО «Трансэлектромонтаж» ссылается на применение повышающих коэффициентов (Кночь=3) при расчетах по Договору.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что в рамках выполнения Работ Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтно-монтажные работы и связанные с ними работы, включая комплектацию материалами, изделиями конструкциями, оборудованием в полном объеме, поручаемом Подрядчиком и в соответствии с условиями Договора.

Договор, со всеми приложениями к нему, включая Приложение к Договору № 3 «Расчет цены Договора», не содержит условий по применению повышающих коэффициентов (Кночь=3).

Расчет цены Договора (Приложение №1) к дополнительному соглашению № 3 от 17.01.2023 к Договору содержит только повышающий коэффициент - «Производство работ в зимнее время».

В Актах по форме КС-2 также отражено, что при расчетах между сторонами Договора применяется один повышающий коэффициент - «Производство работ в зимнее время». (Акты подписаны сторонами Договора без замечаний).

Ссылки истца на то, что повышающий коэффициент (Кночь=3) предусмотрен сметной документацией не состоятельны, поскольку материалы дела не содержат доказательств представления суду сметной документации подтверждающей применение при расчетах по Договору повышающего коэффициента (Кночь=3).

Ссылка истца на письмо ОАО «РЖД» от 28.10.2022 № ИСХ-7307/КрасНТЭ в подтверждение нарушений ответчиком условий Договора не состоятельна и не соответствует обстоятельствам настоящего спора.

Заказчик в лице ОАО «РЖД» направил в адрес АО «Трансэлектромонтаж» письмо № ИСХ-7307/КрасНТЭ от 28.10.2022 в котором сообщается, что специалистами Красноярской дирекции по энергообеспечению произведен анализ фактического предоставления «окон» для производства работ на объектах контактной сети выполняемых в рамках заключенного 30 ноября 2021 года договора № 4610713-КР-2021, а также о выявленных несоответствиях заявленной стоимости работ, а именно в ходе проверки со стороны ОАО «РЖД» было установлено, что работы велись только в дневные окна.

Ответчик не является стороной договора № 4610713-КР-2021 от 30 ноября 2021 года.

Таким образом, доказательств того, что при расчетах между сторонами по Договору необходимо использовать повышающий коэффициент (Кночь=3) истец не представил.

АО «Трансэлектромонтаж» полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании того, что суд не обратил внимания на условия Договора предусмотренные пунктами 1.12, 2.1, 2.2, 3.4, 3.6, 4.2.2, 5.2, 5.3, 10.6, 10.7

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, в силу следующего.

Выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом решении основаны на анализе не только вышеперечисленных пунктов, но и на исследовании пунктов всего Договора. В решении суда отражено, что судом исследованы все пункты Договора регулирующие отношения сторон

АО «Трансэлектромонтаж» заявляет о нарушении различных пунктов Договора со стороны ответчика, но при этом не представляет доказательств нарушений условий Договора.

Со стороны истца не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензий, замечаний или иных письменных документов подтверждающих, что ответчик нарушал условия исполнения Договора по срокам, объему или иными образом. 

Таким образом, доводы АО «Трансэлектромонтаж» носят необоснованный характер и противоречат материалам дела.

Арбитражный суд правомерно указал, что ООО «Стройсоюз» приняло все меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-288589/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           В.И. Тетюк 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.