АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29540/23

18 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. Полный текст определения изготовлен 18 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной  ответственностью «Стройкомсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского  района Оренбургской Области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 120 000 руб., неустойки за период с 02.12.2022 г. по  11.08.2023 г. в размере 30 360 руб., а также пени, начиная с 12.08.2023 по день  фактического исполнения обязательства по оплате,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

ООО «Стройкомсервис» обратилось в суд с иском к Администрации  муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской  Области о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 499 от 08.10.2021  г. в размере 120 000 руб., неустойки за период с 02.12.2022 г. по 11.08.2023 г. в размере 30  360 руб., а также пени, начиная с 12.08.2023 по день фактического исполнения  обязательства по оплате,  

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о 

дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

 От истца через канцелярию суда заявлено ходатайство о приобщении  дополнительных документов, в том числе подлинников муниципального контракта № 499  от 08.10.2021 г., акта сдачи-приемки товара, спецификации, ТН,ТТН, УПД, подписанные  сторонами.  

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении  дела по существу в отсутствие его представителей.  

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 17 октября 2023 года  11 часов 55 минут.  

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление,  который приобщен судом к материалам дела.  

В представленном отзыве ответчик указал, что спорный муниципальный контракт  между сторонами заключен, возражений относительно довод иска не имеет, просит суд  рассмотреть дело по существу.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.10.2023, суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в  судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд установил: 

Между ООО «Стройкомсервис» (поставщик) и Администрацией МО Новоорский  Поссовет (покупатель), заключен муниципальный контракт № 499 от 08.10.2021.  

Согласно пункту 1. контракта поставщик обязуется в согласованные сторонами  сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять  оборудование для детской игровой площадки согласно спецификации. Общая стоимость  товара, подлежащего передаче в рамках договора, составляет 120 000 руб.  

В соответствии с п.3.1. контрактов оплата производится в срок до 01.12.2022. 

Во исполнение условий указанного муниципального контракта ООО  «Стройкомсервис» поставило в адрес Администрации товар на сумму 120 000 руб., что  подтверждается актом приема-передачи товара, товарной накладной и товарно-транспортной накладной, подписанными сторонами без замечаний.  

Как указал истец, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена,  задолженность составила 120 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 300 от 02.12.2022 с требованием  о погашении суммы задолженности, которая оставлена без ответа и финансового  удовлетворения.  

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Так, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование  нормами Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке,  заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку  

товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных  нужд.  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных  доказательств: контрактом, актом сдачи – приемки товара, товарно-транспортной  накладной, товарной накладной, УПД от 08.10.2021 г. Указанные документы подписаны  обеими сторонами.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.  ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в  достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Ответчик в отзыве на иск факт заключения договора не осорил, возражений по  существу заявленных требований не заявил, доказательства оплаты товара.  

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности по спорному  контракту ответчиком не представлено, суд считает, что требования истца о взыскания  задолженности по контракту № 499 от 08.10.2021 г. в размере 120 000 руб. обоснованы,  подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 360 руб. пени за период с  02.12.2022 по 11.08.2023, а также пени, начисленные с 12.08.2023 по день фактической  оплаты задолженности по 0,1%.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Кроме того, согласно пункту 11.2. за задержку платежа за отгруженный товара  поставщик имеет право начислять Покупателю неустойку в размере 0,3% от суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Суд отмечает, что при расчете пени истцом применена ставка 0,1%, что не  нарушает прав ответчика.  

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявлено. Судом оснований для снижения неустойки не  установлено.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден  материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца в части  взыскания пени обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке  не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени за период с  02.12.2022 по 11.08.2023в сумме 30 360 руб. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты  задолженности.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования  истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 12.08.2023 до даты  фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день  просрочки.  

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 511 руб.  по платежному поручению № 465 от 08.08.2023.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования Новоорский поссовет  Новоорского района Оренбургской Области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 120 000 руб. задолженности, пени в размере 30 360 руб.,  начисленные за период с 02.12.2022 по 11.08.2023, пени на сумму долга 120 000 рублей в  размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2023 по день  фактической уплаты долга и 5 511 рублей в счет возмещения расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Украинцева Ю. В.