﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9332/2019

г. Краснодар

28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчика – общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройвест» (ИНН 2636027562, ОГРН 1022601970148), извещенных о времени и месте судебного заседания в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А63-9332/2019, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО фирма «Стройвест» (далее – общество) об изъятии объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:030410:186, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Каховский, 33 «в», путем продажи с публичных торгов. 

В ходе рассмотрения дела общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А63-17694/2019. 

Определением от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2020, производство по делу приостановлено в связи с невозможностью его рассмотрения до рассмотрения по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А63-17694/2019.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, именно обстоятельства по рассматриваемому делу могут иметь значение для разрешения спора по делу № А63-17694/2019, так как право заявителя на однократное предоставление земельного участка в аренду, на котором расположен объект незавершенного строительства, конкурирует с правом уполномоченного органа на изъятие такого объекта.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Суды установили, что в рамках рассматриваемого дела заявлены требования об изъятии у общества объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030410:186 площадью 207 кв. м, степень готовности 9%, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Каховский, дом 33 «в», путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства». Требования основаны на отсутствии у общества прав на земельный участок, на котором возведен спорный объект незавершенного строительства, поскольку прекращено действие договора аренды земельного участка от 16.11.2015 № 5453. При этом в рамках дела № А63-17694/2019 оспорен отказ комитета в предоставлении названного земельного участка для завершения строительства спорного объекта. 

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о невозможности рассмотрения дела до разрешения спора по делу № А63-17694/2019, поскольку в указанном деле судом будет дана оценка правомерности отказа комитета в предоставлении обществу в аренду земельного участка для завершения строительства спорного объекта. 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А63-9332/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							      Е.В. Артамкина

Судьи 										      Е.Л. Коржинек

										      А.В. Садовников