АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Дело №

А55-28566/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Резерв"

о взыскании 7 442 939 руб. 28 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности о 18.12.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности 03.12.2018

установил:

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" о взыскании 7 442 939 руб. 28 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 22.11.2016 по 07.06.2018 в сумме 5 921 918 руб. 72 коп., пени за период с 11.12.2016 по 07.06.2018 в сумме 1 521 020 руб. 56 коп. по договору аренды земельного участка от 29.07.2013 №85.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагая неправомерным начисление арендной платы и пени после расторжения договора. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола №1 от 8.06.2013 «Об итогах аукциона 18.06.2013, протокола №2 от 26.07.2013 «Об отказе от заключения договора, между муниципальным образованием муниципального района Нефтегорский Самарской области в лице администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 29.07.2013 №85 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:27:0702 007:0004 площадью 100000 кв.м, отнесенного к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, примерно в 10 км. по направлению на северо-восток от г.Нефтегорск, для свалки бытовых и промышленных отходов г.Нефтегорска, сроком на 5 лет с 19.06.2013 по 18.06.2018.

Разделом 2 договора предусмотрен размер арендной платы 3 840 000 руб. в год  в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 18.06.2013.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов исполнительной власти с письменным извещением арендатора (п. 2.1 договора). 

В соответствии с пунктами 2.2 -2.3 договора арендная плата  за первый  расчетный год вносится  арендатором  единовременно в течении 30 календарных дней с даты  подписания  договора аренды. За последующие  периоды арендная плата  оплачивается  арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Протокола №1 «Об итогах аукциона18.06.2013»  и  акта приема-передачи земельного участка, подписанных сторонами. Арендная плата исчисляется с  19.06.2013.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в виде пени в сумме 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок принадлежит муниципальному образованию Нефтегорский район, рег.запись 63-63-27/001/2011-474 от 17.02.2011. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 по делу №А55-28566/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, договор аренды земельного участка № 85 от  29.07.2013, заключенный между Администрацией муниципального района Нефтегорский и Обществом с ограниченной ответственностью "Резерв", расторгнут. Общество с ограниченной ответственностью "Резерв" обязано в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, передать Администрации муниципального района Нефтегорский по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального, земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:27:0702007:0004 площадью 100000 кв.м., отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, примерно в 10 км. по направлению на северо-восток от г.Нефтегорск, для свалки бытовых и промышленных отходов г.Нефтегорска.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю в спорном периоде в материалы дела не представлено. 

Как разъяснено а п. 66-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

По указанным основаниям доводы ответчика о неправомерности начисления аренной платы и пени после прекращения договора,  отклонены, т.к. доказательств  возврата земельного участка арендодателю в спорном периоде в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 22.11.2016 по 07.06.2018 в сумме 5 921 918 руб. 72 коп.

Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 11.12.2016 по 07.06.2018 в сумме 1 521 020 руб. 56 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 27.07.2018 №2762, которая осталась без удовлетворения.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В силу п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ в случае признания аукциона не состоявшимся по причине участия в нём менее двух участников единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня его проведения вправе заключить договор купли-продажи выставленного на аукцион земельного участка или договор его аренды, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Как следует из представленного истцом расчета, арендная плата, правомерно рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и результатами торгов, кроме того ответчиком не оспаривается. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.11.2016 по 07.06.2018 в сумме 5 921 918 руб. 72 коп., подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку просрочка внесения арендной платы материалами дела подтверждена, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.2.5 договора на сумму задолженности подлежит начислению неустойка. 

Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, кроме того ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2016 по 07.06.2018 в сумме 1 521 020 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 60 215 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Резерв" в пользу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области задолженность в сумме 5 921 918 руб. 72 коп, пени в сумме 1 521 020 руб. 56 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Резерв" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 60 215 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева