АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 июля 2021 года

Дело №

А55-15416/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2021 года дело по заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

к  Индивидуального предпринимателя ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представлен.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.07.2021 г.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов заявителя, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 года в 14 час. 00 мин. сотрудником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Клявлинский» ФИО3 и старшим инспектором ИАЗ МО МВД России лейтенантом полиции ФИО4 была  осуществлена проверка  с  целью выявления  факта  реализации  алкогольной  продукции,  а  именно  пива  без  товарно-транспортных накладных.  В  ходе  проведенных  мероприятий  было  установлено,  что  в  магазине  «Виктория» расположенном по адресу: 

<

...>, в котором хозяйственную деятельность  осуществляет  лицо, привлекаемое к административной ответственности,  выявлено нарушение  по  реализации  пива без  товарно-транспортных накладны. Кроме того, в данном торговом объекте в  реализации  находилась  алкогольная  продукция,  а  именно  пиво  и  пивные  напитки  с истекшим сроком годности.

В  результате  непосредственного обнаружения установлен факт продажи пива с истёкшим сроком годности:

- Пиво «Хмельная столица» 2 бут. объемом 1,35 л., алкоголь 4,6%, срок годности истек в феврале 2021 года;

- Пиво «Баварский закон» 2 бут. объемом 1,35 л., алкоголь 4,3%, срок годности истек в феврале 2021 года.

Образцы указанного пива были выставлены в холодильной витрине. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

На момент проверки на данную продукцию, а именно: пиво «Хмельная столица» и пиво «Баварский закон» сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные и справки к ним, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, отсутствовали.

Указанная  выше  продукция  изъята, составлены акт осмотра от 28.04.2021 г., протокол изъятия вещей и документов изъятой алкогольной продукции от 28.04.2021 г., акт приема-передачи изъятых вещей и документов от 28.04.2021 г.

Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение в МО МВД России «Клявлинский» по адресу: ст. Клявлино, ул. Советская, д. 38а.

Осуществляя  оборот  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции,  не  соответствующей требованиям ГОСТов, ответчик не исполнил требования по организации и проведению  производственного  контроля,  следовательно,  им  не  были  приняты  все  зависящие  от  него  меры  по  обеспечению  безопасности  для  здоровья  человека пищевых продуктов  и  товаров  для  личных  и  бытовых  нужд  при  их  реализации  населению, предусмотренные  статьей  11  Федерального  закона  № 52-ФЗ  и  пункта  1  статьи  22 Федерального закона № 29-ФЗ.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен  протокол об административном правонарушении от 17 мая 2021 г. №20-12/139, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На  основании  статьи  23.1  КоАП  РФ,  статьи  203  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым  заявлением  о  привлечении  ответчика  к  административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав  материалы  дела,  оценив  представленные  по  делу  доказательства  в  их  совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей  205  ч.6  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  установлено,  что  при  рассмотрении  дела  о  привлечении  к  административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления  протокола  об  административном  правонарушении  и  полномочия административного  органа,  составившего  протокол,  предусмотрена  ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания  для  привлечения  к  административной  ответственности  лица,  в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной  продажи  алкогольной  продукции  влечет  за  собой  административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий  в  результате  нарушений,  допущенных  при  осуществлении  такого  рода деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Закон №29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных  документов.  Такие  пищевые  продукты,  материалы  и  изделия  признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В  соответствии  со  статьей  1 Закона  №29-ФЗ  под  нормативными  документами понимаются,  в  том  числе,  государственные  стандарты,  устанавливающие  требования  к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В  силу  статьи  9 Закона  №29-ФЗ  требования  к  качеству  пищевых продуктов, материалов  и  изделий,  обеспечению  их  безопасности,  упаковке,  маркировке,  производственному  контролю  за  качеством  и  безопасностью  пищевых  продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных  документов,  методикам  их  испытаний  и  идентификации,  а  также  к техническим  документам,  системам  качества  устанавливаются  соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

Таким  образом,  реализуя  пиво  с  истекшим  сроком  годности,  ответчик  нарушил

требования п. 7, п. 12 ст. 17 Технического регламента  Таможенного союза «О качестве и безопасности  пищевых  продуктов»  (ТР  ТС 021/2011), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. №880.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой  независимо  от  того,  указаны  ли  цена  и  другие  существенные  условия договора розничной купли-  продажи, за исключением  случая, когда продавец явно  определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В  пункте  9  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от

24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях,  судьям  необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках,  в  витринах)  товаров,  продажа  которых  является  незаконной,  образует  состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 кодекса Российской Федерации).

Из  материалов  дела  следует,  что  вышеуказанная  алкогольная  продукция  была выставлена в холодильной витрине в торговом зале и имела прикрепленные ценники, при этом  информация  о  том,  что  алкогольная  продукция  не  предназначалась  для  продажи, отсутствовала.

Доказательств  наличия  обстоятельств,  объективно  препятствующих  ответчику исполнить  требования  нормативных  правовых  актов,  в  материалах  дела  не  имеется.

Следовательно,  вина  ответчика  в  совершении  вмененных  административных правонарушений также представляется доказанной.

Материалами  дела  подтверждается,  что  в  нарушение  указанных  требований законодательства  в  вышеназванном  магазине,  при  осуществлении  хозяйственной деятельности ответчиком установлен факт хранения и нахождения в розничной продажи  алкогольной  продукции  (пива) без сопроводительных документов и с  истекшим  сроком  годности.

Данный  факт подтверждается, в том числе вышеупомянутыми: актом осмотра от 28.04.2021 г., протоколом изъятия вещей и документов изъятой алкогольной продукции от 28.04.2021 г., актом приема-передачи изъятых вещей и документов от 28.04.2021 г., протоколом  об административном правонарушении от 17 мая 2021 г. №20-12/139, фотоматериалом, объяснениями продавца ответчика.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности  при  должной  внимательности  и  предусмотрительности,  которые требовались от него при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, имел возможность для их соблюдения, однако им не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.

Таким  образом,  факт  правонарушений,  совершенных  лицом,  привлекаемым  к  административной  ответственности,  непринятие  им  всех  зависящих  от  него  мер  по соблюдению  положений  действующего  законодательства,  то  есть  ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела,  в связи с чем,  суд  приходит  к  выводу,  что  в  действиях  лица,  привлекаемого  к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Срок  давности,  установленный  статьей  4.5  КоАП  РФ  для  привлечения  к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной  ответственности административным органом соблюдена.

Оснований  для  применения  правила  о  малозначительности  нарушения  не  имеется, доказательств,  обосновывающих  возможность  применения  статьи  2.9  КоАП  РФ, арбитражному  суду  не  представлено,  самим  судом  не  усмотрено.  Из  материалов  дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства  лицам,  осуществляющим  предпринимательскую деятельность  без  образования  юридического  лица,  и  юридическим  лицам  а  также  их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания  в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации  об  административных  правонарушениях, административное  наказание  в  виде административного  штрафа  подлежит  замене  на  предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4  КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые

совершенные  административные  правонарушения  при  отсутствии  причинения  вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира,  окружающей  среде,  объектам  культурного  наследия  (памятникам истории  и  культуры)  народов  Российской  Федерации,  безопасности  государства,  угрозы чрезвычайных  ситуаций  природного  и  техногенного  характера,  а  также  при  отсутствии имущественного ущерба.

По  сведениям  Единого  государственного  реестра  юридических  лиц,  ответчик  относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В  данном  случае  применение  статьи  4.1.1.  КоАП  РФ  суд  считает  невозможным, поскольку  выявленное  нарушение  является  существенным,  поскольку  создает  угрозу причинения  вреда  здоровью  людей.  Существенная  угроза  общественным  отношениям в данном  случае  заключается  не  в  наступлении  каких-либо  материальных  последствий административного  правонарушения,  а  в  пренебрежительном  отношении  ответчика  к исполнению  своих  публично-правовых  обязанностей,  к  требованиям  закона,  отсутствии должного контроля со стороны ответчика за действиями ответственных лиц, поскольку  в розничной продаже находилась алкогольная продукция с истекшим сроком годности. Рассматриваемое правонарушение является формальным, в вязи с чем представляет угрозу  охраняемым  общественным  отношениям  независимо  от  наступления  каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных последствий, не является обстоятельством,  свидетельствующим  о  наличии  оснований  для  применения положений статьи  4.1.1 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  и замены административного штрафа на предупреждение. Реализация пива с истекшим сроком годности создает реальную угрозу причинения вреда здоровью людей.

Следовательно, оснований для замены административного наказания в виде штрафа  на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком в  период осуществления им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, доказаны  материалами  административного  дела, ответчик полежит привлечению  к  административной  ответственности  по  части  2  статьи  14.43  КоАП  РФ  с назначением  ему  административного  наказания  в  виде  минимального  штрафа  в  размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по  делу  об  административном  правонарушении  должен  решить  вопрос  о  предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица административной ответственности  или  прекращения  производства  по  делу.  Согласно  подпункту  2  части  1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация  изъятых  из  оборота  предметов  административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона No 171-ФЗ не может быть применена в данном  случае.  Изъятые  из  незаконного  оборота  предметы  административного правонарушения подлежат уничтожению.

Так,  в  силу  пункта  2  Обзора  практики  ВС  РФ  от  19.09.2018г.  конфискация  как  безальтернативное  (обязательное)  дополнительное  наказание,  предусмотренное  за  совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении  орудий  совершения  и  предметов  административных  правонарушений,  признаваемых  на основании пункта 1 статьи 25 Закона No171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и  изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно,  указание  в  резолютивной  части  решения,  на  направление  изъятой административным  органом  алкогольной  продукцией  на  уничтожение  является достаточным.

Руководствуясь ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Самарская обл., Клявлинский район, ж/д ст. Пронино, д. 114, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: водка «Парламент» об. 0,5 л. в количестве 7 бутылок; 4 бутылки водки «Белая береза» об. 0,5 л.;  9 бутылок водки «Журавли» об. 0,5 л.; 3 бутылки коньяка «Дербент» об. 0,5 л.,пиво «Баварский закон» об. 1,35 л. в количестве 2 пластиковых бутылок, пиво «Хмельная столица» об. 1,35 л. в количестве 2 пластиковых бутылок,  находящуюся  на хранении в МО МВД России «Клявлинский» по адресу: ст. Клявлино, ул. Советская, д. 38а, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:   

Получатель платежа: УФК по Самарской области (Управление Роспотребнадзора по Самарской области л/с 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Самара г. Самара// УФК по Самарской области г. Самара БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013601205 ИНН 

<

***>       КПП 631601001 ОКТМО 36638000

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810545370000036

Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000014201 КБК141 1 16 01141 01 9002 140

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа   судья,  вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

   Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.     

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова