РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-173370/18-105-913

25.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018

Текст решения изготовлен в полном объеме 25.01.2019

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" (142103, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 14.08.2008)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД КАЧЕСТВЕННЫХ СПЛАВОВ" (105062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 19.10.2004)

О защите деловой репутации

при участии представителей:

от истца – ФИО2 дов от 17.12.2018г ФИО3 дов от 13.08.2017г. ФИО4 дов от 17.12.2018г. 

от ответчика –  ФИО5 дов от 19.10.2018г., ФИО6 дов от 19.10.2018г

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУЕ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД КАЧЕСТВЕННЫХ СПЛАВОВ" о защите деловой репутации, просит обязать Ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» недостоверные сведения о производстве некачественной продукции с использованием провода ПОЖ-700 с жилой из сплава БрХНб 1,6x3,15 по ТУ 16-505.399-77 путем направления в адреса покупателей продукции, в том числе на Белорусскую АЭС и в Департамент по ядерной и радиационной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь (Госатомнадзор), письма о недостоверности и лживости ранее изложенных сведений.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит обязать Ответчика направить письмо начальнику Департамента по ядерной и радиационной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь (Госатомнадзор) и в Государственное предприятие «Белорусская АЭС»,  содержащее указание на недостоверность изложенной в письме от 23.03.2018 г. исх. № 170 информации в отношении АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», а также указать, что доводы Ответчика, указанные в данном письме, о возможности выхода из строя оборудования, произведенного и поставленного АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» на «Белорусскую АЭС», и, как следствие, являющего некачественным и угрожающим жизни и здоровью людей являются бездоказательными по причине отсутствия подтверждения их экспериментальными и лабораторными исследованиями, а также носят порочащий и не соответствующий действительности характер; обязать Ответчика направить письмо во Вторую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области и в Центральное межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасности Федеральной службы по экологическому надзору, содержащее указание на недостоверность изложенной Ответчиком информации в отношении АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», а также указать, что доводы Ответчика о возможности выхода из строя оборудования, произведенного и поставленного АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» на «Белорусскую АЭС», и, как следствие, являющееся некачественным и угрожающим жизни и здоровью людей являются бездоказательными по причине отсутствия подтверждения их экспериментальными и лабораторными исследованиями, а также носят порочащий и не соответствующий действительности характер

Требования заявлены со ссылкой на ст. 152 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Начиная с 23.03.2018 г. Ответчиком (АО «ЗКС») систематически в письменном виде распространяются об АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» и наносящие ущерб нашим взаимоотношениям с партнерами, а именно:

Письмом от 23.03.2018 г. исх. № 170 АО «ЗКС» информировало начальника Департамента по ядерной и радиационной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь (Госатомнадзор) и Государственное предприятие «Белорусская АЭС» о том, что якобы провод ПОЖ-700, поставленный в АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» по договору от 16.02.2017 г. № 004-МТР/2017/17С274, не соответствуют требованиям ТУ 16-505.399-77.

В своем обращении к Госатомнадзору Республики Беларусь и к предприятию «Белорусская АЭС» АО «ЗКС» утверждает, что провода ПОЖ-700 из сплава БрХНб были произведены ООО «НПП «Наноэлектро» с существенными нарушениями требований ТУ 16-505.399-77 и ТУ 48-21-446-84.

Вследствие чего, по мнению АО «ЗКС», несоответствие провода ПОЖ-700, изготовленного с жилой БрХНб по технологии ООО «НПП «Наноэлектро», может послужить причиной несоответствия провода требованиями ТУ 16-505.399-77 и привести к выходу из строя оборудования, производимого АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» и поставляемого на АЭС.

Необоснованные заявления АО «ЗКС» не только наносят вред деловой репутации АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», но и финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме обращения в Госатомнадзор Республики Беларусь и в Государственное предприятие «Белорусская АЭС» АО «ЗКС» также обратилось во Вторую прокуратору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области с заявлением о возможном нарушении законодательства при осуществлении поставок провода ПОЖ-700 с жилой из сплава БрХНб, изготовленной ООО «НПП «Наноэлектро».

При обращении во Вторую прокуратору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области и на Белорусскую АЭС АО «ЗКС» не приложило ни документов, ни экспериментальных доказательств, обосновывающих  свои  доводы  и  подтверждающих  некачественней^ поставляемого

АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» оборудования, тем более создаваемого угрозу безопасности эксплуатации такого оборудования на АЭС.

Иными словами, заявленные ими доводы являлись лишь их неподтвержденными заявлениями, носящими субъективный, неподтвержденный характер.

Распространяемая ложная информация АО «ЗКС», в том числе покупателям изготовляемой АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» продукции, носит недостоверный характер и порочит деловую репутацию АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» как поставщика качественного, надежного и безопасного оборудования для АЭС.

АО «ЗКС» является изготовителем сплава БрХНб, применяемого в качестве жилы для провода ПОЖ-700, и поставляет данную жилу изготовителям провода ПОЖ-700, которые являются поставщиками для потребителей, в том числе и для АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС»: АО «Псковский кабельный завод» и ОАО «Экспокабель», действия АО «ЗКС» и совладетеля патента РФ на изобретение № 2378403 ФИО5, направленные на распространение бездоказательной информации в отношении других изготовителей жилы из сплава БрХНб (например, ООО «НПП «Наноэлектро»), свидетельствуют о попытках монополизации рынка и недобросовестной конкуренции путем дискредитации репутации иных производителей сплава БрХНб, применяемого в качестве жилы для провода ПОЖ-700, и его потребителя, в том числе АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», для использования в своем производстве.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Из пункта 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В судебном заседании истец пояснил, что изложенный в письме ответчика № 170 от 23.03.2018 в адрес Росатомнадзора Республики Беларусь и ГП «Белорусская АЭС» на странице 4 абзац следующего содержания:

 «Таким образом, при применении на строительстве Белорусская АЭС ядерных установок или оборудования, произведенного с использованием некачественных проводов ПОЖ-700, может возникнуть угроза нарушения обязательных требований к сооружению и эксплуатации объектов использования атомной энергии, которая может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. А также угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.».

Оспариваемые сведения изложены в официальном обращении ответчика в государственные органы с целью реализации своего права на обращение, а само обращение не содержит оскорбительных выражений.

Оспариваемые сведения не относятся к утверждениям о факте (фактологическим суждениям), а являются мнением, носящим субъективных характер.

Кроме того, тоже письмо содержит следующие сведения» 

«АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» имеет лицензии Ростехнадзора на проектирование и конструирование ядерных установок для атомных станций (блоков атомных станций), конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, а также признано решением Корпорации «Росатом» № ГК-015 от 27.01.2009 пригодным осуществлять соответствующую деятельность. 

Таким образом, оценочные суждения, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы по делу № 02-4270/2017 в материалы дела не представлено.

Качество поставленного в рамках договора № 004-МТР/2017/17С274 от 06.02.2017, заключенного между Корпорацией  «Росатом», АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» и ООО «НПП «Наноэлектро» провода, не является предметом настоящего спора.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания представляют выражение субъективного мнения ответчика, носят предположительный характер. Утверждения о фактах, носящих порочащий характер, в указанном письме № 170 судом не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 150, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 71,  78, 110,  167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова