Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27140/19-1-152

г. Москва

17 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГУТА-ФИНАНС" (107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 3 ЭТАЖ 7, ПОМ. I, КОМ. 33, КАБ. 711, ОГРН: 

<

***>) к ООО "МХТ" (129110 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТРИФОНОВСКАЯ ДОМ 56 ПОМЕЩЕНИЕ XII, КОМНАТА 6, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2471670 руб. 09 коп. убытков

третье лицо: АО «ОЭК»

при участии представителей:  от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.04.19, ФИО4 по дов. от 01.02.19, от третьего лица – ФИО5 по дов. от 01.04.19, ФИО6 по дов. от 24.12.19

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2471670 руб. 09 коп. убытков. Требования основаны на том, что ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.6 заключенного сторонами договора аренды от 30.10.17 № 02-ГФ/17, в результате чего было допущено фактическое пользование дополнительной мощностью, о чем третьим лицом был составлен акт о бездоговорном потреблении № ОЭК/СВРЭС/БПЮ/63 от 23.07.18, по которому истец был вынужден произвести оплату в сумме 2471670 руб. 09 коп., которую просит взыскать с ответчика в качестве убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь, в частности, на следующее: в Акте проверки объектов электросетевого хозяйства от 17.04.2018 зафиксирована схема подключения, о которой арендатору не было известно; договор аренды заключен 30.10.17, в то время как бездоговорное потребление начислено за период с 18.04.17; арендатором оплачивалось энергопотребление по счетам арендодателя.

Представители третьего лица  дали пояснения по схемам подключения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор от 20.07.09 № 49216261 энергоснабжения. В соответствии с условиями пункта 3.1.6 указанного договора истец (потребитель) обязался уведомлять МЭС о нарушении схемы учета, защитных пломбирующих устройств средств измерения, неисправности в работе или утрате средств измерения, находящихся на территории абонента в течение суток с момента выявления и устранять указанные нарушения в течение 30 дней с момента обнаружения.

Как следует из материалов дела, 17.04.18 проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, по материалам которой составлен Акт № ОЭК/СВРЭС/БПЮ/63 от 23.07.18 о неучтенном потреблении. Согласно данным документам обнаружено энергопотребление в помещениях с прибором учета Меркурий 230АМ-02 № 33619249, который не включен в договор энергоснабжения.

Как пояснили представители третьего лица, указанный прибор установлен на линии освещения (реестр точек поставки к договору от 20.07.2009), которая существовала на момент заключения данного договора от 20.07.09 № 49216261 в границах балансовой ответственности истца, но не могла использоваться, поскольку не была включена в качестве самостоятельной точки поставки в договоре.  

Прибор допущен в эксплуатацию по Акту от 24.05.2018.

Вместе с тем, заключенным сторонами договором аренды, пунктом 3.1.6, на который ссылается истец, предусмотрена обязанность  арендодателя на момент подписания договора обеспечить помещение арендатора разрешенной мощностью величиной 10кВт.

В ходе судебного разбирательства, с учетом пояснений третьего лица, установлено, что помещение, арендованное ответчиком, имело освещение с установленным прибором учета, о чем также свидетельствуют счета, выставлявшиеся арендодателем на оплату электроэнергии. Однако, данная точка поставки в нарушение условий пунктов 3.1.6 договора аренды и 3.1.6 договоров энергоснабжения не была указана арендодателем в договоре энергоснабжения, в то время как до выполнения обязательств по оформлению дополнительной мощности, арендодатель был обязан обеспечить арендатора мощностью 10кВт.

Пунктом 3.1.6 договора аренды на ответчика была возложена обязанность в течение 4-х месяцев с момента подписания договора произвести работы по осуществлению технологического присоединения дополнительной мощности с оформлением необходимых документов. При нарушении данного срока более, чем на два месяца, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.

Арендатором данные условия выполнены, о чем свидетельствуют: заявка от 19.09.17 № 15057726, Акт о выполнении технических условий от 03.07.18, Акт об осуществлении технологического присоединения от 06.07.18.

Актом о неучтенном потреблении период  потребления определен с 18.04.2017 по 17.04.2018. По договору аренды помещение передано ответчику 30.10.2017. До 30.10.17 ответчик в любом случае не мог потреблять неучтенную энергию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оплата потребления по Акту явилась следствием нарушения со стороны истца условий договора энергоснабжения и не имеет отношения к процедуре оформления ответчиком документов об увеличении мощности.

 Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова