АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-568/2023

25 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омский бекон» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), при участии третьих лиц – Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2023 № 28, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 10, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский бекон» (далее – АО «Омский бекон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОмскВодоканал»  (далее – АО «ОмскВодоканал», ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об  урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 23.11.2022 к единому договору № 2104 (10Б/15/0710) холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2015 в редакции, предложенной истцом, а именно: пункт 3 дополнительного соглашения изложить в редакции  истца «Условия заключённого дополнительного соглашения от 23.11.2022 к единому договору № 2104 (10Б/15/0710) холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2015  применяются к отношениям Сторон, возникшим с 01.09.2022».

Определением от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле третьим лицом привлечён Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент).

Определением арбитражного суда от 05.06.2023 в соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Микуцкой А.П.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств определением от 25.07.2023 судебное разбирательство отложено на 22.08.2023.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в порядке статьи 51 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований акционерного общества «Омскоблводопровод» и муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг».

В силу статьи 51 АПК РФ условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Определением от 22.08.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области,  и акционерное общество «Омскоблводопровод».

В связи с необходимостью уточнения позиции, урегулирования спора во внесудебном порядке,  судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 17.01.2024 представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

В эксплуатации АО «Омский бекон» находится участок водопроводных сетей, являющийся частью централизованной системы водоснабжения, с использованием которого истец оказывает услуги водоснабжения абонентам Лузинского сельского поселения Омского района Омской области, на основании установленного РЭК Омской области тарифа.

Поставщиком воды является АО «ОмскВодоканал» в соответствии с заключенным между АО «ОмскВодоканал» и АО «Омский бекон» единым договором холодного водоснабжения и водоотведения № 2104 (10Б/15/0710) от 14.12.2015 (том 1 л.д. 17 – 26).

Приложениями № 1 и № 2 к указанному договору установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводу, а именно: первый фланец задвижки от врезки в ВК-1, ВК-2, ВК-3.

Согласно пункту 67 договор был заключен сторонами на срок до 31.12.2015 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания я ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

На границе между муниципальным образованием город Омск и Омским районом вышеназванный водопровод технологически присоединен к участку водопровода от камеры на водопроводе Д =1200 мм в районе пересечения улиц 22 Декабря - Исилькульский тракт, с использованием которого осуществляется водоснабжение населения города Омска, в частности микрорайона Входной, а также БСУСО «Кировский детский дом-интернат», АСУСО «Омский психоневрологический интернат» (далее - спорный участок водопровода).

До 01.09.2022 по спорному участку водопровода АО «Омский бекон» осуществлялась транспортировка холодной воды абонентам АО «ОмскВодоканал» на основании заключенного между АО «ОмскВодоканал» и АО «Омский бекон» договора транспортировки холодной (питьевой) воды № 10Б/20/0048 от 0.04.2020 (том 1 л.д. 33 – 42).

Приказом РЭК Омской области от 07.12.2021 № 466/89 истцу был установлен тариф на транспортировку питьевой воды от поставщика услуг АО «ОмскВодоканал» для потребителей АО «Омский бекон» на 2022 год (том 1 л.д. 27 – 32).

Письмом № ИСХ-22/РЭК-1456 от 12.04.2022 (том 1 л.д. 44) РЭК Омской области уведомило АО «Омский бекон» о том, что с 01.09.2022 действие установленного для последнего тарифа на транспортировку питьевой воды от поставщика услуг                                     АО «ОмскВодоканал» прекращает свое действие в связи с несоответствием АО «Омский бекон» утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных сетей и сооружений на них к транзитным организациям, поскольку у него отсутствует право собственности и иное законное право на спорный участок водопровода, с использованием которого осуществлялась транспортировка воды.

Приказом РЭК Омской области от 18.08.2022 № 122/41 «О признании утратившими силу отдельных приказов Региональной энергетической комиссии Омской области» приказ РЭК Омской области от 07.12.2021 № 466/89 признан утратившим силу с 01.09.2022 (том 1 л.д. 45).

Соглашением, подписанным АО «ОмскВодоканал» и АО «Омский бекон» 03.08.2022 договор транспортировки холодной (питьевой) воды № 10Б/20/0048 от 06.04.2020 был расторгнут сторонами с 01.09.2022 (том 1 л.д. 43).

Письмом от 06.09.2022 № 01-18/559 (том 1 л.д. 46) АО «Омский бекон» уведомило                                      АО «ОмскВодоканал» о необходимости прибытия к месту установки узла учета (координаты  54°57'04.9"N 73°06'46.7"Е, ориентир 80 м. севернее трассы Р-254 Иртыш на 795 км) для приемки его в эксплуатацию.

Как указывает истец, в связи с неприбытием специалиста АО «ОмскВодоканал» в назначенное время представителем АО «Омский бекон» было произведено опломбирование узла учёта воды, о чем был составлен Акт ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды, который впоследствии был направлен в адрес АО «ОмскВодоканал» с сопроводительным письмом № 01-18/581 от 13.09.2022.

Письмом № 01-18/587 от 15.09.2022 (том 1 л.д. 48 - 50) АО «Омский бекон» повторно уведомило Администрацию города Омска, а также направило обращение в                                      АО «ОмскВодоканал» о необходимости обеспечить эксплуатацию участка водопроводной сети от камеры на водопроводе Д=1200 мм в районе пересечения улиц 22 Декабря - Исилькульский тракт до камеры учета, расположенной по координатам 54°57'04.9"N 73°06'46.7"Е ориентир 80 м. севернее трассы Р-254 Иртыш на 795 км, в том числе выполнение работ по устранению аварий на данном участке водопроводной сети.

АО «ОмскВодоканал» письмом от 07.10.2022 № И.ОмВК-07102022-061 (том 1 л.д. 51)  сообщило, что по состоянию на дату написания письма сети водопровода от водопроводной камеры на водопроводе Д-1200 мм в районе пересечения улиц 22 Декабря - Исилькульский тракт до врезок абонентов, расположенных на территории города Омска на обслуживание                           АО «ОмскВодоканал» не переданы, в силу чего изменение границы балансовой принадлежности между АО «ОмскВодоканал» и АО «Омский бекон», установленной договором № 2104 (10Б/15/0710) от 14.12.2015, не представляется возможным.

В ответном письме от 13.10.2022 № Исх-ДИО/13998 (том 1 л.д. 52) Департамент имущественных отношений Администрации города Омска сообщил, что ему необходимо провести мероприятия по заключению муниципального контракта на инженерные изыскания, которые перенесены на 2023 год в связи с отсутствием коммерческих предложений от подрядчиков, после получения исполнительной съемки будут проведены мероприятия по изготовлению технической документации, а также передаче сетей                         АО «ОмскВодоканал» по акту приема-передачи на эксплуатацию в целях технического обслуживания на период до признания на них права муниципальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, 25.11.2022 с сопроводительным письмом № 01-18/759 истец обратился к ответчику с предложением об изменении условий договора № 2104                        (10Б/15/0710) от 14.12.2015 в части изменения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных сетей (том 1 л.д. 53 – 58).

Письмом № И.ОмВК-21122022-075 от 21.12.2022 (том 1 л.д. 59) ответчик отказал в подписании дополнительного соглашения со ссылкой на отсутствие оснований для изменения Договора.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Однако 13.01.2023 по акту № 183 приема-передачи бесхозяйного имущества спорный участок водопровода был передан Департаментом имущественных отношений  администрации города Омска  АО «ОмскВодоканал» (том 1 л.д. 120).

В связи с чем письмом от 10.02.2023 № И.ОмВК-10022023-066 (том 1 л.д. 133 – 139) АО «ОмскВодоканал» направило в адрес истца протокол разногласий к дополнительному соглашению от 23.11.2022 к договору № 2104 (10Б/15/0710) от 14.12.2015.

Письмом от 23.03.2023 № 01-18/215 (том 2 л.д. 2 – 8) АО «Омский бекон» направило в адрес ответчика дополнительное соглашение от 23.11.2022 с протоколом согласования разногласий от 21.03.2023, указав, в том числе, что настоящий протокол согласования разногласий распространяет свое действие  на отношения сторон, возникшие с 09.09.2022.

АО «ОмскВодоканал» направило в адрес истца протокол согласования разногласий                   № 2 к дополнительному соглашению от 23.11.2023 (письмо от 17.04.2023 № ОмВК-17042023-094  - том 2 л.д. 9 – 11), указав, что условия дополнительного соглашения                       от 23.11.2022 применяются к отношениям сторон с момента подписания настоящего протокола согласования разногласий № 2.

Письмом от 25.05.2023 (том 2 л.д. 66 – 68) АО «Омский бекон» направило в адрес ответчика протокол согласования разногласий № 3 от 18.05.2023, также помимо иных разногласий, указав, что дополнительное соглашение от 23.11.2022 распространяет свое действие  на отношения сторон, возникшие с 09.09.2022.

29.12.2023 между сторонами был подписан протокол согласования разногласий № 4 к дополнительному соглашению от 23.11.2022 к единому договору № 2104 (10Б/15/0710)                   от 14.12.2015 холодного водоснабжения и водоотведения (том 3, приложение к заявлению об уточнении исковых требований от 16.01.2024).

Указанным протоколом стороны урегулировали имеющиеся разногласия, за исключением редакции пункта 3 дополнительного соглашения.

В связи с чем истец уточнил исковые требования, просил пункт 3 дополнительного соглашения изложить в следующей редакции: «Условия заключённого дополнительного соглашения от 23.11.2022 к единому договору № 2104 (10Б/15/0710) холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2015  применяются к отношениям Сторон, возникшим с 01.09.2022».

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

При этом истец таким обстоятельством указывает отмену РЭК Омской области с 01.09.2022 АО «Омский бекон» тарифа на транспортировку воды.

По мнению ответчика, обстоятельствами послужившими основаниями для внесения изменений в договор в части изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является момент передачи спорного участка трубопровода по акту приема-передачи от 13.01.2023 на обслуживание                                         АО «ОмскВодоканал».

В обоснование указанных возражений ответчик, в том числе ссылается на пункт 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 13.05.2023 № 406, согласно которому при расчете необходимой валовой выручки  регулируемой организации учитываются расходы на эксплуатацию переданных в установленном порядке регулируемой организации бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В связи с чем ответчик полагает, что АО «ОмскВодоканал» не может и не могло учесть спорный участок трубопровода в составе расходов на его эксплуатацию  для включения в тариф с 01.09.2022, так как спорный участок был передан только 13.01.2023, поэтому основания для изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с 01.09.2022 отсутствуют.

 

Кроме того, ответчик указал, что  истец открыто владел спорным участком трубопровода, не предпринимал действий по оформлению права собственности на указанный объект, бездействие АО «Омский бекон» стало причиной отмены 01.09.2022 тарифа на транспортировку воды.

Исходя из изложенного, АО «ОмскВодоканал» сделан вывод о том, что договор не может считаться изменённым  ранее 13.01.2023, то есть с момента передачи спорного участка трубопровода АО «ОмскВодоканал».

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)      исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бысоответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло быдля заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бытого, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)      из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельствнесет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В рассматриваемом споре организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент находятся в правоотношениях по водоснабжению из централизованной системы водоснабжения, построенных по принципу возмездности. Эти отношения регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальными нормами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи водоснабжением из централизованной системы водоснабжения, права и обязанности абонентов, ресурсоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ). Постановлением Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона                       № 416-ФЗ).

Как указано выше, в части 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что расторжение договора противоречит общественным интересам, поскольку истец оказывает услуги по водоснабжению на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Статьи 451, 452 ГК РФ не содержат запрета на распространение внесенных в договор изменений на прошлый период.

Исходя из общих принципов договорного права (пункт 2 статьи 425 ГК РФ), допускается применение договора к отношениям, возникшим до его заключения - в данном случае, дополнительного соглашения.

Исходя из того, что договор - соглашение двух или нескольких лир об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор является юридическим инструментом оформления фактических экономических отношений между сторонами. Следовательно, записанные на бумаге условия договора не могут противоречить тем фактическим экономическим отношениям, которые в реальности существуют между сторонами и внесение изменений в договор должно отражать изменения таких отношений своевременно, когда отношения изменились.

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоснабжением понимается: водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Транспортировка воды (сточных вод) представляет собой перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В статьях 7, 11 Закона № 416-ФЗ закреплено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают, в частности, договоры по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Водоснабжение и водоотведение, в частности транспортировка воды и стоков, относятся к регулируемым видам деятельности, цена за подобные услуги определяется органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (абзац 2 пункт 1 статьи 424 ПК РФ, части 1, 2, 7, 8, 10 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

На основании части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, лицо, не имеющее статуса транзитной организации, в отсутствие установленного регулирующим органом тарифа на услуги по транспортировке воды и транспортировке сточных вод, не вправе получать оплату услуг по транспортировке воды и транспортировке сточных вод, которые оно не может не оказывать, не являясь транзитной организацией.

Частью 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (иди) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В силу указанных положений с учетом фактической эксплуатации АО «Омский бекон» спорного участка водопровода при заключении между истцом и ответчиком единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2104 (10Б/15/0710) от 14.12.2015 была определена граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и расчеты осуществлялись по приборам учета, установленным на этой границе (Приложения № 1 и № 2 к договору).

В соответствии  с частью 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ  по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - Договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воры установленного качества.

Согласно пункту 2 Правил № 644, граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Акт  разграничения   границ  балансовой   принадлежности  и эксплуатационной ответственности сторон и схема к нему содержит в себе технические сведения, является в совокупности документом технического характера, не является правоустанавливающим документом, в связи с чем его составление не влечет за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений сторон, то есть не является сделкой в понимании гражданского законодательства Российской Федерации.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 11.10.2021 № Ф04-3224/2020 по делу № А67-4504/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 № Ф05-5175/2023 по делу № А41-27501/2022.

Таким образом, на момент заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2104 (10Б/15/0710) от 14.12.2015 его положения полностью соответствовали нормам действующего законодательства.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 84-ФЗ были внесены изменения в статьи 2 и 4 Федерального закона «О теплоснабжении» и Закон № 416-ФЗ.

В частности, в Закон № 416-ФЗ введено понятие «транзитная организация» - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Кроме того, по тексту Закона № 416-ФЗ понятие «организация, эксплуатирующая водопроводные сети» заменено словами «транзитная организация».

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 3 Закона № 84-ФЗ оказание услуг по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод организациями, не соответствующими критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, осуществляется в порядке, действующем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до даты окончания текущего периода регулирования, установленного для указанных организаций, но не позднее 31.12.2021.

В постановлении Правительства РФ от 23.11.2021 № 2009, указано, что до 31.08.2022 собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, в отношении которых в установленном порядке утверждены тарифы на оказание услуг по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод,   признаются   транзитными организациями.  Критерии  отнесения  собственников  или  иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренные Правилами № 644 применяются с 01.09.2022.

Как указано в письме Минстроя России от 02.11.2022 № 57456-ИФ/04 целью внесения вышеуказанных изменений является оптимизация процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирование в их модернизацию (реконструкцию), а также исключение неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка холодной, горячей воды и (или) сточных вод является непрофильным видом деятельности.

При этом отмечается, что в соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Кроме того, указано, что в адрес высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов) субъектов Российской Федерации направлен для использования алгоритм рекомендованных действий по реализации Постановления № 2009 и постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», включающий в себя в том числе мероприятия по передаче прав владения (пользования) водопроводных и канализационных сетями, владельцами которых являются организации, не соответствующие критериям отнесения к транзитным организациям.

Таким образом, именно с этой даты АО «Омский бекон», в связи с несоответствием его критериям отнесения к транзитным организациям, указанным в пунктах 45(1) и 45 (2), а не в связи с отсутствием права собственности на спорный участок водопровода, в силу закона утратило статус транзитной организации, в том числе право оказания услуг по транспортировке воды абонентам ответчика.

В связи с вышеизложенным, именно с 01.09.2022 произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 210 (10Б/15/0710) от 14.12.2015, что является основанием для его изменения.

Как указано выше, из пункта 2 Правил № 644 следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 31(1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту.

При этом, в пункте 31(3) Правил № 644 предусмотрено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Частью 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), установлена презумпция размещения приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента.

По смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ.

Таким образом, отказ в изменении условий договора в редакции АО «Омский бекон» в отсутствие документов, подтверждающих право собственности последнего на спорный участок водопровода, приведет к нарушению прав и законных интересов истца.

Как указал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении                                 от 15.11.2022 № Ф04-5940/2022 по делу № А03-6787/2021, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения, водоотведения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума ВАС  РФ от  14.03.2014 №   16, согласно которым толкование норм права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации  системы водоснабжения и водоотведения по смыслу статьи 8 Закона № 416-ФЗ построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных «экстерриториальных» обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на гарантирующую организацию, осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ, позволяющей гарантирующей организации как субъекту, осуществляющему деятельность по организации водоснабжения и водоотведения в определенных территориальных границах, инициировать получение в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения, осуществлять их последующую эксплуатацию, включая расходы на их содержание в тариф на оказываемые услуги.

Не урегулирование АО «ОмскВодоканал» с органом местного самоуправления вопросов содержания и эксплуатации сетей, не принадлежащих конкретным лицам и фактически являющихся бесхозяйными, не должно возлагать на истца обязанность по содержанию таких участков сетей.

 

В тоже время законодательство предоставляет ответчику, являющемуся гарантирующей организацией, отвечающей за системы водоснабжения и водоотведения в целом, в отличие от истца, возможность получить в эксплуатацию спорные участки сетей водоснабжения и водоотведения на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (часть 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

Гарантирующая организация либо организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

При этом отсутствие факта установления сетей бесхозяйными и акта передачи бесхозного спорного участка сетей органом местном самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств, подтверждающих права собственности истца на спорный участок водопровода (постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.11.2016 № Ф05-11494/2016 по делу № А41-10920/16).

Подписав 03.08.2022 соглашение о расторжении договора транспортировки холодной (питьевой) воды № 10Б/20/0048 от 06.04.2020 с 01.09.2022, АО «ОмскВодоканал» в силу статьи 8 Закона № 416-ФЗ должно было предпринять меры, направленные на обеспечение эксплуатации централизованной системы водоснабжения в целях осуществления холодного водоснабжения своих абонентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1707-О, положения, возлагающие на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправнее состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Закона                № 416-ФЗ гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» грубое игнорирование обязанным лицом интересов своего контрагента, приводит к явному нарушению принципа добросовестности. Ведь оценка действий сторон как добросовестных или недобросовестных должна осуществляться исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из вышеизложенного, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог способствовать предотвращению возникновения у него убытков путем своевременного обращения в Администрацию города Омска с предложением о передаче ему спорного участка водопровода.

В ходе судебного разбирательства истцом представлена в материалы дела переписка (том 3, приложения к ходатайству истца от 14.11.2023) , согласно которой АО «Омский бекон» были предприняты все необходимые меры для признания спорного участка трубопровода бесхозяйным и разрешения вопроса о передаче указанного объекта в связи с отсутствием на него права собственности последнего.

Как следует из представленной истцом переписки, предложение от имени АО «Омский бекон» было направлено в адрес Администрации города Омска еще 07.05.2020.  

Так, в связи с тем, что часть эксплуатируемых АО «Омский бекон» сетей водоснабжения расположены в границах территории муниципального образования город Омск и предназначены для нужд населения города Омска, письмом исх. № 01-17/376                        от 07.05.2020 истец предложил Администрации города Омска осуществить предусмотренные действующим законодательством мероприятия, направленные на принятие эксплуатируемых АО «Омский бекон» сетей водоснабжения, расположенных на территории муниципального образования город Омск до границы с Лузинским сельским поселением Омского муниципального района Омской области в муниципальную собственность.

В ответ Департамент письмом ИСХ-ДИО/4834 от 22.05.2020 попросил истца предоставить топографическую основу масштаба 1:500 с отображением сети от границ эксплуатационной ответственности АО «ОмскВодоканал»: от камеры нa водопроводе Д-1200 мм в районе пересечения улиц 22 Декабря - Исилькульский тракт до врезок абонентов, расположенных на территории 

<

...> БСУСО «Кировский детский дом-интернат», АСУСО «Омский психоневрологический интернат».

В связи с отсутствием в АО «Омский бекон» указанных документов был направлен ответ от 01.06.2020 № 01-17/452 о невозможности их предоставления.

Впоследствии из Департамента в адрес АО «Омский бекон» поступила информация, что обращение последнего передано для рассмотрения по существу в Администрацию Кировского административного округа города Омска.

Письмом от 04.02.2021 № 01-18/83 в адрес главы Администрации Кировского АО города Омска АО «Омский бекон» попросило сообщить информацию о ходе и сроках реализации мероприятий по принятию вышеуказанных водопроводных сетей в муниципальную собственность.

В ответах на вышеуказанный запрос от 05.03.2021 № Ис-АКАО/492, от 16.03.2021                    № Ис-АКАО/593, от 16.04.2021 № Ис-АКАО/952, от 16.05.2021 № Ис-АКАО/1123 Администрация Кировского АО города Омска сообщала, что осуществляется сбор доказательств, подтверждающих бесхозяйность вышеуказанных инженерных коммуникаций.

Впоследствии письмом от 07.06.2021 № Ис-АКАО/1462 Администрация Кировского АО города Омска сообщила АО «Омский бекон», что процедура сбора доказательств бесхозяйности вышеуказанных инженерных сетей, расположенных в границах Кировского АО города Омска завершена, пакет документов направлен в Департамент имущественных отношений города Омска для дальнейшей работы.

Письмом исх. № 01-18/216 от 06.04.2022 АО «Омский бекон» обратилось в Департамент с просьбой предоставить информацию о ходе и сроках реализации мероприятий по принятию водопроводных сетей в муниципальную собственность.

В ответе от 18.04.2022 № ИСХ-ДИО/5267 Департамент сообщил, что указанная работа ведется в отношении сетей водоснабжения в границах Кировского АО города Омска в районе пересечения улиц 22 Декабря - Исилькульский тракт до аллеи № 61 в р-не                         ост. «Нефтехимик», протяженность сетей 2 880 м. Дополнительно было указано, что, поскольку сети на топографической съемке отражены частично, в 2022 году планируется проведение мероприятий по инженерным изысканиям, после получения исполнительской съемки будут проведены мероприятия по изготовлению технической документации, а также по передаче сетей АО «ОмскВодоканал» на эксплуатацию в целях технического обслуживания на период до признания на них права муниципальной собственности.

Письмом от 26.05.2022 № 01-18/329 АО «Омский бекон» уведомило Департамент о том, что протяженность сетей водоснабжения, о которых шла речь в обращении                                 от 07.05.2020 составляет ориентировочно 11 800 м. и, поскольку, данные сети проходят не только по территории Кировского АО города Омска, но и Ленинского АО города Омска, то мероприятия по принятию в муниципальную собственность необходимо осуществлять в отношении всего участка водопроводных сетей, расположенных на территории города Омск.

В ответ на указанное письмо Департамент 02.06.2022 № ИСХ-ДИО/7561 сообщил, что по вопросу имеющихся расхождений АО «Омский бекон»  необходимо обратиться в администрацию Кировского АО города Омска.

Таким образом, на протяжении более двух лет вопрос о признании спорных сетей водоснабжения  бесхозяйными, о передаче их в муниципальную собственность и о передаче на обслуживание организации ВКХ  так и не был решен.

Однако истцом в ходе переписки неоднократно указывалось Департаменту со ссылкой  на неприменение к нему пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифов на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод, с 1 сентября 2022 года. Доводилось до сведения, что осуществление деятельности по транспортировке холодной воды абонентам АО «ОмскВодоканал» силами АО «Омский бекон» с указанного периода не представляется возможный.

Кроме того, во избежание возможных нарушений в бесперебойном водоснабжении абонентов, письмом от 01.07.2022 № 01-18/437 АО «Омский бекон» просило Департамент имущественных отношений Администрации города Омска осуществить мероприятия по оформлению водопроводных сетей, указанных в обращении АО «Омский бекон» в муниципальную собственность и передать их в эксплуатацию гарантирующей организации - АО «ОмскВодоканал» в срок до 01.09.2022.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе и организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие холодное водоснабжение обязаны обеспечивать холодное водоснабжение путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (часть 1). Организации, осуществляющие холодное водоснабжение не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4). В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5).

Частью 6 статьи 8 Закона о водоснабжении установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов.

В соответствии с пунктами 15, 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, под централизованной системой холодного водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно пункту 2 Правил № 644,  граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Пунктами 31, 31(1) Правил № 644 предусмотрено, что к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент   владеет   объектами   централизованной   системы   холодного  водоснабжения-по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

АО «ОмскВодоканал» осуществляет профессиональную деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, постановлением Администрации города Омска                              от 05.08.2013 № 94-пк назначено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Омск и в силу части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ обязано обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Именно на гарантирующую организацию возлагается обязанность по эксплуатации и содержанию выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом действующее законодательство не предусматривает права гарантирующей организации отказаться от принятия в эксплуатацию бесхозяйного объекта.

С использованием спорного участка водопровода АО «ОмскВодоканал» оказывает услуги по водоснабжению абонентов, расположенных на территории города Омска на основании заключенных договоров водоснабжения, сети водоснабжения абонентов подключены к сетям водоснабжения, имеющим признаки бесхозяйного имущества, в связи с этим именно АО «ОмскВодоккнал» имеет экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйной сетью.

Таким образом, исходя из изложенных норм права, учитывая, что АО «Омский бекон» с 07.05.2020 предпринимались все необходимые меры для признания спорного участка трубопровода бесхозяйным и разрешения вопроса о передаче указанного объекта в связи с отсутствием на него права собственности последнего, а также тот факт, что с 01.09.2022 истец не соответствует критериям и не может быть отнесен к транзитной организации, принятие условий допсоглашения в редакции ответчика (с 13.01.2023) нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на истца будут возложены расходы по содержанию спорного участка водопровода.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным пункт 3 дополнительного соглашения изложить в редакции  истца, а именно условия дополнительного соглашения                 от 23.11.2022 к единому договору № 2104 (10Б/15/0710) холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2015  применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2022.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Омский бекон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерным обществом «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) при заключении дополнительного соглашения от 23.11.2022 к единому договору № 2104 (10Б/15/0710) холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2015, а именно: пункт 3 дополнительного соглашения изложить в редакции  истца «Условия заключённого дополнительного соглашения от 23.11.2022 к единому договору № 2104 (10Б/15/0710) холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2015  применяются к отношениям Сторон, возникшим с 01.09.2022».

 Взыскать с акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омский бекон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644504, 

<

...> Победы, 16) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая