АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 октября 2022 года

Дело №

А55-16368/2022

 

Резолютивная часть   объявлена    27 сентября     2022 года 

Решение      в полном объеме изготовлено    04 октября         2022 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании  27 сентября 2022 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Дорстрой"

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "СамараСтройАльянс"

 

О взыскании 362 170 руб. 53 коп. 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, 

от ответчика – не участвовали, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольятти Дорстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "СамараСтройАльянс" с учетом принятых судом уточнений о взыскании 362 170 руб. 53 коп. , в том числе:  под договору № 42/08 от 01.08.2020 задолженность в сумме  100 000 руб. , пени в сумме  31 489 руб. 10 коп., по договору  № 53/10 от 20.10.2020  задолженность в сумме  185 400 руб. , пени  45 281 руб. 43 коп.

         Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с  отметкой  вручении, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в  ЕГРЮЛ. Ответчик просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не нашел, поскольку в материалы дела представлена копия претензии от  15.03.2022 №7 , доказательства ее направления ответчика – почтовая квитанция  от 16.03.2022, и доказательства получения претензии ответчика – распечатка с сайта почты России с отметкой о вручении отправления  22.03.2022. Иных возражений ответчиком не заявлено. 

           С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 27.09.2022  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 В определении о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило. 

  Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав пояснения представителя истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

          Как следует из материалов дела, всоответствии с заключенными между истцом и ответчиком договорами на оказание услуг строительными машинами и механизмами № 42/08 от 01.08.2020 г. и № 53/10 от 20.10.2020 г. ООО «Тольятти Дорстрой» (Исполнитель) обязалось оказать услуги строительными машинами и механизмами в пользу ООО «СамараСтройАльянс» (Заказчик).

В соответствии с п. 1.1. договоров исполнитель оказывает услуги строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом по Заявке Заказчика, а Заказчик оплачивает эти услуги по ценам, указанным в приложении № 1.

В соответствии с п. 3.4. Договора на оказание услуг строительными машинами и механизмами, оплата производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета, актов выполненных работ, счета-фактуры в течение трех банковских дней.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: Договор 42/08 от 01.08.2020 г.: УПД № 136 от 28.08.2020 г. на сумму 192 500 руб., УПД № 164 от 30.09.2020 г . на сумму 153 200 руб., УПД № 184 от 19.10.2020 г. на сумму 197 200 руб., УПД № 186 от 26.10.2020 г. на сумму 85 200 руб. ; Договор № 53/10 от 20.10.2020 : УПД № 200 от 29.10.2020 г. на сумму 124 893 руб. УПД № 218 от 20.11.2020 г. на сумму 60 507 руб.   Ответчик производил частичную оплату по договору № 42/08 от 01.08.2020 г. в следующем порядке:ПП № 2835 на сумму 70 000 руб.,  № 3135 от 20.11.2020 г. на сумму 158 100 руб.,  № 3460 от 11.12.2020 г. на сумму 100 000 руб.,  № 3583 от 18.12.2020 г. на сумму 100 000 руб., № 393 от 09.03.2021 г. на сумму 100 000 руб. Всего ответчиком было оплачено услуг по договору № 42/08 от 01.08.2020 г. на сумму 528 100 руб. По договору № 53/10 от 20.10.2020 г. оплата ответчиком не производилась.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Заказчиком условий, указанных в п. 3.4. договора, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,05% за каждый день от просроченной суммы.

В претензии от  15.03.2022 №7, полученной  ответчиком  22.03.2022,  истец потребовал оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

         Истец    подтвердил факт  исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем порядке  УПД об оказании услуг , которые подписаны  без каких - либо возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца услуг.

 Ответчик, приняв услуги по договорам на спорную сумму,    требования истца не оспорил,  возражений не заявил,  не представил документов, подтверждающих  исполнение им встречных  обязательств по  оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора  с истцом.  

            При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме       285 400 руб. подлежат удовлетворению  на основании статей 309, 310, 779-781  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом пени в сумме  31 489 руб.  10 коп. и 45 281 руб.   43 коп. на основании п. 4.1. договоров, начисление пени согласно расчету произведено до  15.03.2022. 

Начисление пени суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате. 

Проверив расчет пени суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела. 

Учитывая    просрочку  оплаты стоимости оказанных истцом услуг,  требования истца о взыскании с ответчика  пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по  оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст.  148,  110,167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

         Исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СамараСтройАльянс" ( ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Дорстрой"  (ИНН  

<

***> )  362 170 руб. 53 коп. , в том числе:  под договору № 42/08 от 01.08.2020 задолженность в сумме  100 000 руб. , пени в сумме  31 489 руб. 10 коп., по договору  № 53/10 от 20.10.2020  задолженность в сумме  185 400 руб. , пени  45 281 руб. 43 коп. , а также 10 243 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина