Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13248/2020

21 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Премиум плюс» (адрес:  Россия 197227, Санкт-Петербург, Байконурская ул., д. 15, к. 1, пом. 2-Н, ОГРН: 1127847344041, ИНН: 7814540600, дата регистрации 28.06.2012);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум плюс» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.05.2019 № 13/3КС-10632:

-пени по состоянию на 25.12.2019 за просрочку платежа за период 07.05.2019 – 30.09.2019 в размере 39 163 руб. 31 коп.;

-по арендной плате за период 01.10.2019 – 31.12.2019 в размере 66 365 руб. 13 коп.;

-пени по состоянию на 25.12.2019 за просрочку платежа за период 01.10.2019 – 31.12.2019 в размере 2821 руб. 34 коп.

-пени с 26.12.2019 в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Определением суда от 21.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал, а также ходатайствовал об уточнении номера договора – от 07.05.2019 № 13/ЗКС-10632 и приобщении расчета задолженности по состоянию на 17.02.2020, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 оплачена ответчиком полностью, задолженность ответчика составляет неоплаченную сумму неустойки в размере 43 776 руб. 51 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела,  между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 13/ЗКС-10632 от 07.05.2019 (далее – Договор), согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, участок 1 (восточнее дома 3 корпус 1 лит. А по ул. Кржижановского), с кадастровым номером 78:12:0006323:22, площадью 2240 кв.м. 

Пунктами 1.1, 1.3 и 3.1 Договора предусмотрено, что земельный участок относится к землям поселений и предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта бытового обслуживания населения; договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 06.05.2022. 

Разделом 4 определены размер и условия внесения платы по Договору: арендатор перечисляет арендную плату поквартально равными долями, не позднее десятого числа первого месяца, оплачиваемого календарного квартала.

Как указывает истец, в нарушение пункта 4.3.1 Договора ответчик не уплачивает арендную плату в установленные Договором сроки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате на момент подачи искового заявления составила 66 365 руб. 13 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Истец направил отетчику претензию от 16.08.2019 № 1501-пр./19 с требованием об оплате задолженности, пеней.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалах дела представлен расчет задолженности по состоянию на 17.02.2020, согласно которому задолженность по арендой плате ответчика перед истцом по договору № 13/ЗКС-10632 от 07.05.2019 отсутствует, между тем неустойка в размере 43 776 руб. 51 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 8.3 Договора должен уплатить пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленному расчету сумма неустойки по состоянию на 17.02.2020 составляет 43 776 руб. 51 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора и представленными по делу доказательствами, ответчиком расчет неустойки не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, равно как и доказательства оплаты неустойки не представил, в связи с чем иск в части взыскания неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, исходя из заявленных требований, составляет 1717 руб. и подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум плюс» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неустойку в размере 43 776 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1717 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.