АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23229/2019

г. Нижний Новгород        «30» сентября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-702), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества  с ограниченной ответственностью «СК «Промстрой НН»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 206 609 руб. 98 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.10.2018,

от ответчика: не явились,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «СК «Промстрой НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании 4 348 146 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору от 01.06.2018 №01.06-КР, 700 827 руб. 80 коп. штрафа, 157 635 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.09.2018 по 04.03.2019, и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в конкретный период. 

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием выполненных ответчиком работ на всю сумму перечисленного авансового платежа. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

Спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью СК «Промстрой НН» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (подрядчик) заключен договор от 01.06.2018 №1.06-КР, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимость договора (приложение №11), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектов работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ (приложение №13), ПСД, НПА (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2 срок выполнения работ по договору с даты подписания договора до 15.10.2018.

Согласно пункту 4.1 общая стоимость работ по договору составляет                    21 978 062 руб. 42 коп. 

В соответствии с пунктом 4.9 договора оплата аванса может осуществляться в два этапа: 

- до 10% от стоимости работ по объекту на основании письменной заявки подрядчика и счета;

- до 20% от стоимости работ по объекту после исполнения одного (или нескольких) видов работ по договору на основании письменной заявки подрядчика и счета.

Расчет за выполненные работы по объекту производится генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 120 календарных дней от даты получения сопроводительным письмом счета, выставленного подрядчиком на основании подписанного генеральным подрядчиком акта приемки работ по капитальному ремонту (приложение №1 к договору)  по каждому объекту (виду работ по объекту); КС-2, подписанных генеральным подрядчиком и согласованных уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор); КС-3, подписанных генеральным подрядчиком (пункт 4.10 договора).

Согласно пункту 10.7.6 в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 11.2 договора, подрядчик уплачивает генеральному подрядчику штраф в размере 10%  от стоимости работ по договору, указанной в разделе 4 договора, в порядке, установленном договором. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить генеральному подрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В пункте 13.6 договора стороны установили подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области. 

В дополнительном соглашении от 15.08.2018 №1 стороны уменьшили объем объемы работ и утвердили адресный перечень многоквартирных домов и стоимость работ в сумме 7 008 278 руб. 08 коп., с учетом НДС 18%.

В рамках исполнения указанного договора на основании выставленных счетов подрядчик осуществил платежи на общую сумму 5 021 178 руб. 96 коп. по платежным поручениям от 07.06.2018 №№836, 833, 838, 837, 830, 828, 835, 831, 832, 834, от 19.07.2018 №№1026, 1027, от 09.08.2018 №№1132, 1131.

Уведомлением от 11.09.2018 истец сообщил ответчику о расторжении договора от 01.06.2018 №01.06-КР в связи с нарушением сроков начала работ по ряду объектов, предусмотренных в приложении №11 к договору и дополнительным соглашением от 15.08.2018 №1. Также истец предложил ответчику направить своего представителя для выверки объемов фактически выполненных работ. 

Комиссией в составе представителей истца и ответчика проверен объем выполненных работ, который зафиксирован в актах от 13.09.2018, подписанных сторонами без возражений и разногласий.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.09.2018 составляет5 021 178 руб. 96 коп.

По расчету истца, исходя из данных сметы, стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 673 032 руб. С учетом ранее перечисленного аванса сумма неосвоенного ответчиком аванса составила 4 348 146 руб. 96 коп. 

В адрес подрядчика истцом направлена претензия от 14.01.2019 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента ее получения произвести возврат полученных денежных средств в размере 4 348 146 руб. 96 коп., а также оплатить начисленный на основании пункта 10.7.4 договора штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы послужило обществу с ограниченной ответственностью СК «Промстрой НН» основанием для предъявления в  Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 01.06.2018 №01.06-КР, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его расторжение. 

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела подтверждается отсутствие выполнения работ по договору от 01.06.2018 №01.06-КР на сумму 4 348 146 руб. 96 коп. Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 4 348 146 руб. 96 коп.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств, контррасчета стоимости фактически выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 4 348 146 руб. 96 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 635 руб. 22 коп. за период с 12.09.2018 по 04.03.2019, подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 05.03.2019 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме                                         700 827 руб. 80 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 01.06.2018 №01.06-КР, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа, установленного пунктом 10.7.6 договора, в сумме 700 827 руб. 96 коп. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 48 951 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базис"(ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью   СК "Промстрой НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)4 348 146 рублей 96 копеек неотработанного аванса, 700 827 рублей 80 копеек штрафа, 157 635 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 04.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 4 348 146 рублей 96 копеек начиная с 05.03.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 48 951 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базис"(ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета 82 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                          Н.В. Тряскова