ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15979/2022

г. Вологда

12 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и      Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 № 5, от ответчика ФИО3 по доверенности 17.11.2021 № 17.11/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области                          от 05 апреля 2023 года по делу № А66-15979/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тверьгорэлектро» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – Компания) о взыскании 293 726 руб. 83 коп. долга за услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии потребителям ответчика в период с января по май              2020 года, с марта по май, июле 2021 года, с мая по июнь 2022 года, и               37 195 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 31.03.2022.

Решением суда от 05 апреля 2023 года с Компании в пользу Общества взыскано 2 099 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 31.03.2022, а также 61 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом к отношениям сторон неверно применены положения абзаца четвертого пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), поскольку в части оказания услуг по физическим лицам истец выступал как подрядная организация. Ссылается на: необоснованный отказ суда во взыскании стоимости услуг, оказанных с составлением актов «недопуска»; занижение ответчиком стоимости услуг.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы не признали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, Обществом выставлены Компании для подписания и оплаты акты оказания услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии потребителям, подписанные Компанией с особым мнением:

№ и дата акта 

Период 

Сумма по данным истца 

Сумма по данным ответчика 

от 18 мая 2020 года № 1

Январь 2020 года 

106 389 руб. 98 коп.

17 646 руб. 20 коп. 

от 18 мая 2020 года № 2 

Февраль 2020 года 

172 891 руб. 27 коп 

27 852 руб. 72 коп. 

от 18 мая 2020 года № 3 

Март 2020 года 

44 073 руб. 93 коп. 

15 851 руб. 09 коп. 

от 18 мая 2020 года № 4 

Апрель 2020 года 

11 977 руб. 05 коп. 

10 747 руб. 89 коп. 

от 31 мая 2020 года № 5 

Май 2020 года 

32 545 руб. 23 коп. 

32 243 руб. 44 коп. 

от 31 марта 2021 года    № 3 

Март 2021 года 

24 861 руб. 51 коп.

19 918 руб. 19 коп.

от  30 апреля 2021 года № 4/ТВР 

Апрель 2021 года 

47 037 руб. 17 коп. 

32 247 руб. 22 коп.  

от 31 мая 2021 года       № 5/ТВР 

Май 2021 года 

37 501 руб. 20 коп.

23 635 руб. 62 коп. 

от 31 июля 2021 года      № 7/ТВР-Б 

Июль 2021 года 

9800 руб.

6230 руб. 74 коп. 

от 31 мая 2022 года       № 5 

Май 2022 года 

114 035 руб. 87 коп. 

111 115 руб. 43 коп. 

от 30 июня 2022 года     № 6 

Июнь 2022 года 

91 014 руб. 79 коп. 

87 707 руб. 77 коп. 

Размер расходов по введению (возобновлению) ограничения режима потребления электроэнергии определен Обществом в соответствии с постановлениями администрации города Твери (далее – Администрация) от 02.09.2019 № 848 «Об установлении тарифов на платные работы, услуги муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на 2020 год», от 09.11.2020 № 1242 «Об установлении тарифов на платные работы, услуги муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на 2021 год», от 29.11.2021 № 1142 «Об установлении тарифов на платные работы, услуги муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на 2022 год».

Обязательства по уплате задолженности в неоспариваемой части по актам № 1 – 5 за 2020 год прекращены Компанией 31.10.2020 путем зачета встречных однородных требований по акту № 206-ТВР.

Обязательства по уплате задолженности в неоспариваемой части по акту от 31.03.2021 № 3 прекращены Компанией 15.04.2021 путем зачета встречных однородных требований по акту № 63-ТВР.

Обязательства по уплате задолженности в неоспариваемой части по акту от 30.04.2021 № 4/ТВР прекращены Компанией 18.05.2021 путем зачета встречных однородных требований по акту № 88-ТВР.

Обязательства по уплате задолженности в неоспариваемой части по акту от 31.05.2021 № 5/ТВР прекращены Компанией 15.06.2021 путем зачета встречных однородных требований по акту № 116-ТВР.

Обязательства по уплате задолженности в неоспариваемой части по акту от 31.07.2021 № 7/ТВР-Б прекращены Компанией 13.09.2021 путем зачета встречных однородных требований по акту № 159-ТВР.

Обязательства по уплате задолженности в полном объеме по акту от 31.05.2021 № 5 прекращены Компанией путем зачета встречных однородных требований 14.06.2022 по акту № 70-ТВР и 29.09.2022 уведомлением                 № 02.02/ТВР/2323.

Обязательства по уплате задолженности в полном объеме по акту от 30.06.2021 № 6 прекращены Компанией путем зачета встречных однородных требований 11.07.2022 по акту № 83-ТВР и 29.09.2022 уведомлением                 № 02.02/ТВР/2323.

 Поскольку услуги на сумму 293 726 руб. 83 коп. (разногласия) ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Основных положениях, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 5 Основных положений ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком на основании его (ее) письменного уведомления, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям абзац четвертый пункта 20 Правил № 442, в соответствии с которым размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором этого пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан-потребителей электрической энергии – 1 000 руб.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360 пределы подлежащих компенсации инициатору ограничения за счет потребителя расходов, связанных с введением в отношения него режима ограничения потребления электрической энергии, установленные пунктом 20 Правил № 442, распространяются и на отношения между инициатором введения ограничения и сетевой организацией.

Следовательно, у Общества отсутствуют основания для предъявления Компании к оплате стоимости услуг по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электрической энергии в отношении потребителей-граждан в размере, превышающем определенный абзацем четвертым пункта 20 Правил № 442.

К аналогичным выводам пришли суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А66-9116/2020, рассмотренному по аналогичному спору между теми же сторонами, однако за предшествующий период.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что предъявленные истцом ответчику к оплате расходы по выполнению заявок на введение ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновления в отношении юридических лиц не превышают 10 000 руб. для каждого потребителя и, вопреки позиции ответчика, обоснованно определены на основании постановлений Администрации, действующих в соответствующие периоды.

Расчеты-калькуляции, утвержденные приказом Компании от 13.02.2020 № 36-пр, которыми она руководствуется при возмещении затрат Обществу (приложение к пояснениям от 23.06.2023), с последним не согласованы. Согласно пункту 1 данного приказа названные калькуляции подлежат использованию Компанией при расчете с потребителями, а не с Обществом.

При этом судебная коллегия не находит оснований для возложения на ответчика расходов истца по выполнению заявок на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении физических лиц с оформлением акта о «недопуске».

В подтверждение факта выезда к потребителям – физическим лицам для выполнения заявок ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии истцом в суд апелляционной инстанции предъявлены акты об отказе в доступе к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам (акты «недопуска»).

Однако апелляционная инстанция относится к означенным актам критически. Форма и содержание представленных в материалы дела актов не позволяет с достоверностью считать их составленными в указанные в них дни. Реквизиты потребителей, их адреса, причины отказа в допуске оформлены заранее (содержаться в документах в виде печатного текста).

При этом, несмотря на то, что в качестве заинтересованных лиц, подписавших акты, указаны одни и те же лица (ФИО4 и ФИО5) их подписи в актах визуально разняться (например, том 3, листы 1 – 47, 74 - 91 и т.д.).

Данные обстоятельства ставят под сомнение составление указанных актов по месту выезда сотрудников Компании, а соответственно и осуществление самих выездов.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Общество вправе претендовать на оплату своих расходов  по спорным актам в сумме 329 410 руб. 21 коп., ответчиком согласно произведенных зачетов оплачено 398 432 руб. 17 коп., таким образом, долг Компании перед Обществом отсутствует. В иске отказано правомерно.

При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 195 руб. 01 коп., начисленными за период с 26.05.2020 по 31.03.2022, суд первой инстанции руководствовался  положениями статьи 395 ГК РФ, основывался на заявленных истцом периодах просрочки по каждому спорному акту и оплаченных ответчиком суммах.

По расчету суда сумма процентов составила 2 099 руб. 88 коп. 

Так как, исходя из признанных судом апелляционной инстанции обоснованных расходов, истец вправе претендовать на взыскание процентов в меньшем размере, чем определено судом к взысканию, а ответчиком решение суда в данной части не обжаловано, апелляционный суд не находит оснований для изменения указанной суммы. 

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2023 года по делу № А66-15979/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Тверьгорэлектро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                Ю.В. Селиванова

                                                                                                           О.А. Тарасова