﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9446/2021

г. Краснодар

25 октября 2021 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекс, без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство "Заря"» (ОГРН 1026100958730 ИНН 6111000310)  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А53-9446/2021, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891) (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство "Заря"» (далее – общество)  к ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за недостоверное декларирование соответствия продукции. 

Решением суда от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2021, с общества взыскано 100 тыс. рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.44 Кодекса, по мотиву совершения им вменяемого нарушения,  соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

	В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, прекратить  производство по делу и передать дело по подведомственности. Ссылается на отсутствие полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствие обязанности декларировать товар. 

	Управление в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акт без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что  оформило 15.09.2020 оформило декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.НВ56.А.18033/20 на партию 100 тонн зерна (подсолнечник, урожай 2020 года) на основании протокола испытаний 003/Е-15/09/20 от 15.09.2020, выданного испытательным центром «ЭкспертЛаб» (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10). Согласно аттестату аккредитации (РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10), размещенному на официальном сайте Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация), местом деятельности этого испытательного центра  является:  140304 Московская обл. Егорьевск Касимовское шос. д 38.  Данный аттестат аккредитации РОСС 1Ш.31578.04ОЛН0.ИЛ10, выданный в системе добровольной сертификации «Прибор-Эксперт» (№ РОСС RU.31578.04ОЛН0 от 16.11.2016) на ООО «Вега» (ОГРН 1177746434821), где последнее удостоверяет, что испытательный центр «ЭкспертЛаб» аккредитован на техническую компетентность и независимость для проведения работ в соответствии с областью аккредитации.

Система добровольной сертификации «Прибор-Эксперт» на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) включена в единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации за номером РОСС RU.31578.04ОЛН0 от 16.11.2016.

В аттестате аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ010 адресом ООО «Вега» (ОГРН 1177746434821)  указано: 107076 г. Москва пер. Колодезный  д. 14, пом. XIII, ком. 22, адресом испытательного центра «ЭкспертЛаб» – 140304 Московская обл. г. Егорьевск Касимовское шос. д. 38. На официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации  местом нахождения ООО «Вега» (ОГРН 1177746434821) отражено  107258 г. Москва ул. Игральная д. 10  эт. 1 пом. IV, ком. 7, основным видом деятельности  – технические испытания, исследования, анализ и сертификация.

Из ответа от 29.09.2020 Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям по запросу управления об  адресе испытательного центра «ЭкспертЛаб» (140304 Московская обл. г. Егорьевск Касимовское шос. д. 38) следует, что по этому адресу испытательный Центр «ЭкспертЛаб» отсутствует.

В связи с этим  документы, подтверждающие качество и безопасность зерна, выданные испытательным центром ООО «ЭкспертЛаб», расположенным по адресу: 140304 Московская обл. г. Егорьевск Касимовское шос. д. 38, признаны недостоверными и декларация   ЕАЭС №  RU Д-RU.НВ56.А.18033/20 от 15.09.2020 не подтверждающей  достоверность информации о качестве и безопасности декларируемой продукции. Общество по названным причинам признано управлением  нарушившим пункт 2 статьи 1, пункты 1, 3 статьи 3, статью 5, пункт  1 статьи  6, пункты  1, 2, 4, 5, 7 статьи  7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874. В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2021 и на основании статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд  для рассмотрения вопроса о привлечении общества к ответственности.

При рассмотрении дела суд обоснованно учел пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», часть 1 статьи 1, статью 2, пункты 1,  5 статьи 24  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее  – Закон № 184-ФЗ), пункты 1, 2 статьи 3, пункт 1 части 1 статьи 6, пункт 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011, пункт 29 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия»

и привлек общества к ответственности  по части 1 статьи 14.44 Кодекса за недостоверное декларирование соответствия продукции. 

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Заявитель провел испытания образцов зерна в выбранном им испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. 

В доказательство  выполнения процедур декларирования зерна общество представило  протокол испытаний от 15.09.2021 № 003/Е-15/09/20, выданный испытательным центром «ЭкспертЛаб», который суд счел недостоверным исходя из  пункта 2.3.4 ГОСТа 31894-2012, статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» – проверкой Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям выявлено отсутствие испытательного центра «ЭкспертЛаб» по адресу: 140304 Московская обл. г. Егорьевск Касимовское шос. д. 38.  С учетом обращения общества в испытательный центр 15.09.2020, а его отсутствие 24.09.2020 по адресу регистрации в момент выдачи декларации подтверждено Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям. Суд отметил, что  общество не воспользовалось своим правом на ознакомление и получение от организации, оказывающей услуги по сертификации, документов со сведениями об области распространения аттестата аккредитации испытательной лаборатории, об испытании продукции, не убедилось в достоверности и законности полученной декларации о соответствии, оснований ее выдачи. Доказательства передачи испытательной лаборатории образцов продукции  для  ее проверки в материалах дела отсутствуют. С учетом этих конкретных обстоятельств суд счел доказанным  совершение обществом вменяемого ему управлением правонарушения.  

Суд проверил и отклонил доводы общества о производстве и хранении продукции в Российской Федерации, ссылаясь на часть 1 статьи 7 ТС 015/2011, в силу которой  зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.  Суд отметил, что  общество не представило  доказательства того, что продукция (семена масличных культур для пищевых целей)  направлялась на хранение в порядке части 6 статьи 4 ТС 015/2011. Напротив, получение декларации о соответствии свидетельствует о намерении ее использования для пищевых или кормовых целей. 

Доводы общества об отсутствии у лица, составившего протокол об административном правонарушении, пропуске срока давности привлечения к ответственности, процессуальных нарушениях  получили надлежащую правовую оценку суда. Суд правильно указал, что правонарушение считается оконченным после оформления декларации о соответствии, то есть срок давности следует исчислять с даты недостоверного декларирования, которой в данном случае является дата регистрации декларации о соответствии. 

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере. Суд обсудил вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств не усмотрел оснований для квалификации правонарушения как малозначительного или замены штрафа на предупреждение. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

	Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А53-9446/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.       

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         Л.А. Черных