﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года

Дело №

А56-79619/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи        Сергеевой И.В., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайтхаус групп» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу           № А56-79619/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Независимая финансовая группа», адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. Ж, пом. 12-Н, оф. 53, ОГРН 1037800065379, ИНН 7801122589, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтхаус групп», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 16, лит. А, пом. 9-Н, оф. 37/23, ОГРН 1157847098529, ИНН 7838035460 (далее – Общество), о взыскании 268 314 руб. 30 коп., в том числе 244 500 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2019 № ТК/2019-262 аренды нежилого помещения за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 и 23 814 руб. 30 коп. пеней за период с марта 2020 года по август 2020 года.

Определением от 02.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.01.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлениям обеих сторон изготовлено мотивированное решение от 21.01.2021. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 апелляционная жалоба Общества на решение от 11.01.2021, вынесенное путем подписания судьей резолютивной части, оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 4 части 2, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчику предложено до 12.03.2021 (включительно) представить в апелляционный суд доказательства в подтверждение исправления недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

В материалы дела от Общества поступили мотивированная апелляционная жалоба и копия платежного поручения от 17.07.2020 № 4 об уплате государственной пошлины. 

Поскольку указанное платежное поручение не было принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке по причине перечисления денежных средств по ненадлежащим реквизитам, определением апелляционного суда от 15.02.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 15.03.2021 (включительно).

Определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2021 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение апелляционного суда от 16.03.2021, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, необходимые документы своевременно поступили в суд апелляционной инстанции, однако по неизвестным заявителю причинам не были приобщены к делу и учтены судом при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.    

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 и частью 2 статьи 290 АПК РФ, судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон. 

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ, согласно которой в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2); к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4).

В силу частей 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении указываются основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившую от Общества апелляционную жалобу, установил, что она не соответствует требованиям, указанным в пункте 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, к жалобе не приложены документы, перечисленные в пункте 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; подателю жалобы предложено устранить допущенные нарушения и представить соответствующие документы в апелляционный суд в срок по 12.03.2021.

После поступления в суд мотивированной апелляционной жалобы, к которой было приложено платежное поручение от 17.07.2020 № 4 об уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, установив, что государственная пошлина уплачена по ненадлежащим реквизитам, в связи с чем данное платежное поручение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, определением от 15.02.2021 продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 15.03.2021.

Как указало Общество в кассационной жалобе, ответчик 05.02.2021 письмом с номером почтового идентификатора 19903450242335 направил непосредственно в адрес Тринадцатого апелляционного суда мотивированную апелляционную жалобу от 05.02.2021 исх. № 21/02-19 с приложением к ней двух платежных поручений от 04.02.2021 № 981751 и от 05.02.2021 № 982873 в подтверждение уплаты государственной пошлины; указанное письмо получено апелляционным судом 09.02.2021, однако апелляционная жалоба с приложенными платежными поручениями не была приобщена к материалам дела. В подтверждение направления жалобы с платежными поручениями Общество представило копии описи почтового отправления от 05.02.2021 и почтового уведомления с распиской получателя о вручении почтового отправления.

Между тем согласно представленной описи почтового отправления от 05.02.2021 в суд апелляционной инстанции была направлена апелляционная жалоба от 05.02.2021 исх. № 21/02-19 без указания общего количества листов и состава приложений. К кассационной жалобе ответчик приложил копию мотивированной апелляционной жалобы, в качестве приложения к которой указано платежное поручение об уплате государственной пошлины на 2-х листах в одном экземпляре (пункт 2 приложения). Однако на указанной апелляционной жалобе не проставлены дата и номер. 

Таким образом, представленные Обществом в совокупности документы не позволяют однозначно установить, что ответчик 05.02.2021 направил в суд апелляционной инстанции мотивированную апелляционную жалобу и платежные поручения от 04.02.2021 № 981751 и от 05.02.2021 № 982873 об уплате государственной пошлины, что данные документы поступили в суд апелляционной инстанции в пределах указанного в определении от 15.02.2021 срока (до 15.03.2021) и ошибочно не были приняты судом во внимание при вынесении определения от 16.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы. 

Оригиналы платежных поручений, направленные 11.03.2021 в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении недостатков, поступили в суд апелляционной инстанции 16.03.2021, по истечении указанного в определении от 15.02.2021 срока. 

При таких обстоятельствах, поскольку по состоянию на 15.03.2021 у апелляционного суда отсутствовала информация об устранении заявителем в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и доказательства устранения таких обстоятельств к указанной в определении от 15.02.2021 дате в суд апелляционной инстанции не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда также не подавалось,  апелляционный суд правомерно на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу Обществу.    

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А56-79619/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайтхаус групп» - без удовлетворения.

 

Судья

И.В. Сергеева