АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2519/18

Екатеринбург

26 июня 2018 г.

Дело № А76-7758/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

	судей Кравцовой Е.А., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Южуралмост» (далее – общество «Южуралмост») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 по делу № А767758/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители: 

	Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - министерство) – Плюта А.В. (доверенность от 26.05.2016 № 10650);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Управление, антимонопольный орган) – Яныбаева А.Ф. (доверенность от 03.10.2017 № 61); 

общества «Южуралмост» - Фоминых А.С. (доверенность от 29.01.2018 № 07-Д).

В судебном заседании от общества «Южуралмост» поступило устное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы и письменное ходатайство об уточнении просительной части жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции в его удовлетворении отказывает в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении требований по кассационной жалобе судом удовлетворено.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления от 20.03.2017 по делу № 99-ж/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Малявкин И.А. (далее - предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – общество «РТС-тендер»), областное государственное казанное учреждение «Челябинскавтодор» (далее - учреждение), Управление дорожного хозяйства Челябинской области (далее - Управление дорожного хозяйства), общество с ограниченной ответственностью «Альфа», общество с ограниченной ответственностью «Автострой-Вектор», общество с ограниченной ответственностью «Стройконтинент», общество «Южуралмост», общество с ограниченной ответственностью «Еткульское ДРСУ», общество с ограниченной ответственностью «Гефест», Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области.

 	Решением суда первой инстанции от 07.11.2017 (судья Командирова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе общество «Южуралмост» просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оспариваемые решение и предписание приняты неправомочным составом комиссии Управления, поскольку антимонопольный орган не представил основания для замены лиц, входящих в состав комиссии.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит кассационную жалобу общества «Южуралмост» удовлетворить.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Южуралмост» - без удовлетворения.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в Управление 14.03.2017 поступила жалоба предпринимателя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая (извещение № 0169200003617000003), объявленного заказчиком путем размещения в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru. 08.02.2017 извещения о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 28 177 400 руб.

По состоянию на 20.03.2017 контракт по результатам аукциона не заключен, определение поставщика отменено заказчиком. Министерством 10.03.2017 отменен электронный аукцион на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая (извещение № 0169200003617000003).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, комиссия Управления решила: признать довод жалобы предпринимателя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая (извещение № 0169200003617000003) обоснованным; признать в действиях заказчика нарушения ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44ФЗ); выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании решения антимонопольным органом выдано предписание от 20.03.2017, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе, согласно которому министерству предписано в срок до 01.04.2017: принять решение об отмене решения об отмене электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая (извещение № 0169200003617000003) и направить его оператору электронной площадки – обществу «РТС-тендер» для размещения в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru; установить новую дату рассмотрению вторых частей заявок, не превышающую 5 рабочих дней со дня размещения настоящего предписания в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru; разместить сведения, указанные в п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 предписания в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и направить оператору электронной площадки; продолжить процедуру определения подрядчика после исполнения настоящего предписания. Аукционной комиссии предписано в срок до 04.04.2017; рассмотреть вторые части заявок участников в соответствии с законодательством о контрактной системе; передать протокол, составленный в ходе рассмотрения вторых частей заявок, заказчику для размещения в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru;

Обществу «РТС-тендер» с 24.03.2017 обеспечить заказчику, аукционной комиссии возможность исполнения настоящего предписания, а именно: обеспечить доступ аукционной комиссии ко вторым частям; разместить сведения, указанные в п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 предписания в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, уведомить участников закупки о выдаче настоящею предписания, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

Министерству в срок до 10.04.2017 направить в Управление доказательства исполнения настоящего предписания.

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа недействительны, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности обстоятельств для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

По истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками: чрезвычайностью и непредотвратимостью при данных условиях обстоятельств. К обстоятельствам непреодолимой силы можно отнести такие чрезвычайные события, как военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что министерство указало, что было вынуждено принять решение об отмене электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно большим количеством снежного покрова в кюветах, резервах, полосе отвода, придорожной полосе.

Решение об отмене закупки принято заказчиком на основании следующих документов: письмо учреждения от 01.03.2017; приказ от 02.03.2017 о создании рабочей группы; протокол заседания рабочей группы от 09.03.2017.

Согласно письму учреждения от 01.03.2017 оно информировало министерство об обнаружении аномально большого количества снежного покрова в кюветах, резервах, полосе отвода, придорожной полосе. Сообщило, что выполнение работ по ремонту, капитальному ремонту, реконструкции, строительству щебоночных и грунтовых автомобильных дорог необходимо выполнять в летний период с установившимися положительными среднесуточными ночными температурами воздуха после просыхания земляного полотна и дорожной одежды.

В целях рассмотрения письма учреждения от 01.03.2017 и решения вопросов по организации и выполнению в 2017 г. работ по реконструкции щебеночных и грунтовых автомобильных дорог IV-V категории министерство, распоряжением от 02.03.2017 № 21/1, из сотрудников министерства и работников учреждения создало рабочую группу.

Рабочая группа протоколом от 09.03.2017 рекомендовала:

1. Управлению дорожного хозяйства министерства организовать проведение основных работ по реконструкции щебеночных и грунтовых автомобильных дорог IV-V категории при положительных ночных среднесуточных температурах летнего периода текущего года после просыхания земляного полотна и дорожной одежды.

2. Государственному заказчику в связи с максимальным водонасыщением земляного полотна и дорожной одежды отменить размещенные на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, электронные аукционы по реконструкции щебеночных и грунтовых автомобильных дорог IV-V категории, принадлежащих Челябинской области.

3. Управлению дорожного хозяйства министерства скорректировать сроки выполнения работ по реконструкции автомобильных дорог Челябинской области на текущий период.

4. Учреждению организовать повторное обследование состояния щебеночных и грунтовых автомобильных дорог IV-V категории, принадлежащих Челябинской области.

5. При необходимости, после повторного обследования состояния щебеночных и грунтовых автомобильных дорог IV-V категории, Управлению дорожного хозяйства министерства внести изменения в проекты работ по реконструкции щебеночных и грунтовых автомобильных дорог IV-V категории.

6. Государственному заказчику провести закупки с учетом настоящего протокола и повторного обследование состояния щебеночных и грунтовых автомобильных дорог IV-V категории, принадлежащих Челябинской области.

На основании протокола заседания рабочей группы от 09.03.2017 № 2 министерство 10.03.2017 приняло решение по отмене электронных аукционов на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог Челябинской области, в том числе автомобильной дороги Водопойка-Луговая (извещение № 0169200003617000003).

Однако судами установлено, что единственным основанием для принятия решения об отмене аукциона явилось письмо учреждения от 01.03.2017, учредителем которого выступает министерство.

Иных документов в подтверждение обстоятельств, которые бы подтверждали правомерность действий заказчика по отмене закупки по состоянию на дату, когда первые части заявок были вскрыты (06.03.2017), материалы дела не содержат.

 При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных министерством требований.

	Доводы кассационной жалобы общества «Южуралмост» являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции. Аналогичный довод указывался министерством в апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции, названный довод рассмотрен, ему дана надлежащая правовая оценка.

	Кроме того, довод кассационной жалобы общества  «Южуралмост» направлен на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 по делу № А76-7758/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Южуралмост» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Е.А. Кравцова 

 

А.Н. Токмакова