АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3204/2019

22 марта 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, доверенность от  21.12.2018, удостоверение,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее- истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» (далее- ответчик, общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.10.2014 №119616т за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 616 416 рублей 71 копейки, неустойки  за период с 10.11.2017 по 24.12.2018 в сумме 63 025 рублей 16 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться 

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункты 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ (действовавшие на момент заключения договора аренды, до 01.03.2015) устанавливают, что размер арендной платы определяется договором аренды, который является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2014 года между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка №119616т.

По пункту 1.1 договора аренды общество приняло в аренду земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:051355:181, площадью 1 409 кв. м, разрешенное использование земельного участка: магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые комплексы.

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер годовой арендной платы составляет 569 000 рублей. 

В силу пункта 2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату по договору ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05% от суммы задолженности за истекший месяц (пункт 2.3 договора).

Из материалов дела усматривается, арендная плата не вносилась ответчиком с ноября 2017 года, обязанность по погашению задолженности по арендной платы ответчиком не исполнена, с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года сумма задолженности по арендной платы составила 616 416 рублей 71 копейку.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик имеет задолженность по арендным платежам за указанный период, свои обязанности по оплате не исполнил.

Обоснованность расчета задолженности и неустойки подтверждается указанным договором аренды, кадастровым паспортом земельного участка

Определениями арбитражного суда от 08.02.2019 и от 06.03.2019 было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений

Однако указанные определения арбитражного суда ответчиком не исполнены.   

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 616 416 рублей 71 копейка и неустойки за период с 10.11.2017 по 24.12.2018 в сумме 63 025 рублей 16 копеек проверен и принят арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей в установленные сроки. 

В материалы дела обществом не представлено доказательств о наличии объективных причин, из-за которых ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства не оспорены ответчиком, возражений по предмету и основаниям спора обществом не заявлено, то арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Таким образом, исковые требования мэрии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то  государственная пошлина в размере 16 589 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» задолженность по арендной плате за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 616 416 рублей 71 копейки, неустойку за период с 10.11.2017 по 24.12.2018 в сумме 63 025 рублей 16 копеек, 

            взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» государственную пошлину в размере 16 589 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков