Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4770/2019

03 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании: представители участвующих лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг»

на определение от  18.06.2019

по делу № А73-550/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Лесниковой  О.Н.

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121151, 

<

...>)

о  взыскании 1 835 640 761,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России», взыскатель)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее - ООО «Стройгазконсалтинг», должник) 1 785 429 736,89 руб. основного долга по договору подряда от 20.05.2011 № СГК-11-570/5 (с учетом уточнения требований). 

Решением суда от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2016 федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» с ответчика в пользу истца взысканы основной долг 1 785 429 736, 89  руб., судебные  расходы  по уплате госпошлины 200 000 руб.

На основании судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 005178704.

10.04.2019 должник обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнение решения суда, предоставив график погашения задолженности до 28.04.2021.

Определением Арбитражного  суда Хабаровского края от 18.06.2019 в  предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с судебным актом, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  суда. В обоснование жалобы указывает на не соответствие выводов суда материалам дела,  не установление существенных для дела обстоятельств.По мнению заявителя предоставление рассрочки исполнения судебного акта само по себе не может нарушать права кредитора. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом определения об исправлении описки от 26.08.2019, дело к судебному разбирательству назначено на 26.09.2019 в 9 часов 40 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Должник, взыскатель, судебный пристав-исполнитель УИОВП ФССП России, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие  исполнение  судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд первой инстанции со ссылкой на отсутствие данных, свидетельствующих, что исполнение судебного акта невозможно  по объективным причинам, не зависящим от должника отказал в удовлетворении ходатайства.

   Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  находит жалобу не обоснованной по следующим  основаниям.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление  Пленума ВС  РФ от 17.11.2015 №  50) разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник ссылается на свое материальное положение, взыскание задолженности в рамках иных  исполнительных производств и осуществление выплат по ним, также должником проводится работа по взысканию дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции оценив представленные в обоснование заявления доказательства, признал  их не достаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, отказал в удовлетворении заявления.

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае, согласно представленном документам, решение суда должником в добровольном порядке не исполнялось. Доказательств принятия должных мер для надлежащего исполнения судебного акта должник суду не представил.

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для единовременного исполнения решения суда не освобождает его от публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта.

Суд правомерно учел, что определением Арбитражного суда  Хабаровского края от 15.06.2915 принято к производству заявление ООО «Торговый дом «Центр кровли» о признании ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника № А73-8059/2015.

В отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, реализация плана внешнего управления рассчитана на 15 месяцев – до августа 2019 года.

Поскольку взыскатель находится в процедуре банкротства, предоставление рассрочки может привести к нарушению прав не только взыскателя, но и кредиторов взыскателя.

Отсутствуют в материалах дела доказательства того, что принимаемые должником меры, свидетельствуют, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

При этом, стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о погашении задолженности по иным исполнительным производствам и проведении работы по взысканию дебиторской задолженности.

Доводы заявителя жалобы о наличии препятствий к исполнению судебного акта в связи с тяжелым материальным положением, не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта на данном основании.

Таким образом, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда в данном случае отказано правомерно.

Определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  18.06.2019  по делу № А73-550/2015  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.А. Усенко