Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «12» декабря 2019 г.                                     Дело № А50-25357/2019

Резолютивная часть решения принята 10 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; 620026, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Нытвенский городской округ» в лице Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 617000, 

<

...> копр. А). 

о взыскании 559 499 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.09.2019г. № ПЭ-630-2019.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.06.2019 г. № 29/19-д.

от третьего лица: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края о взыскании 1 342 799 руб. 72 коп. неосновательного обогащения по факту выявленного незаконного потребления электроэнергии по объекту: наружное уличное освещение в Нытвенском районе, ст. Чайковская по ул. Строительная, пер. Южный от ПС Волеги, ТП 30204. 

Определением суда от 07.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество  «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 01.10.2019 г. произведена замена ответчика Администрации Чайковского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства на Администрацию Нытвенского муниципального района Пермского края (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 559 499 руб. 89 коп и замене ненадлежащего ответчика Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края на надлежащего - муниципальное образование «Нытвенский городской округ» в лице Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика. 

Уменьшение размера требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 47 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Пояснил, что администрация Чайковского сельского поселения спорные светильники не приобретала и не устанавливала, зафиксированные на фотографиях светильники не выпускают более 10 лет. Считает, что истцом не доказан факт незаконного потребления электроэнергии на уличное освещение.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явилось, ранее в отзыве на исковое заявление указало, что договор электроснабжения по указанному присоединению с ответчиком не заключен, с соответствующим заявление ответчик в адрес гарантирующего поставщика в спорный период не обращался. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.

10.04.2019 года в ходе проведения плановой проверки сотрудниками ОАО «МРСК Урала» выявлено незаконное потребление Администрацией Чайковского сельского поселения электроэнергии  на объекте: наружное уличное освещение в Нытвенском районе, ст. Чайковская по ул. Строительная, пер. Южный от ПС Волеги, ТП 30204.

По результатам проведенной проверки ОАО «МРСК Урала» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № БД 1506417 от 15.04.2019 г., согласно которому ответчик за период с 10.04.2018 г. по 10.04.2019 г. потребил 199465,2 кВт/ч. Электроснабжение осуществлялось от ВЛ 0,4 кВ Быт ТП-30204 КВЛ 10 кВ № 21ПС Волеги. Светильник № 1 подключен проводом АПВ 2*2,5 на опоре № 4 пер. Южный у дома № 7, Светильник № 2 подключен проводом АПВ 2*2,5 на опоре № 11 пер. Южный у дома № 1, Светильник № 3 подключен проводом АПВ 2*2,5 на опоре № б/н пер. Южный у дома № 2-2, Светильник № 4 подключен проводом АПВ 2*2,5 на опоре № б/н пер. Южный у дома № 4-2, Светильник № 5 подключен проводом АПВ 2*2,5 на опоре № 7 ул. Строительная у дома № 2А.

Указанный акт подписан ответчиком 16.04.2019 г. с возражениями по акту и расчету, и объяснением относительного того, что администрацией Чайковского с/п данные светильники не устанавливались, установлены неизвестными лицами (л.д. 14-15). О необходимости присутствия при составлении акта после проверки ответчик был уведомлен письмом № 668 от 12.04.2019 г. (л.д. 22).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ОАО «МРСК Урала» в адрес ответчика направлена претензия № ПЭ/ЦЭС/12/369 от 06.05.2019 года с требованием об оплате задолженности (л.д. 11-12).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 27 Основных положений № 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Определение бездоговорного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений № 442, согласно которому «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт неучтенного потребления электроэнергии № БД 1506417 от 15.04.2019 года подписан со стороны ответчика с возражениями.

В указанном акте содержатся данные, предусмотренные пунктом 193 Основных положений № 442; в нем зафиксированы данные о потребителе, информация о способе и месте осуществления потребления электрической энергии.

Нарушений при составлении акта № БД 1506417 от 15.04.2019 года, несоответствий вышеизложенным требованиям судом не установлено.

В силу положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация благоустройства территории поселения (в рассматриваемом случае – уличное освещение) относится к вопросам местного значения.

Гарантирующий поставщик в письменном отзыве на исковое заявление подтвердил, что договор электроснабжения с ПАО «Пермэнергосбыт» в отношении указанных объектов электропотребления ответчиком не заключен. 

На основании вышеизложенного факт бездоговорного потребления электроэнергии по установленным в акте точкам подключения подтверждается материалами дела.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 559 499 руб. 89 коп. произведен ОАО «МРСК Урала» в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). 

Объем электрической энергии, отпущенной на уличное освещение, рассчитывается, исходя из количества светильников, присоединенной мощности, а также количества часов их работы (горения).

Исходные данные, использованные истцом в расчете, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку муниципальное образование обязано организовать освещение улиц, а доказательств надлежащего исполнения им этой обязанности через свои органы или предприятия, которым объекты переданы для содержания и обслуживания, не представлено, тем самым, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу сетевой организации стоимости поставленной для освещения улиц электроэнергии в объеме бездоговорного потребления.

 К заявлению ФИО3 от 08.10.2019г. о том, что на момент проверки светильники находились в нерабочем состоянии, представленному ответчиком, суд относится критически, поскольку, на момент составления акта  ФИО3 являлся работником истца, исполнял свои должностные обязанности, и в акте не зафиксировал нахождение светильников в нерабочем состоянии. Присутствовавший при проверке 10.04.2019г. представитель администрации ФИО4 (зам. главы) при подписании акта также не отразила нахождение светильников в нерабочем состоянии.

Таким образом, оснований считать, что в спорный период уличное освещение отсутствовало, у суда не имеется, ответчиком не доказано.   

Истцом при расчете  неосновательного обогащения учтен график горения уличного освещения, представленный ответчиком.

Контррасчет ответчика, составленный с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, суд во внимание не принимает, как противоречащий вышеназванным положениям пункта 196 Основных положений № 442.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленные суммы подлежат взысканию с муниципального образования «Нытвенский городской округ» в лице Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края за счет средств бюджета  муниципального образования «Нытвенский городской округ». 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 190 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 12 238 руб. 00 коп. (26428-14190), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Нытвенский городской округ» в лице Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета  муниципального образования «Нытвенский городской округ» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 559 499 (пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 89 коп.,  а также 14 190 (четырнадцать тысяч сто девяносто) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 238 (двенадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 24712 от 09.07.2019г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                          Н.Н. Фомина