АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9727/2017

г.

Тюмень

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бета Тюмень»       

к Административной комиссии Центрального  административного округа г.Тюмени  

об оспаривании постановления №ЦАО1369 от 07.06.2017 о назначении административного наказания,

при участии 

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 12.01.2015

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 16.06.2017 №15/17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бета Тюмень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления №ЦАО1369 от 07.06.2017 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 ведущим инженером отдела архитектуры Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени    проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт №42, с приложением фототаблицы.

В результате проведенного осмотра было установлено, что на фасаде жилого дома по указанному выше адресу установлен металлический профлист белого и красного цвета.

Таким образом, ответчиком сделан вывод о том, что часть фасада в границе нежилого помещения (магазина) дома № 59 была самовольно изменена Обществом.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510, ведущим инженером отдела архитектуры Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, в отсутствие представителя Общества, 24.04.2017 составлен протокол №42 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Административной комиссией вынесено постановление № ЦАО1369 от 07.06.2017 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере                  40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что административным органом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ). В частности проверка в отношении Общества проведена без распоряжения и вручения акта проверки. В связи с чем, заявитель полагает, что результаты проверки не являются доказательством совершения Обществом правонарушения.

Из заявления также следует, что Общество не получало акт осмотра, в котором отсутствуют сведения о свидетелях. Фототаблица не содержит сведений об уличном указателе наименования улицы и номера дома.

В письменных возражениях заявителем приведены подробные доводы и поддержана изложенная позиция.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Ответчик полагает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. 

По мнению ответчика, контроль  за соблюдением правил благоустройства не является видом муниципального контроля, при осуществлении которого требуется выполнять нормы Закона №294-ФЗ. Проверка в порядке, предусмотренном Законом №294-ФЗ. в отношении заявителя не проводилась. Нормы указанного закона на спорные правоотношения не распространяются.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 названного Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение или нарушение правил благоустройства территории г. Тюмени.

Правила благоустройства города Тюмени, утверждённые решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 №81 (далее – Правила №81), устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

Статьей 3 Правил определено, что в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 9 Правил №81 юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать здания, сооружения, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, линейных объектов (за исключением линейно-кабельных сооружений связи), объектов культурного наследия (за исключением размещения на них вывесок), обязаны иметь паспорт фасадов за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 9 Правил №81 самовольное изменение внешнего вида фасадов объектов благоустройства, указанных в абзаце 1 части 4 настоящей статьи, не соответствующее паспорту фасадов или проектной документации, запрещается.

Из материалов дела судом установлено, что приказом директора Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 12.06.2013 № 73-ПФ был согласован паспорт фасада жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем,  часть фасада в границе нежилого помещения (магазина) дома № 59 была самовольно изменена заявителем, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Общество является правообладателем указанного помещения на основании договора аренды №БТ-20-07/2011 от 28.12.2011, в соответствии с пунктом 2.3.2. которого обязано обеспечить надлежащую эксплуатацию помещения в соответствии с действующими нормативами и стандартами.

Таким образом, суд считает доказанным нарушение Обществом требований части 6 статьи 9 Правил  №81, поскольку Общество самовольно изменило внешний вид фасада здания.

Доказательств обратного заявителем не представлено. Факт совершения правонарушения заявителем по существу не оспаривается.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя  является доказанной.

Суд отклоняет доводы Общества о допущенном административным органом нарушении Закона №294-ФЗ, исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона                    № 294-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ, положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу пункта 2 статьи 23 Правил №81 контроль за выполнением настоящих Правил осуществляется в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что взаимодействия между Обществом и уполномоченным должностным лицом отдела архитектуры Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени в ходе проведения осмотра места совершения административного правонарушения, не требовалось.

В связи с чем, требования Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения плановых и внеплановых проверок, на рассматриваемые отношения не распространяются.

Также, учитывая понятие муниципального контроля и положения статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» суд считает, что осуществление контроля за соблюдением Правил №81 не является муниципальным контролем.

Таким образом, доводы Общества в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Правил №81 лица, виновные в нарушении настоящих правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области. Протоколы об административных правонарушениях за нарушения настоящих правил составляются в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени. Дела об административных правонарушениях рассматривают административные комиссии в соответствии с действующим законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 5.3 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.2. кодекса.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.2. кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил №81 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер совершённого правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, положения статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности,  суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

  Судья

 

Безиков О.А.