АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

01 августа 2019 года                                                          Дело № А71-6053/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2019 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 48 707 руб. 50 коп. долга по договору на выполнение сельскохозяйственных работ №1/п от 16.04.2018, 16 591 руб. 57 коп. неустойки с последующим начислением,   

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов). 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 48 707 руб. 50 коп. долга по договору на выполнение сельскохозяйственных работ №1/п от 16.04.2018, 16 591 руб. 57 коп. неустойки с последующим начислением.  

Определением суда от 18.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 07.06.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись в отзывах на иск от 13.05.2019 (л.д.47), от 01.07.2019 (л.д. 58-59) на то, что задолженность ответчика по договору на выполнение сельскохозяйственных работ №1-к от 16.04.2018, составлявшая 194 830 руб., погашена в полном объеме. По мнению ответчика, коэффициент, предусмотренный абз. 2 п. 3.1 указанного договора, применению не подлежит, поскольку Акт выполненных работ долго не подписывался, в том числе по вине самого истца. Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 23.05.2018 фактически был подписан значительно позже (в августе) ввиду длительного согласования объемов работ. Кроме того, истец предъявляет к взысканию чрезмерно высокую неустойку, несмотря на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ фактически был позднее (в августе 2018 года, а не в мае, как указывает истец).

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), был заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ №1/п, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался по заданию заказчика выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в Приложении №1 к настоящему договору (услуги трактора Т-150К, Беларус 1523+КПЭ-3,8; услуги трактора Т-150К совместно с сеялкой СЗП-6 или СЗТ-6), а заказчик обязуется их принять и оплатить. Перечень работ, указываемый  Приложении №1 к договору является приблизительным. Исполнитель вправе производить по заданию заказчика иные работы, не предусмотренные Приложением №1 к настоящему договору. 

Подписание заказчиком Приложения №1 к настоящему договору является заданием заказчика на выполнение исполнителем сельскохозяйственных работ и служит основанием для авансовых расчетов по договору (п. 1.2 договора).

Стоимость работ, выполненных в срок, предусмотренный п.2.1.2 договора и подлежащих оплате в срок не позднее 1 июня 2018 г. определяется в соответствии с расценками исполнителя (Приложение №2 к настоящему договору).

Стоимость работ, не оплаченных заказчиком в срок, предусмотренный настоящим пунктом, определяется исходя из расценок исполнителя с учетом повышающего коэффициента 1.25 (п.3.1 договора).

Исполнитель может не приступать к работе до внесения заказчиком аванса в размере 50% от приблизительной стоимости работ, определенной в Приложении №1, к настоящему договору. Уплата заказчиком аванса производится не позднее пятнадцати календарных дней до начала выполнения работ (п. 3.2 договора).

Последующие платежи осуществляются через каждые 10 календарных дней с момента начала работ, при этом размер платежа определяется исходя из фактических объемов, указанных в справках выполненных работ, с учетом внесенного заказчиком аванса (п.3.3 договора).

Окончательный расчет производится в течение 15 календарных дней после составления Акта выполненных работ (п.3.4 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 300 120 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 23.05.2018 (л.д.36), подписанным сторонами без замечаний. 

В соответствии с п. 3.4 договора срок оплаты работ, принятых ответчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 23.05.2018 соответственно не позднее 07.06.2018.

Актом взаимозачета №35 от 30.05.2018 сторонами спора произведен зачет встречных требований на сумму 5 290 руб. (л.д.37). 

Кроме того, ответчиком по платежному поручению №48 от 31.05.2018 (л.д.38) произведено перечисление денежных средств в сумме 100 000 руб.

По состоянию на 07.06.2018 сумма долга составила 194 830 руб. 

Истец на основании п. 3.1 договора стоимость услуг, не оплаченных до 07.06.2018, определил с коэффициентом 1,25, в связи с чем, сумма долга составила - 243 537 руб. 50 коп.

Платежными поручениями №932 от 02.11.2018 на сумму 100 000 руб. (л.д.39), №958 от 13.11.2018 на сумму 94 830 руб. (л.д.40) ответчик частично погасил задолженность, сумма долга составила 48 707 руб. 50 коп. 

Направленная ответчику претензия исх.б/н от 04.10.2018 (л.д.44) с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило  истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа.

11.02.2019 Арбитражный суд Удмуртской Республики выдан судебный приказ по делу №А71-1282/2019 на взыскание с ответчика 48 707 руб. 50 коп. долга по договору на выполнение сельскохозяйственных работ №1/п от 16.04.2018, 16 591 руб. 57 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2.02.2019 судебный приказ по делу №А71-1282/2019 отменен в связи с поступившими в суд возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истец ссылаясь на ст.ст. 702, 711 ГК РФ заявил иск о взыскании долга по договору на выполнение сельскохозяйственных работ №1/п от 16.04.2018, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) (далее - договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства по обязался по заданию заказчика выполнить сельскохозяйственные работы (услуги трактора Т-150К, Беларус 1523+КПЭ-3,8; услуги трактора Т-150К совместно с сеялкой СЗП-6 или СЗТ-6), а заказчик обязался их принять и оплатить.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 23.05.2018 (л.д.36) истцом оказаны ответчику услуги по почвообработке. 

Оценив в соответствии с положением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности условия договора и акт, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто наличие долга в сумме 48 707 руб. 50 коп. долга. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты работ в сумме 16 591 руб. 57 коп., начисленную в соответствии с пунктом 6.5 договора за период с 08.06.2018 по 24.01.2019, исходя из расчета двойной учетной ставки банковского процента от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты работ, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени, предусмотренной п.6.5 договора. Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Ответчик заявил о чрезмерности размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая отсутствие доказательств чрезмерности предъявленной истцом имущественной ответственности, принимая во внимание, длительность уклонения ответчика от оплаты услуг в полном объеме (с 08.06.2018), суд не усматривает оснований для снижения размера процентов в порядке 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 48 707 руб. 50 коп. долга и 16 591 руб. 57 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга из расчета двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.01.2019.

Возражения ответчика относительно даты принятия работ судом отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 23.05.2018 (л.д.36) подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений, каких-либо отметок об иной дате оказания исполнителем услуг и принятия их заказчиком не имеется. Напротив, исходя из акта взаимозачета №35 от 30.05.2018 (л.д.37),  задолженность ответчика в размере 300 120 руб. имелась на дату подписания данного акта взаимозачета. Иных доказательств в обоснование возражений ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ). Применение истцом к сумме задолженности коэффициента в порядке п.3.1 договора в данном случае применимо, несвоевременная оплата ответчиком услуг подтверждена представленными в  материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Совхоз-Правда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48 707 руб. 50 коп. долга и 16 591 руб. 57 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга из расчета двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.01.2019, а также 2 612 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                     М.В.Лиуконен