АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-2327/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайский дом печати» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул 

к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 104 803 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 13 087 руб. 77 коп. процентов, 

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 25.05.2020;

У С Т А Н О В И Л

Открытое акционерное общество «Алтайский дом печати» (далее - общество) обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее - горэлектросеть) о взыскании 104 803 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 13 087 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания».

В основании иска указано на то, что условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения определены величины потерь электроэнергии, расчет которых не соответствует требованиям действующего законодательства. Неверное определение объемов потерь привело к возложению на общество необоснованного имущественного обязательства в сумме заявленных исковых требований, являющейся переплатой за часть оплаченного объема потерь электроэнергии за период с  декабря 2016 года по октябрь 2019 года.

Ответчик не признал иск сославшись на получение спорной суммы в соответствии с условиями договора, что исключает признание ее неосновательным обогащением. Величины потерь в договоре определены на основании Инструкции по проектированию городских электрических сетей РД 34.20.185-94, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 07.07.1994 и Российским акционерным обществом энергетики и электрификации «ЕЭС России» 31.05.1994 и согласованы сторонами.

Также ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма переплаты составила 101 287 руб. 37 коп., начисленные на нее проценты - 12 302 руб. 69 коп.

С учетом указанных возражений в отношении размера исковых требований, истец, приняв за основу контррасчет ответчика, уменьшил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) цену иска до 97 594 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, исключив из расчета декабрь 2016 года. В связи с этим пересчитаны проценты, которые за период с 21.02.2017 по 18.06.2020 составили 13 373 руб. 13 коп.   

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела по причине неявки представителя, судом отклонено ввиду отсутствия оправдательных документов о направлении в командировку, а также доказательств невозможности обеспечения представительств другими работниками правовой службы горэлектросети. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения по отпуску электроэнергии между сторонами урегулированы договором энергоснабжения № 484 от 12.04.2005, действующим с учетом дополнительных соглашений от 23.06.2010, 16.01.2013, 08.05.2015, 17.06.2015, 27.11.2014, на условиях которого осуществляется поставка ресурса на энергопринимающие устройства объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Условия технологического присоединения объекта определены актом разграничения балансовой принадлежности от 08.04.2005, которым граница установлена в РУ 0,4 кВ на наконечниках эл. кабелей 0,4 кВ, отходящих в электрощитовую предприятия.

В соответствии с пунктом 3.4 договора энергоснабжения, при установке расчетных электросчтчиков не на границе раздела электросетии, количество учтенной ими электроэнергии увеличивается на величину потерь в ЛЭП и трансформаторах: с мая по сентябрь на 4%, с октября по апрель на 6%.

Поскольку расчетный прибор учета истца установлен не на границе раздела сетей, истец плату за фактически потребленную электроэнергию ежемесячно увеличивал на указанные выше величины. Всего за период с января 2017 года по октябрь 2019 года обществу начислено 3 496 261 руб. 98 коп. платы за потребленную электроэнергию, которая полностью оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

В подпункте 2 пункта 144 Основных положений № 442 в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Следовательно, в соответствии с требованиями приведенного пункта Основных положений № 442 объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, подлежит увеличению на величину потерь электрической энергии, возникающих на этом участке.

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу данного документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в названном пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Актом уполномоченного федерального органа является приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» (далее - Инструкция № 326).

  Судом установлено, что в спорный период расчет величины потерь электроэнергии 4% и 6% по точке поставки истца выполнен ответчиком на основании пункта 3.4 договора, который определен с учетом пункта 5.2.4  Инструкции по проектированию городских электрических сетей РД 34.20.185-94, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 07.07.1994 и Российским акционерным обществом энергетики и электрификации «ЕЭС России» 31.05.1994.

Данный пункт названной инструкции содержит средние значения предельных потерь напряжения в нормальном режиме: в сетях 10 (6) кВ не более 6%, в сетях 0,38 кВ (от ТП до вводов в здания) не более 4 - 6%, для целей выбора сечений проводов при прокладке сетей.

Применительно к пункту 144 Основных положений № 442 приведенная инструкция не является актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. При этом в силу разъяснений пункта 75 постановления № 25 применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исход из положений статьи 426 ГК РФ абзаца 4 пункта 28 Основных положений № 442 договор энергоснабжения является публичным договором.

В силу части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» Основные положения № 442, действующие с 12.06.2012, обязательны для общества и горэлектросети и распространяются на их отношения, возникшие из ранее заключенного договора № 484 от 12.04.2005.

Поскольку условие пункта 3.4 договора о порядке расчета величины потерь электроэнергии не соответствуют требованиям пункта 144 Основных положений № 442, применению подлежат нормы последнего. 

С учетом Инструкции № 326 величина потерь составила 2,32%, что значительно меньше тех величин потерь (4% и 6%), которые указаны в заключенном сторонами договоре энергоснабжения.

Из расчета истца следует, что в результате применения договорной величины потерь в сравнении с расчетной величиной по методике Инструкции № 326, разница в начислениях за спорный период составила 97 594 руб. 31 коп., что также соответствует данным ответчика.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В рассматриваемом случае исполнение произведено по условию договора, не подлежащего применению в отношениях между сторонами ввиду принятия Основных положений № 442, которые по иному определили порядок расчета потерь электроэнергии при установке прибора учета не на границе раздела сетей потребителя и сетевой организации.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по оплате энергоресурсов исполнена в большем размере, чем было необходимо в связи с неверным определением объема, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца, за период с 21.02.2017 по 18.06.2020 на сумму переплаченной стоимости потерь электроэнергии начислено 13 373 руб. 13 коп. процентов с применением ключевых ставок Банка России, соответствующих требованиям статьи 395 ГК РФ. 

Проценты обоснованно начислены с момента получения денежных средств за соответствующий расчетный период, так как ответчик, являющийся профессиональным участником рынка электроэнергии, не мог не знать на момент определения объема денежного обязательства потребителя об установленных законодательством правилах расчета потерь. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Производство по делу в отношении взыскания 3 690 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за декабрь 2016 года и 890 руб. 30 коп. начисленных процентов за период с 19.01.2017 по 12.02.2020 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» в пользу открытого акционерного общества «Алтайский дом печати» 97 594 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 13 373 руб. 13 коп. процентов, всего 110 967 руб. 44 коп. и 4 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Проценты взыскать по день фактического исполнения обязательства, начиная с 19.06.2020, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Производство по делу в отношении взыскания 4 581 руб. 22 коп., их которых 3 690 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 890 руб. 30 коп. процентов, прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Выдать открытому акционерному обществу «Алтайский дом печати» справку на возврат из федерального бюджета 207 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        А.В. Хворов