АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 ноября 2019 года

Дело №

А55-18837/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2019 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 2 755 403руб. 40коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 25.10.2019 № 9439/1;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 28.07.2019 № 11/19;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному  предпринимателю  ФИО1 о взыскании 2 755 403 руб. 40 коп., в том числе: 2 584 685 руб. 70 коп. неосновательного обогащения  за период с  13.08.2015 по 27.11.2018, 170 717 руб. 70 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с  01.09.2015 по 27.11.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что расчет не верен, также заявив о пропуске срока исковой давности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 по делу № А55-17721/2016 было установлено, что ИП ФИО1 самовольно занимает земельный участок с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Железнодорожная, в районе пожарного депо под объект общественного питания (кафе) площадью 1846кв.м. и под автостоянку площадью 72кв.м., а всего 1918кв.м., этим же судебным актом суд обязал ИП ФИО1  освободить земельный участок, между тем решение суда исполнено не было, в связи с чем ответчику за период с 13.08.2015 по 27.11.2018 было начислено неосновательное обогащение в сумме 2 584 685 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.09.2015 по 27.11.2018 в сумме 170 717руб. 70коп.

Ответчик не оспаривая факт пользования спорным земельным участком, в заявленном истцом периоде указывает, что расчет не верен, пропущен срок исковой давности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поэтому суд, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом по методике, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. года № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», а также решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти»

Межу тем, решением Самарского областного суда от 19.04.2016, в рамках дела № 3а-249/2016 подпункты 5.1,, 5.2.. 5.5. пункта 5 решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» были признаны недействительными с момента вступления указанного решения в силу.

Указанное решение Самарского областного суда 14.07.2016 оставлено без изменения Верховным судом Российской Федерации.

Таким образом, решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых  при  определении размера  арендной  платы  за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» противоречило нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу с момента его принятия (01.10.2008). и следовательно нарушало законные права и интересы землепользователей, так как применение при расчете размера арендной платы указанных в нем коэффициента вида использования земельного участка, ставит в неравные условия лиц. осуществляющих экономическую деятельность на одном товарном рынке, с использованием земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. При этом нарушается принцип равенства граждан перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, Решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» принятое с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу применению не подлежит, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции РФ и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001 № 16-П и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 № Ф06-16251/2013 по делу № А65-13941 /2013).

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.

В соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Согласно п.9 ст. 1 положения о земельном налоге на территории, городского округа Тольятти, утвержденного постановлением Тольяттинской городской Думой от 19.10.2005 №257, налоговая ставка для земельных участков не поименованных в п.1 - 8 данной статьи установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, за период с 17.06.2016 по 28.10.2016 (дата утверждения новых коэффициентов) плата за используемый земельный участок под объектами кафе должна рассчитываться в размере земельного налога, а с 29.10.2016 в соответствии с действующей методикой расчета арендной платы.

В соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308, рассчитывается по формуле Ап = Скад х Кв х Ки, где:

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка.

Кв - коэффициент вида использования земельного участка.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

В заявленный истцом период в границах используемой  ответчиком территории расположены два земельных участка прошедших государственный кадастровый учет, а именно с к/н 63:09:0201060:38 и к/н 63:09:0201060:16238 (дата постановки на учет 18.11.2016), следовательно, при определении размера платы необходимо руководствоваться кадастровой стоимостью данных земельных участков.

При этом земельный участок с к/н 63:09:0201060:16238 площадью 1525 кв.м. был предоставлен ответчику в аренду в соответствии с договором аренды от 17.03.2017 №3524, следовательно, с 17.03.2017 у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, так как взаимоотношения сторон по использованию данного земельного участка урегулированы действующим договором аренды.

Также в расчете истец указывает, что часть дополнительно занятой территории площадью используется ответчиком под кафе, однако коэффициент вида использования земельного участка «Кв» истцом применен для объектов торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли), однако решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» для объектов общественного питания утвержден самостоятельный коэффициент вида использования земельного участка, который ниже чем для объектов торговли.

Помимо изложенного в представленных истцом расчетах не учтено, что расчетными годами являются 2016, 2017, 2018. в которых коэффициент инфляции составлял 1,24, 1.3. 1.355. соответственно, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте администрации городского округа Тольятти.

Таким образом, за период с 17.06.2016 по 28.10.2016 расчет платы должен производиться на площадь 320кв.м. (392 - 72кв.м. под парковку) земельного участка с к/н 63:09:0201060:38 по виду использования кафе в размере земельного налога - 1,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка, за период с 29.10.2016 по 27.11.2018 в соответствии с действующей методикой расчета арендной платы.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию частично неосновательное обогащение в сумме 146 175руб. 63коп

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Поскольку судом установлено пользование ответчиком земельным участком, требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из установленного судом размера неосновательного обогащения  в сумме 24 637руб. 77коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Администрации городского округа Тольятти, 170 813руб. 40коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 146 175руб. 63коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 637руб. 77коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 2 280руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов