РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-175361/20-110-1270

24 марта 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РОСКАРТОГРАФИЯ" (109316, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ" (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 155 447,11 рублей, 

при участии:

от истца –ФИО2 по дов.  от  25.12.2020  ,

от ответчика-Коломейцев Е.И. по дов.  от  01.03.2021, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РОСКАРТОГРАФИЯ" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ" о взыскании 2 155 447,11 руб. задолженности по договору №911818737312382010128000032/3112(3) от 26.12.2013.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 2 155 447,11 руб. аванса по договору №911818737312382010128000032/3112(3) от 26.12.2013,  1 382 219,54 руб. неустойки, 19 068,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований Истец указывает, что между акционерным обществом "РОСКАРТОГРАФИЯ" и открытым акционерным обществом "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ" был заключен договор № 3112 от 26.07.2013 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, предусматривающий проведение комплекса работ по астрономо-геодезическому обеспечению радиоэлектронный комплекс и РЛС на объектах Енисейск, Барнаул, Мурманск в 13 этапов в соответствии с ведомостью исполнителя.

Дополнительным соглашением № 3 от 15.02.2016 номер Договора был изменен на № 91 1818737312382010128000032/3112(3)

Ориентировочная стоимость работ составила 28 847 530 руб., а фактическая определяется на основании актов сдачи-приемки работ.

Истец указывает, что им фактически были выполнены работы по 12 этапам общей стоимостью 13 582 896,69 руб. по 13 этапу Ведомостью предусматривалась оплата в сумме 14 024 380 руб.  срок исполнения и сдачи-приемки работ - 10.08.2018.

За работы по этапу 13 Заказчиком был выплачен Исполнителю аванс в размере 8 252 000,00 руб.

В соответствии с Техническим заданием № НТЦ-1/ПГЦ-2013 на проведение комплекса работ астрономо-геодезического обеспечения изделий 77я6-ДМ-ВП на объектах Енисейск, Барнаул. Мурманск работы по этапу 13 были разделены на 3 технических подэтапа.

Пунктом 1.3 указанного технического задания конечный срок выполнения работ- сентябрь 2019 года.

В обоснование  своих требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что им по первому техническому подэтапу этапа 13 была подготовлена Инструкция астрономо-геодезического обеспечения Изделия на объекте Мурманск. Работники Истца в апреле 2019 года выезжали на объект для проведения рекогносцировочных работ по привязки разработанной методики к объекту и проведения работ по закладки опорных марок для слежения за осадками фундамента. По состоянию на 11.04.2019 составлен технический акт о выполнении работ по астрономо-геодезическому обеспечению изделия 77Я6-ДМ-ВП на объекте 7350, подписанный со стороны Заказчика представителем ОАО «НПК» НИИДАР» ФИО3

Дальнейшие работы по этапу № 13 (технические подэтапы 2-3). предусмотренные Ведомостью исполнения  Истцом не проводились, в связи с отсутствием строительной готовности объекта. Платежным поручением № 128 от 19.11.2019 Истец перечислил Ответчику часть аванса в размере 6 096 552.89 руб. Оставшаяся часть аванса в размере 2 155 447,11 руб. удержана Истцом в качестве возмещения фактических затрат в связи с исполнением договора.

Вместе с тем истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающий объем фактически выполненных работ.

Так,в частности, пп. а п 3.4 Договора от 26.07.2013 предусмотрено, что заказчик обязан принять и обеспечить оплату результатов работы в порядке, предусмотренном Договором.

Разделом 5 Договора предусмотрены условия о порядке сдачи и приемки выполненных работ. В соответствии с п 5.3 Договора Исполнитель обязан за 30 суток до срока выполнения этапа работы перевести ориентировочную цену в твердо фиксированную. Для согласования цены Исполнитель представляет протокол твердой фиксированной цены, расшифровку трудоемкости по видам работ, заключение ВП МО РФ на цену расшифровки по статьям затрат.

Согласно п. 8.1 Договора, контроль за работой в части обеспечения качества и технической приемки опытных образцов возлагается на ВП МО РФ.

В соответствии с п. 4.3 Договора дата исполнения обязательств сторон по отдельным этапам является дата подписания акта о сдаче-приемке этих этапов, которые является основанием для закрытия указанных этапов.

При этом отчетные документы, представленные Исполнителем 05.03.2020 по этапу 13 Ведомости, были возращены Исполнителю в связи с тем, что работы по этапу 13 не выполнены, акт технической приемки не подписан представителем государственного заказчика - 474 ВП МО РФ, отсутствует заключение 474 ВП МО РФ и копии подтверждающих затраты документов (письмо ОАО «НПК «НИИДАР» № НД/И-0872/01/20 от 26.03.2020).

Таким образом, факт выполнения Истцом робот и их стоимость не подтверждается материалами дела. Представленные Истцом доказательства результата выполненных работ не могут служить относимым и допустимым доказательством, так как их оформление не соответствует порядку, установленному договором и не согласованы военной приемкой (474 ВП МО РФ).

Так, Истец указывает, что Письмом от 20.02.2019 № НД/И-0476/01/19, Заказчик поручил Исполнителю организовать работы по разработке и утверждению программы и методики астрономо-геодезического обеспечения изделия на объекте Мурманск к установленному сроку 15.06.2019.

Письмом от 22.02.2019 № НД/И-0517/01/19 Заказчик информировал Исполнителя о том, что выполнение работ по разработке программы и методики астрономо-геодезического обеспечения в рамках технического подэтапа № 1 этапа № 13 планируется завершить 15.06.2019.

Истец указывает, что в соответствии с вышеуказанным поручением Заказчика, Исполнителем, в рамках выполнения работ по техническому подэтапу № 1 этапа № 13, была подготовлена Инструкция астрономо-геодезического обеспечения Изделия на объекте Мурманск.

Следуя указаниям Заказчика и в соответствии с Дополнением к ТЗ в части технического подэтапа 1 этапа № 13 «Разработка программы и методики астрономо-геодезического обеспечения Изделия на объекте Мурманск» работники Исполнителя в апреле 2019 выезжали на объект для проведения рекогносцировочных работ по привязки разработанной методики к объекту и проведения работ по закладки опорных марок для слежения за осадками фундамента. По состоянию на 11.04.2019 составлен технический акт о выполнении работ по астрономо-геодезическому обеспечению изделия 77Я6-ДМ-ВП на объекте 7350. Фактически были выполнены следующие работы:

Выбор и указание мест закладки осадочных марок ОМ в фундамент сооружения 101 для слежения для слежения за осадками и деформациями фундамента.

Маркировка мест закладки осадочных марок ОМ в нижней части полонов пунктов ОГС (пока не заложены).

Таким образом, исходя из объяснения Истца следует, что уже по состоянию на апрель 2019 года им была разработана программа и методика астрономо-геодезического обеспечения Изделия на объекте Мурманск в связи с чем работники Истца провели работы по привязки разработанной методики к объекту.

Между тем, Истец 05.03.2020 направил 2 экз. «Методики астрономо-геодезического обеспечения и проведения работ по астрономо-геодезическому обеспечению РЛС на объекте Мурманск» в то время как выполнение работ по разработке программы и методики астрономо-геодезического обеспечения было запланировано завершить до 15.06.2019.

При этом Истец указывает, что Заказчик в нарушение п. 6.9 Договора не провел проверку фактических затрат и не подписал протокол согласования договорной цены.

В тоже время, в материалах дела содержится мотивированный ответ, представленный Ответчиком согласно которому Истцу надлежало устранить замечания (недостатки) для целей проведения расчетов. Так. в частности, письмом от 26.03.2020 № НД/И-0872/01/20 Истцу было разъяснено, что представленные документы по этапу 13 Договора подлежат возврату, так как работы по этапу 13 Договора не выполнены, акт технической приемки не подписан представителем государственного заказчика - 474 ВП МО РФ, отсутствует заключение 474 ВП МО РФ и копии подтверждающих затраты документов. В свою очередь Истец не устранил указанные замечания, обратного в материалы дела не представлено.

Более того, 02.07.2020 Истец направил Методику со всеми приложениями в 474 ВП МО РФ, что само по себе подтверждает факт неисполнения Истцом установленного порядка разделом 5 Договора о сдачи и приемки выполненных работ.

Доказательств подтверждающих, что фактические затраты Истца составили 4 310 894.22 руб. и расчета - 2 155 447,11 * 2 155 447,11 =4 310 894,22 руб. в материалы дела не представлено.

Более того, истец  определяет размер фактических затрат в размере 2 155 447,11 руб., так как из общей суммы аванса - 8 252 000  руб. за работы по этапу 13. Истцом было возвращено Ответчику 6 096 552,89 руб.  а сумма в размере 2 155 447.11 удержана в счет возмещения фактических затрат,  в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Кроме того,  заявленные расходы  в виде выплаты заработной платы и командировочных,    по сути, не являются фактическими затратами, понесенными именно в рамках  спорного договора.

Поскольку договор прекратил свое действие,  оснований для удержания аванса не имеется,  в связи с чем встречный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу А40-32833/2020 оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 № 09АП-67130/2020, расторгнут договор № 911818737312382010128000032/3112(3) от 26.07.2013 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, предусматривающий проведение комплекса работ по астрономо-геодезическому обеспечению радиоэлектронный комплекс и РЛС на объектах Енисейск, Барнаул, Мурманск.

Требования, связанные с размером фактических затрат по договору и размером неотработанного аванса в рамках дела № А40-32833/2020 сторонами не заявлялись, арбитражным судом не рассматривались.

В связи с тем. что работы по этапу 13 Договора не выполнены и не сданы. АО «Роскартография» использовало сумму перечисленного аванса нецелевым образом в период с момента перечисления аванса (29.12.2018) до момента одностороннего отказа от исполнения Договора и возврата части аванса (18.11.2019).

Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 09.03.2020 составляет 19 068,75 руб.

При  этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части неустойки,  исходя из следующего.

Согласно подпункта г) пункта 3.1 Договора Истец вправе приостановить работу по Договору в случае, если в ходе выполнения работы выясниться, что невозможно достигнуть результатов работы, установленных требованиями технического задания, вследствие обстоятельств, не зависящих от Истца.

Подпунктом г) пункта 3.3 Договора установлена обязанность Исполнителя информировать Заказчика о приостановлении работы в трехдневный срок с соответствующими обоснованиями. Согласно подпункту, б) пункта 3.4 Договора при поступлении уведомления о приостановке работ Заказчик  обязан рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работы с внесением по согласованию с Исполнителем необходимых изменений в техническое задание на проведение работы и ведомость исполнения работы, либо принять решение о ее прекращении.

В соответствии с пунктом 6.9 Договора проверка фактических затрат в случае приостановки выполнения работ или прекращения работ проводится Заказчиком после получения от Исполнителя калькуляции фактических затрат с расшифровками.

По результатам проверки стороны составляют протокол согласования фактических затрат, который с момента его подписания становится неотъемлемой частью Договора.

После составления технического акта 11.04.2019 о выполнении работ по астроном-геодезическому обеспечению изделия 77Я6-ДМ-ВП на объекте 7350, подписанного со стороны Заказчика представителем ФИО3, о том, что пункты опорно-геодезической сети пока не заложены, а также уведомления Заказчика письмом от 24.09.2019 № ИБ-3508 о принятии решения о приостановке выполнения работ в порядке статьи 716 ГК РФ сторонами не составлен протокол согласования фактических затрат и не внесены какие-либо изменения в техническое задание.

Решение о прекращении работ по договору Заказчиком не принималось. Письмом от 25.06.2019 г. №НД/И-0304/01/19-ДСП он настаивал на исполнении работ в соответствии с Договором, подтверждая, что изменение сроков обусловлено строительной неготовностью технической позиции для размещения изделия по вине третьей стороны (СпецСтрой). Дальнейшие работы по этапу № 13, предусмотренные ведомостью исполнения, Исполнителем не проводились, в связи с отсутствием строительной готовности объекта, которую по условиям Договора и технического задания должен был обеспечить Заказчик.

С учетом изложенного неисполнение обязательств по Договору произошло вследствие действий (бездействия) самого Заказчика, при отсутствии вины со стороны Исполнителя, что также подтверждается решением по делу №А40-32833/20-105-156.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск  удовлетворить частично.

Взыскать с  акционерного общества "РОСКАРТОГРАФИЯ"  в пользу  открытого акционерного  общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ"  2 155 447 руб.  11  коп. аванса, 19 068 руб. 75  коп. процентов, 24 935 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного  общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ"   в федеральный бюджет  госпошлину в размере  930 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко