ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85134/2023

12 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42557/2023)  общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Стройлайн" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по делу № А56-85134/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО "ВХЗ"

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Стройлайн"

о взыскании,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПО "ВХЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "СТРОЙЛАЙН" (далее – ответчик) о взыскании 195 130 руб. долга и 9 983, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.10.2022 по 27.06.2023 за поставленный товар в октябре 2022 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.11.2023 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил; мотивированное решение изготовлено судом 05.12.2023.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь, что представленные истцом документы не подтверждают наличие и размер задолженности. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  в октябре 2022 года между сторонами достигнута договоренность о поставке товара в   период с 12.10.2022 по 14.10.2022, термостойкий лак номенклатуры «Лак АТ-2Т», качества (кремнеорганическая смола модифицированная акрилатом), количества (200 кг) и за определенную цену (205 500 руб. с НДС 20%).

Ввиду долгосрочности деловых отношений между сторонами, была предоставлена скидка, и окончательная стоимость товара составила 195 130 руб.

Истец  поставил  ответчику товар по универсальному передаточному акту № 42 от 14.10.2022 на сумму 195 130 руб., подписанному сторонами без замечаний.

Гарантийным письмом исх. № 02 от 16.01.2023 ответчик обязался погасить долг в размере 195 130 руб. в срок до 01.02.2023.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2023, подтверждающий наличие задолженности.

 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил претензию исх. № 20/02-1 от 20.02.2023.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения   ООО "НПО "ВХЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается  УПД № 42 от 14.09.2022 и актом сверки взаимных расчетов. 

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частью 9 названной статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В данном случае истец представил надлежащим образом заверенную копию договора и товарной накладной N 340 от 06.04.2021, на которых проставлена подпись ответчика и печати организации.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений статей 71, 72 ГК РФ, статьи 75 АПК РФ.

Суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела вправе при необходимости устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию суда, истребования доказательств по правилам частей второй - четвертой статьи 57 ГК РФ, частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ.

Ответчик в данном случае ходатайства об истребовании оригиналов представленных истцом документов, в том числе УПД № 42 от 14.09.2022 не заявлял, равно, как и не заявлял ходатайства о фальсификации представленных истцом доказательств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 195 130 руб.  задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным обоснованным и арифметически правильным, проценты за период с 22.10.2022 по 27.06.2023 составили 9 983, 71 руб. 

При вынесении решения суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при вынесении решения судом не выявлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, при этом следует учесть, что жалобы не содержит мотивированных доводов, заслуживающих внимание.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2023 по делу №  А56-85134/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало