Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4462/2017

13 октября 2017 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения подписана 10 октября  2017 года.          

Мотивированное решение изготовлено 13 октября  2017 года.           

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой

 рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Моршанского отделения, г. Моршанск, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к   Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск», г. Моршанск, Тамбовская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 6 389, 21 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1, доверенность от 09.01.2017, №12,

от ответчика- не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Моршанского отделения обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск» о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии в сумме 6 389руб., 21 коп.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем, что: ответчиком в отзыве на иск от 14.07.2017 заявлены возражения против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2017г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск от 14.07.2017 ( л.д. 56-58). 

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ Моршанск» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 14.11.2007, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (выписка из ЕГРЮЛ от 19.06.2017) и является управляющей организацией на территории города Моршанска Тамбовской области.

01.05.2008 между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» и ООО «ЖКХ Моршанск» был заключен договор энергоснабжения №789. В соответствии с письмом   ООО «ЖКХ Моршанск» от 01.12.2014 с 01.01.2015 данный договор сторонами расторгнут.

С целью заключения нового договора энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, с сопроводительным письмом от 06.12.2016 ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» направило в адрес ООО «ЖКХ Моршанск» проект договора купли – продажи электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.12.2016. Данное письмо получено ответчиком 07.12.2016, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении на копии письма, однако указанный договор управляющей компанией  подписан не был.

Между тем, в апреле 2017 года ОАО «ТОСК» поставило электрическую энергию в обслуживаемые ООО «ЖКХ Моршанск» многоквартирные дома. В многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> сложилось сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды в количестве 1866,50469 кВт.ч. В связи с чем образовалась задолженность за электрическую энергию в размере 6389,21 руб. ( л.д. 11). 

Ответчику были произведены начисления по тем домам, где сложилось сверхнормативное потребление электроэнергии ОДН.

 В связи, с чем образовалась задолженность за электрическую энергию в размере 6389,21 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2017 №01/120 (л.д. 35), в которой просил оплатить в добровольном порядке задолженность за сверхнормативное потребление электроэнергии на ОДН, в том числе за апрель 2017 года в размере 6389,21 руб., в установленный в претензии срок.        

Данная претензия направлена в адрес ответчика 18.05.2017, что подтверждает почтовым уведомлением о направлении заказного письма от 18.05.2017, однако оставлена ответчиком без ответа и исполнения (л.д. 36).

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Моршанского отделения обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 44, пунктами 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. 

В рассматриваемом случае собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, , ул. Куйбышева д.24, ул. Куйбышева д.32, ул. Дзержинского д.6, выбран способ управления управляющей организацией – ООО «ЖКХ Моршанск», что подтверждается материалами дела и не  оспаривается сторонами. 

            В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 1 ст. 153 ЖК РФ. 

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с п. 1, пп. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг №354 и положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Во исполнение обязательств по управлению многоквартирными домами (в том числе и спорными многоквартирными домами) ООО «ЖКХ Моршанск» с гарантирующим поставщиком был заключен договор энергоснабжения от 01.05.2008 №789, на основании которого обеспечивалась поставка в многоквартирные жилые дома электрической энергии. Указанный договор сторонами расторгнут с 01.01.2015 по заявлению управляющей компании (от 01.12.2014 исх. №02/595), что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.12.2016, направленный истцом в адрес ответчика, последним подписан не был.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг №354. 

Этой же нормой Правил предоставления коммунальных услуг №354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (далее – ОДН) за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В рассматриваемом случае решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не приняты. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, доказательств, подтверждающих обратное, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом на основании показаний коллективных приборов учета электроэнергии жилых домов по адресу: 

<

...> находящихся в управлении ООО «ЖКХ Моршанск» в спорный период. Указанные показания, равно как и объем сверхнормативного потребления электроэнергии, ответчиком не опровергнуты. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обращение истца к ответчику с требованием об оплате стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома в размере, превышающем нормативный объем потребления, является правомерным. 

Факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела ( л.д. 12-24).

Согласно расчетам истца за апрель 2017 года по спорным многоквартирным домам сверхнормативное потребление электроэнергии ОДН составило сумму в размере  6389,21руб. Указанная сумма составляет размер платы за превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Данное превышение устанавливается над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. 

Оплата электроэнергии за апрель 2017 года ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 6389,21 руб.

Отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг электроснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений. В данном случае истец не лишен возможности получать плату за поставляемую им электрическую энергию.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в п. 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Моршанского отделения (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность за сверхнормативное потребление электрической энергии ОДН за период апрель 2017 года в размере 6389,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                     А.В. Истомин