Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223538/23-83-1251

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1251), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК Премиум" (ИНН 5007075244) к ООО "СТРОЙ СТ" (ИНН 4011032844) о взыскании денежных средств в размере 4.686.460 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 10 от 10.11.2022

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК Премиум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙ СТ" о взыскании денежных средств в размере 4.686.460 руб. 11 коп.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.12,156 АПК РФ. 

        Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

        Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО "СК Премиум" и  ООО "СТРОЙ СТ" 17.12.202 заключен договор №17/12-1 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция существующего здания школы №2079 со строительством пристройки на 30 мест по адресу: г.Москва, поселение Рязановское, поселок Знамя Октября»

и договор № Сп21-01-04 от 15.01.2021 на выполнение строительно -монтажных работ на Объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: 

<

...> влд. 15/1».

В соответствии с условиями договоров (п.2.1), субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция существующего здания школы №2079 со строительством пристройки на 30 мест по адресу: г.Москва, поселение Рязановское, поселок Знамя Октября» и выполнение строительно - монтажных работ на Объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: 

<

...> влд. 15/1» в соответствии со сметным расчетом стоимости работ.

Пунктами 2.2 и 2.3 договоров предусмотрена обязанность субподрядчика выполнить все работы собственными силами и/или силами привлеченных организаций в соответствии с действующими в РФ нормативными документами и условиями договоров. 

В п.5.3 договоров стороны согласовали срок окончания работ-не позднее 30 апреля 2021. В дату окончания работ включены: сдача результат работ субподрядчиком и приемка его подрядчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); передача субподрядчиком подрядчику до договоров и требованиями действующего законодательства РФ (п.5.4 договоров).

Однако, работы в объеме и в соответствии с условиями, предусмотренными договорами, субподрядчиком до настоящего времени не выполнены.

Согласно п. 13.2.2 договоров подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договоров и потребовать возмещения убытков в случае если субподрядчик допускает задержку хода выполнения работ, когда срок окончания работ, установленный в графике производства работ, увеличивается более чем на 3 (три) календарных дня (п. 10.16. договоров).

В связи с нарушением субподрядчиком принятых по контракту обязательств, в том числе просрочкой в выполнении работ, подрядчик, действуя в соответствии с п. 13.2.2. договоров и руководствуясь ст. 715 ГК РФ, направил в адрес субподрядчика уведомления от № 06-08 от 07.08.2023 о принятии решения об отказе от исполнения договоров и их расторжении.

В случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 13.2.2. договоров, договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком соответствующего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от договора.

Уведомления об отказе от исполнения договоров и их расторжении направлены 08.08.2023 (в соответствии со штампом Почты России на описях, почтовых квитанциях), субподрядчик уклонился от получения уведомлений об отказе от исполнения договоров и их расторжении (не явился в отделение Почты России, истек срок хранения - 12.09.2023, почтовые отправления возвращены истцу), что подтверждается информацией данными отслеживания, размещенными на официальном сайте Почты России Следовательно, дата расторжения договоров - 12.09.2023 (последний день срока хранения почтового отправления в отделении связи).

 Согласно п. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», п.4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», установлено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения п.4 ст.453 ГК не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с условиями договора № 17/12-1 от 17.12.2020 субподрядчику был перечислен аванс в размере 3 975 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 576 от 21.12.2020 на сумму 1 210 000,00 рублей; № 68 от 16.02.2021 на сумму 2 765 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора № Сп21-01-04 от 15.01.2021 субподрядчику был перечислен аванс в размере 711 460,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № 49 от 16.02.2021 на сумму 711 460,11 рублей.

Общая сумма авансовых платежей составляет 4 686 460,11 рублей из расчета: 3 975 000,00 рублей (договор № 17/12-1 от 17.12.2020) + 711 460,11 рублей (договор № Сп21-01-04 от 15.01.2021).

Таким образом, в связи с расторжением договора № 17/12-1 от 17.12.2020 и договора № Сп21-01-04 от 15.01.2021, общая сумма задолженности субподрядчика перед подрядчиком по неотработанному авансу составляет 4 686 460,11 рублей.

В связи с расторжением договоров, в виду того, что субподрядчик не выполнил работы на сумму перечисленного подрядчиком аванса до расторжения договоров, у ответчика отпадают правовые основания для удержания неотработанного аванса в размере 4 686 460,11 рублей (эти средства рассматриваются как неосновательное обогащение и в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату подрядчику).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ  ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие   истцу  встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик  доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 4 686 460,11 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

           Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 708, 711, 1102  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд                    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙ СТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СК Премиум" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 4 686 460 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 432 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                В.П. Сорокин