Арбитражный суд Московской области  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21897/17

28 апреля 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества "Макском" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  юридический адрес: 141073, 

<

...>; дата регистрации - 13.04.1993;  

поч. адрес: 141074, Московская область, г. ФИО2, а/я 833) к  

Администрации городского округа ФИО2 Московской области (ОГРН –  

<

***>, ИНН – 

<

***>, 141070, 

<

...>, дата регистрации - 31.12.2014)  

третье лицо: 

- Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королёв  Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 141076,  

<

...>; дата регистрации22.11.2004)  

о признании недействительным уведомления об увеличении арендной платы по  договору аренды земельного участка  

с участием лиц согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Макском" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с  заявлением к Администрации городского округа ФИО2 Московской области (далее –  заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:  

- Признать недействительным и не подлежащим применению уведомление об  увеличении арендной платы, изменении квартальных платежей на ежемесячные,  оформленное письмом № 127 от 18.01.2017г.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений  Администрации городского округа Королёв Московской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном  объеме.  

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ  в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

22.07.2014г. между Комитетом имущественных отношений Администрации городского  округа Королёв Московской области и ЗАО «Макском» (прежнее наименование заявителя)  был заключен договор аренды № 3249/К.  

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером  50:45:0040403:690, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенный вид  использования «под обслуживание административного здания и склада готовой продукции»,  адрес: Московская область, ФИО2, в 20 метрах по направлению на восток от д. 3А по  Ярославскому проезду.  

Сторонами согласовали срок действия договора – с даты государственной регистрации  по 06.07.2019г. (п. 2.1. договора), размер и условия внесения арендной платы (раздел 3).  

Пунктом 3.6. установлено, что размер арендной платы может быть изменен без  согласования с арендатором в случае изменения базового размера арендной платы,  коэффициентов к базовому размеру арендной платы, принятого уполномоченным органом  государственной власти РФ, Московской области, органом местного самоуправления; в  случае перевода участка из одной категории земель в другую; изменения разрешенного  использования участка; изменения административно-территориального устройства  Московской области, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.  

Начисление и уплата арендатором новой суммы арендной платы осуществляется на  основании письменного уведомления об изменении арендной платы, направленной  арендодателем, с даты принятия соответствующего распорядительного акта.  

Из приложения № 1 к договору следует, что арендная плата исчисляется из следующих  коэффициентов: Аб = 64,04; Кд = 4,2; Пкд = 1; Км = 1,1, S = 1036 кв.м.  

18.01.2017г. от администрации городского округа ФИО2 в адрес общества направлено  уведомление, согласно которому расчет арендной платы с 01.01.2017г. будет производиться  исходя из следующих коэффициентов Аб = 67,31; Кд = 4,2; Пкд = 2; Км = 3, S = 1036 кв.м.  

Заявитель полагает, что увеличение арендной платы, согласно данному уведомлению,  является необоснованным и противоречащим условиям договора.  

Считая уведомление № 127 от 18.01.2017г. незаконным и нарушающим права и  законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.  

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные  доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие  статьей 12 ГК РФ.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной  защите законного интереса.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений,  действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием)  прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является  несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

К компетенции арбитражного суда относится рассмотрение только тех требований, в  которых оспаривается недействительность акта, обладающего признаками ненормативности.  При этом под ненормативным правовым актом понимается изданный в установленном  порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного  самоуправления или должностного лица, носящий индивидуальный характер и адресованный  конкретному лицу, содержащий властное распорядительное указание и направленный на  возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъекта  предпринимательской деятельности.  

Суд установил, что текст оспариваемого письма содержит уведомление об изменении  арендной платы, подробный расчет размера арендной платы за 2017 год. Каких-либо властно- распорядительных предписаний и распоряжений в письме не содержится.  

Доказательства, свидетельствующие о нарушении указанным письмом гражданских  прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской и  экономической деятельности, в защиту которых оно обратилось, а также о возможности их  восстановления путем удовлетворения заявленных требований, в материалах дела  отсутствуют.  

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление не  является ненормативным правовым актом, вопрос о незаконности которого может быть  разрешен арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.  

С учетом изложенного, данное требование не подлежит удовлетворению.  Суд также полагает необходимым отметить следующее.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В Московской области размер арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке,  установленном статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О  регулировании земельных отношений в Московской области".  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96- ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не  

установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл)  при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности,  осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S; где:  Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий  вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент;  Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории  муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.  

Как следует из заявления, общество не согласно с применением при расчете арендной  платы за 2017 год следующих коэффициентов:  

1. Пкд: в приложении к договору данный коэффициент равен 1; в уведомлении № 127  от 18.01.2017г. – 3;  

2. Км: в приложении к договору данный коэффициент равен 1,1; в уведомлении № 127  от 18.01.2017г. – 2,0.  

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ «О регулировании  земельных отношений в Московской области» корректирующие коэффициенты (Пкд)  применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования  земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1  настоящей статьи. При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.  

В силу положений части 5 статьи 14 данного Закона Московской области коэффициент,  учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального  образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:  

- близость к административным центрам поселений, к объектам производственной  деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным,  электрическим и другим линиям и сетям;  

- историческую и ландшафтную ценность территории; - состояние окружающей среды; - инженерно-геологические условия; - рекреационную ценность территории. Км устанавливается в пределах от 1 до 10. 

При этом частью 6 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных  отношений в Московской области" установлено, что коэффициенты Пкд и Км  устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего  муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.  

На основании данных норм решением Совета депутатов городского округа ФИО2  Московской области от 02.11.2016г. № 302/58 «Об установлении при расчете арендной платы  на земельные участки корректирующих коэффициентов и коэффициентов (Км),  учитывающих местоположение земельного участка на территории муниципального  образования «Городской округ ФИО2 Московской области» по зонам градостроительной  ценности».  

Данным решением определено следующее: 

1. Пкд для производственной деятельности – склады – установлен в размере  314.10.2015г. (п/п приложения № 2 к решению Совета депутатов городского округа ФИО2  от 02.11.2016г. № 302/58);  

2. Км для земельного участка в кадастровом квартале 040403 на 2017г. составляет 2,0. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040403:690 находится  кадастровом квартале 040403, а участок по договору аренды № 3249/К от 22.07.2014г.  предоставлен под обслуживание административного здания и склада готовой продукции, суд  приходит к выводу, что коэффициенты, указанные в уведомление № 127 от 18.01.2017г.,  установлены верно.  

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что изменение  размера арендной платы возможно только путем заключения дополнительного соглашения к  договору. Суд не может согласиться с данным доводом в связи со следующим.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды", учитывая, что в случаях, когда согласно условиям договора размер  арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в  результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера  арендной платы вследствие принятия соответствующими органами нормативных актов не  является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3  статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение  согласованного сторонами условия договора.  

Соответственно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит  применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного  изменения договора аренды.  

Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению  коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах,  находящихся в открытом доступе.  

Таким образом, уведомления являются лишь информированием арендатора об  изменении размера арендной платы, предусмотренными договором аренды.  

Поскольку доводы заявителя рассмотрены судом и отклонены как несостоятельные и  основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права,  требования общества подлежат отклонению.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

 Судья Кузьмина О.А.