АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60920/2021

21 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи В.Г.Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60920/2021

по  иску ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРАНЧИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ КАЛИНИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказание услуг,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель конкурсного управляющего ответчика  по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

         Судебное заседание проводится в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец обрился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период февраль, март 2021г. в сумме 30246 руб. 56 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2021г. по 23.10.2021г. в сумме 3305 руб. 89 коп.  с продолжением начисления неустойки с 24.10.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты суммы долга. 

Иск  принят к производству суда  в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил предварительный  отзыв и отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Определением суда от 02.02.2022 суде  перешел к рассмотрению  дела  по общим  правилам искового производства, предварительное  судебное  заседание назначено на 14.02.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ", в порядке ст. 51 АПК РФ,

Определением суда от 21 февраля 2022 года суд признал дело подготовленным  к  судебному разбирательству,  судебное заседание назначено на 16.03.2022.

Пояснения истца приобщены к материалам  дела.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ). Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» и Обществом с ограниченной ответственностью "БАРАНЧИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ КАЛИНИНА" заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0212000402 от 01.01.2019 г.  Во исполнение условий договора, истец оказал услуги по вывозу ТКО в период  февраль, март 2021г., что подтверждается универсальным передаточным документом №21022800015/66/726 от 28.02.2021г., универсальным передаточным документом № 21033100017/66/726 от 31.03.2021г., универсальным передаточным документом №21063000132/66/726 от 30.06.2021г.

Согласно приложению №1 к договору, адресом объекта является: Свердловская обл., Кушва г., Баранчинский п., Ленина ул., дом № 2А.

Поскольку  задолженность ответчиком  не погашена, истец обратился в суд с настоящим  иском.

Возражения  ответчика сводятся  к тому, что ответчик не является собственником  объекта, являющегося местом  накопления  ТКО; в  спорный  период на объекте ответчик не   находился в связи с  расторжением  договора аренды.

Так, из пояснений ответчика следует, ООО «БЭМЗ» не осуществляет какую-либо производственную деятельность на бывшей производственной площадке с 2019 года,  договор аренды недвижимого имущества по указанному в исковом заявлении адресу был расторгнут 20.01.2021. 

Позднее, 20.04.2020 ООО «БЭМЗ» расторгло и договор аренды оборудования. 

С весны 2020 года по указанному в исковом заявлении адресу у ООО «БЭМЗ» отсутствует какое-либо имущество на том или ином праве, все работники предприятия уволены. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 по делу № А60-72820/2017 общество с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Несмотря на отсутствие должника на производственной площадке по указанному ответчиком адресу еще с 2019 года и, как следствие, невозможность оказания ООО «Компания «Рифей» каких-либо услуг должнику с указанного момента, в целях исключения правовой неопределенности ответчик был повторно уведомлен об отказе от договора от 01.01.2019 в порядке пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Исковые требования суд полагает необоснованными, не подтвержденными материалами дела.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПКРФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что  в исковом периоде помещение принадлежало ответчику, ответчиком как арендатором помещения был заключен договор с региональным оператором (ст. 65 АПК РФ).

Договор № РФ03КО0212000402 от 01.01.2019 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на который  ссылается  истец, ответчиком не подписан.

В то же время в материалы дела ответчиком представлен договор аренды от 20.07.2017и  уведомление ООО «Гарант» о расторжении договора от 20.01.2020, из чего судом сделан вывод о том, что ответчик не использовал объект, в отношении которого истец просит взыскать задолженность, в заявленный период.  

Довод истца о том, что ответчиком  была  направлена  заявка на  заключение договора, в связи с чем, договор считается  заключенным, подлежит отклонению, поскольку договор с арендатором не заключен (сторонами не подписан), на ответчика не может быть возложена обязанность извещать регионального оператора о завершении деятельности. 

В связи с неведением ООО «БЭМЗ» производственной деятельности и отсутствием для этого оборудования и недвижимости, услуги по обращению с ТКО не могли оказываться истцом ответчику в феврале-марте 2021 года.

Так как ответчик собственником помещения не являлся, оснований для возложения на него обязанности по оплате услуг в отсутствие подписанного договора, не имеется.

Поскольку суд отказывает в  удовлетворении требования  о взыскании основного долга, оснований для удовлетворения производного от основного требования о взыскании законной неустойки у суда также не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в иске отказано  судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяИ.А. Малышкина