АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28278/2021

04 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная  часть решения оглашена 27 июня 2022 года. 

Полный  текст решения изготовлен 04 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Возрожденческого  муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области,

заинтересованные лица:

1. Счетная палата Саратовской области,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Техно-сфера»,

3. Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект»,

4. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

о признании незаконным предписания Счетной палаты Саратовской области от 26.08.2021 №06-49/926 об обязании Администрации Возрожденческого  муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области не позднее 26.11.2021 принять меры по возврату в областной  бюджет средств субсидии, использованных не по целевому назначению, в размере 3 134 241,38 руб.

при участии:

от заявителя - глава Администрации  МО ФИО2, паспорт обозревался, ФИО3 по доверенности от 25.02.2022, диплом о ВЮО обозревался,

от Счетной палаты Саратовской области - ФИО4 по доверенности от 14.01.2022, диплом о ВЮО обозревался, ФИО5 по доверенности от 14.01.2022, удостоверение обозревалось,

у с т а н о в и л:

Администрация Возрожденческого муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с первоначальным обжалованием предписания во Фрунзенский районный суд города Саратова.

В порядке статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующему в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах. 

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме.

Представители заинтересованного лица возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со статьей 10 Закона Саратовской области «О Счетной палате Саратовской области», пунктом 1.3.1 Плана работы Счетной палаты Саратовской области на 2021 год проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета, выделенных в 2019-2020 годах на реализацию мероприятий регионального проекта «Чистая вода» в рамках национального проекта «Экология» в части реконструкции системы водоснабжения пос. Возрождение Хвалынского района Саратовской области» в администрации Возрожденческого муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области.

По результатам контрольного мероприятия уполномоченными должностными лицами Счетной палаты области составлен акт от 16.08.2021.

26.08.2021 Счетной палатой Администрации выдано предписание № 06-49-926, обязывающее не позднее 26 ноября 2021 года принять меры по возврату в областной бюджет средств субсидии, использованных не по целевому назначению, в размере 3 134 241,38 руб.

Не согласившись с предписанием, Администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта возлагается на Счетную палату, а факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешний государственный финансовый контроль является контрольной деятельностью, в том числе контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьей 1 Закона Саратовской области от 27 сентября 2011 г. № 125-ЗСО «О Счетной палате Саратовской области» Счетная палата Саратовской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Саратовской области.

Перечень   полномочий,   осуществляемых   Счетной   палатой   Саратовской области, закреплен статьей 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов (субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьей  10 Закона Саратовской области от 27 сентября 2011 г. № 125-ЗСО «О Счетной палате Саратовской области», в том числе: организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств областного бюджета и бюджета Территориального фонда обязательного   медицинского   страхования Саратовской   области,   а   также   иных   средств   в   случаях,   предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроль за законностью и эффективностью использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории    области, а также проверка местных бюджетов в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона Саратовской области от 27 сентября 2011 г. № 125-ЗСО «О Счетной палате Саратовской области» внешний государственный финансовый контроль осуществляется Счетной палатой области в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия Счетной палатой области составляется соответствующий акт, который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций.

В соответствии пунктом 2 статьи 268.1, пунктом 3.1. статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьей 18 Закона Саратовской области «О Счетной палате Саратовской области» в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами Счетной палаты области контрольных мероприятий Счетная палата области направляет в органы государственной власти области и государственные органы области, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

В соответствии со статьей 10 Закона Саратовской области «О Счетной палате Саратовской области», пунктом 1.3.1 Плана работы Счетной палаты Саратовской области на 2021 год проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета, выделенных в 2019-2020 годах на реализацию мероприятий регионального проекта «Чистая вода» в рамках национального проекта «Экология» в части реконструкции системы водоснабжения пос. Возрождение Хвалынского района Саратовской области» в администрации Возрожденческого муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области.

По результатам контрольного мероприятия уполномоченными должностными лицами Счетной палаты области составлен Акт от 16.08.2021, на основании которого 26.08.2021 Администрации было направлено предписание № 06-49/926, обязывающее не позднее 26 ноября 2021 года принять меры по возврату в областной бюджет средств субсидии, использованных не по целевому назначению, в размере 3 134 241,38 руб.

В ходе контрольного мероприятия установлено следующее.

Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Саратовской области от 12.02.2019 № 069-09-2019-289 (с учетом дополнительных соглашений от 06.11.2019 № 069-09-2019-289/1 и от 25.12.2019 № 069-09-2019-289/2), заключенным между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Саратовской области, предусмотрено предоставление из федерального бюджета в 2019-2020 годах бюджету Саратовской области субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения, в том числе, согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 06.11.2019 № 069-09-2019-289/1, на объект капитального строительства «Реконструкция системы водоснабжения нос. Возрождение Хвалынского района Саратовской области».

Законами Саратовской области от 27.11.2018 № 127-ЗСО «Об областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» (в редакции от 11.12.2019) и от 26.11.2019 №130-ЗСО «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» (в редакции от 23.12.2020) на реализацию подпрограммы «Повышение качества водоснабжения и водоотведения» государственной программы Саратовской области «Обеспечение населения доступным жильем и развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры», по разделу 05 «Жилищно-коммунальное хозяйство», подразделу 02 «Коммунальное хозяйство», целевой статье 5E8G552430 «Реализация регионального проекта (программы) в целях выполнения задач федерального проекта «Чистая вода», «Строительство и реконструкция (модернизация) объектов питьевого водоснабжения», были предусмотрены бюджетные ассигнования на реконструкцию системы водоснабжения пос. Возрождение Хвалынского района Саратовской области в сумме 74 886,6 тыс. рублей, в том числе: 2019 год – 13 743,5 тыс. рублей и 2020 год -61 143,1 тыс. рублей.

Между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и администрацией Возрожденческого муниципального образования заключено Соглашение от 06.12.2019 № 636494171-1-2019-001 о предоставлении субсидии из бюджета Саратовской области в 2019-2020 годах бюджету сельского поселения Возрожденческого субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в сумме 74886,6 тыс. рублей (далее - Соглашение).

По результатам электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе № 0160300007219000013 от 18.11.2019 администрация Возрожденческого муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее - Заказчик) 03.12.2019 заключила муниципальный контракт № 0160300007219000013 (далее - Контракт) с ООО «Техно-Сфера» на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция системы водоснабжения пос. Возрождение Хвалынского района Саратовской области на 2019-2020 годы» (далее - Объект) на сумму 74 886 630,0 рублей.

В цену Контракта была включена сумма на проведение строительного контроля (технического надзора).

По актам о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.09.2020 № 32 на сумму 2 688 689,22 руб., от 10.12.2020 № 48 на сумму 445 552,16 руб., всего на сумму 3 134 241,38 руб. были приняты работы по техническому надзору. В указанных актах КС-2 в графе «Обоснование» имеется ссылка на главу 10 сводного сметного расчета, в графе «Наименование» перечислены акты КС-2 о приемке строительно-монтажных работ (далее - СМР), от суммы которых произведен расчет стоимости технического надзора (2,14%).

Оплата за строительный контроль (технический надзор) произведена Администрацией в адрес ООО «Техно-Сфера» платежными поручениями: от 30.09.2020 №192743 в сумме 2 688 689,22 руб., от 25.12.2020 № 787632 в сумме 445 552,16 руб., всего в сумме 3 134 241,38 руб.

Согласно пункту 1.1. Контракта (предмет Контракта) Подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по реконструкции Объекта. 

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что объем и содержание работ определены проектной документацией Объекта, сметами и Контрактом. 

На официальном сайте Госзакупок размещены проектная документация Объекта и локальные сметы по СМР. 

Каких либо указаний на выполнение строительного контроля (технического надзора) в рамках выполнения данного Контракта в аукционной документации, Контракте и иных документах, размещенных на официальном сайте Госзакупок, не имеется. 

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. 

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно статье 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу статьи 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Из приведенных норм следует, что если строительство осуществляется на основании договора, строительный контроль должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство (то есть подрядчиком, генеральным подрядчиком), так и заказчиком (застройщиком), который не вправе передавать эти полномочия подрядчику, что также закреплено в Положении о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение № 468).

Согласно пункту 3 Положения № 468 строительный контроль проводится:

-лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик);

-застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Пунктами 5, 6 Положения № 468 разграничены и перечислены мероприятия по строительному контролю, проводимые подрядчиком и заказчиком.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Положения именно заказчик в ходе проведения строительного контроля проверяет полноту и соблюдение сроков выполнения     подрядчиком     входного     контроля,     а     также     достоверность, документирования его результатов.

Таким образом, строительный контроль подразделяется на строительный контроль, осуществляемый подрядчиком и строительный контроль, осуществляемый заказчиком (либо организацией-заказчиком).

Поскольку строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, и строительный контроль, осуществляемый организацией-заказчиком, отличаются по своему содержанию, следовательно, они не могут осуществляться одним лицом, поскольку обратное противоречит целям и задачам строительного контроля организации-заказчика.

Согласно пункту 13 Положения на объектах капитального строительства, возводимых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, осуществление подрядчиком строительного контроля финансируется за счет накладных расходов подрядчика, предусмотренных в цене договора строительного подряда.

Из совокупности указанных нормативных положений следует, что строительный контроль, проводимый подрядчиком, не подлежит финансированию по договору подряда, поскольку финансируется за счет накладных расходов подрядчика, предусмотренных в цене договора.

Таким образом, подрядчику по договору строительного подряда не могут быть переданы функции заказчика по контролю за строительством. Заказчик (застройщик) обязан обеспечить строительный контроль либо путем личного его осуществления, либо путем возложения данной обязанности на лицо, не выполняющее работы по договору строительного подряда.

Согласно пункту 15 Положения размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости строительства, за исключением расходов на приобретение земельных участков, в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000 г. (без налога на добавленную стоимость) путем расчета с применением нормативов расходов заказчика, определенных в приложении к Положению, и указывается в главе 10 сводного сметного расчета стоимости строительства отдельной строкой «Строительный контроль».

Приложением к Методике установлен норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля (процентов) при стоимости строительства в базисном уровне цен до 30 млн. рублей - 2,14%.

Согласно сводному сметному расчету реконструкции Объекта, его полная стоимость в базисном уровне цен - 12,8 млн. рублей, в том числе СМР и оборудование (главы 1-9) - 11,7 млн. рублей. То есть, процент на строительный контроль (2,14%) в сводном сметном расчете применен верно. Однако, нормативными документами, а также аукционной документацией не предусматривается, что эти расходы должны производиться Заказчиком в адрес Подрядчика в рамках исполнения Контракта по СМР.

Сумма, предусмотренная Заказчику (Администрации) на выполнение технического надзора (строительного контроля) входит в общую сумму субсидии на Объект, предусмотренную Соглашением с Министерством строительства и ЖКХ области.

В данном случае Администрация, как Заказчик, в пределах суммы, предусмотренной сводным сметным расчетом реконструкции Объекта на технический надзор (строительный контроль) (3 134 241,38 руб.), должна была заключить отдельный договор (контракт) (с соблюдением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок)    непосредственно с организацией, осуществляющей технический надзор (строительный контроль), не подменяя тем самым строительный контроль Подрядчика.

Суд соглашается с доводом Счетной палаты, о том, что в рассматриваемом случае строительный контроль Подрядчика фактически был произведен за счет средств предоставленной субсидии, а не за счет накладных расходов Подрядчика, предусмотренных в цене договора (контракта).

Ссылки Администрации на пункты 4.2.1 и 4.2.2 муниципального контракта от 03.12.2019 № 0160300007219000013 являются несостоятельными, поскольку предусмотрено только право Заказчика передать третьим лицам функции по осуществлению строительного контроля, самостоятельно или через уполномоченное Заказчиком лицо осуществлять строительный контроль, а также контроль за соблюдением сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения работ, качеством предоставленных Подрядчиком строительных материалов. Из указанных положений не следует, что Заказчик может передать функции по осуществлению строительного контроля третьему лицу через Подрядчика. Подрядчик является стороной контракта, но не третьим лицом.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом и не нарушает права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, оспариваемое предписание обоснованно, нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом деле выданным предписанием судом не установлено, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обратившегося  в суд лица. 

Учитывая изложенное, суд применяет положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в признании недействительным ненормативного право акта. 

Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области А.И. Михайлова