891/2023-261779(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-59343/2023

Дело № А40-59263/23

г. Москва

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.А. Ким, судей Б.В. Стешана Т.В. Захаровой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года по делу № А40- 59263/23,  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные покрытия и  технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Публичное акционерное общество "Сахалинское морское пароходство"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки (пени).  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2020, от третьего лица: не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводные покрытия и  технологии" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 15 962 097 руб. 10  коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123,  156, 167-171 АПК РФ решением от 27 июля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил  частично.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в  обоснование отмены ссылался на то, что суд незначительно снизил размер взыскиваемой  нестойки.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда  отменить.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по  доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы  апелляционной жалобы несостоятельными.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.  

Судом установлено, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов  железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь  перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными  накладными представленными в материалы дела.  

Согласно требований ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик  обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются  доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной  накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку  грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы  для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего  пользования для грузополучателей.  

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки  грузов по 9 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения  сроков их доставки.  

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку  доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за  каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом  Минтранса России от 07.08.2015г. № 245.  

Нарушение срока доставки грузов составило от 7 ми до 58 суток. 

Таким образом, в связи с вышеуказанным, Истец начислил неустойку Ответчику за  нарушение нормативного срока доставки вагонов а размере 15 962 097 руб. 10 коп.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика  была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд  города Москвы с заявленными требованиями.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое  заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, применив ст. 333 ГК  РФ.  

Апелляционный суд изучив доводы жалобы не находит их обоснованными на  основании следующего.  

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что просрочка доставки грузов  по спорным накладным имела место в связи с чрезвычайными обстоятельствами,  которые возникли в связи с проведением специальной военной операции (далее – СВО).  В данный период увеличились объемы воинских перевозок. Кроме того, с 24.02.2022г.  Росавиацией введен режим временного ограничения полетов в аэропорты юга и  центральной части России.  

По настоящее время ограничения не сняты. В регионах (по пути следования  спорных вагонов) объявлен режим чрезвычайной ситуации в связи с массовым  прибытием жителей приграничных регионов, который в период осуществления спорных  перевозок не был снят. Так, по мнению Ответчика срок доставки груза продлевается на  все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.  

Данное распоряжение не ограничивает и не прекращает перевозки  порожних/грузовых вагонов и не затрагивает деятельность ответчика. Кроме того, меры,  предусмотренные актами Министерства транспорта Российской Федерации (от  08.04.2022г. № 122, 123, от 07.06.2022г. № 216), на которые также ссылается  ответчик, вводились сроком на 15 суток с 10.04.2022г. и с 09.06.2022г., то есть на момент  принятия грузов к перевозке по спорным накладным срок действия таких мер истек.  

Однако в силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик, как юридическое лицо, осуществляет предпринимательскую  деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность  сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего  законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к  перевозке и определения срока для их доставки те отрицательные последствия, которые  могут произойти в случае нарушения указанных сроков.  

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Устав Железнодорожного транспорта и Правила исчисления сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утверждены  приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245 (далее – Правила № 245) исходя из  монополии ОАО «РЖД» закрепили принцип и презумпцию вины перевозчика, если он не  докажет ее отсутствия.  

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых  положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания  обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и  непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8).  

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба,  причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить  кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой  обязанности – возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393  ГК РФ) (п. 10).  

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от  ответственности, лежит на должнике (п. 5).  

В настоящем деле Ответчиком не доказано, что указанные обстоятельства  препятствовали своевременной доставке грузов Ответчиком не представлено.  

Ответчиком в материалы дела также не представлено уведомление в письменной  форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на  железной дороге.  

Также не представлен документ, которым указанный руководитель устанавливает  срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа,  перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев  инфраструктур.  

В статью 97 УЖТ РФ были внесены изменения, согласно которым вместо ранее  применяемого размера ответственности (9 %) для расчета неустойки применяется 6% за  каждый день.  

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона «О внесении изменения в  статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» следует, что целью проекта Федерального закона «О внесении изменения в  статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» является: выравнивание условий функционирования железнодорожного  перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части  ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит  создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и  обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России; гармонизация  ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов,  контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном  железнодорожном сообщениях.  

По мнению законодателя, изменение ответственности перевозчика позволит  привлечь дополнительные средства на развитие локомотивного хозяйства перевозчика и  дополнительные вложения в строительство и ремонт инфраструктуры железнодорожного  транспорта общего пользования, что существенно скажется не увеличении скорости  доставки.  

Законодатель, устанавливая размер указанной неустойки исходил из того, что она  направлена на обеспечение максимально безопасных условий эксплуатации  железнодорожного вида транспорта, профилактику нарушений условий перевозки,  сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, поэтому размер соразмерен цели  обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (аналогичный  вывод содержится в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-О).  

Поскольку железнодорожные перевозки строго регламентированы в связи с  наличием большого риска аварийных ситуаций, то по данным делам регулярная просрочка  доставки груза ОАО «РЖД» даже на сутки является существенным нарушением  обязательств.  

При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не  исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних  железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном  сообщении.  

Таким образом, законодателем предприняты все необходимые меры с целью  минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного  правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого  перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.  

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки  отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового  регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной  практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера  неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без  представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение  неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения  определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему  убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

Суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств,  подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает  правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижения неустойки.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при  правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года по делу № А4059263/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Ким 

Судьи: Б.В. Стешан  

 Т.В. Захарова