﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1482/2020

12 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца: представитель Адамович Ж.В. по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: директор Попов Д.А. по решению от 23.12.2019;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30049/2020) общества с ограниченной ответственностью «Первая Аптека» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу № А56-1482/2020, принятое по иску 

Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, шоссе Колтушское, дом 138, офис 133В, ОГРН: 1054700123543, ИНН: 4703083456); 

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая аптека» (188640, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Сергиевская улица, дом 122, ОГРН: 1164704059574, ИНН: 4703145896);

третьи лица: 

1) муниципальное учреждение «Всеволожская муниципальная управляющая компания»; 

2) муниципальное предприятие «Аптека №1» 

об освобождении нежилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая аптека» (далее – Ответчик, Общество, ООО «Первая аптека») об освобождении нежилого помещения 5-Н первого этажа, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Сергиевская, д. 122, с кадастровым номером 47:07:1301027:326, общей площадью 197,1 кв.м., в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Всеволожская муниципальная управляющая компания» (МУ «ВМУК») и муниципальное предприятие «Аптека №1» (МП «Аптека № 1»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил закон, подлежащий применению, а именно статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку ООО «Первая аптека», МП «Аптека № 1» относится к категории организаций, с которыми данный договор может быть заключен без проведения конкурсов или аукционов.  

В судебном заседании директор Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав директора Общества и представителя Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Здание аптеки, расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, улица Сергиевская, дом 122 в соответствии с договором № 2/04-32 об управлении имуществом на праве оперативного управления от 16.04.2011 (в ред. доп. соглашения от 09.07.2014) было передано Администрацией в оперативное управление МУ «ВМУК».

Между МУ «ВМУК» (ссудодатель) и МП «Аптека № 1» (ссудополучатель) заключен договор № 106 от 21.11.2016 (от 29.09.2016) (далее - Договор ссуды) безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилое помещение, именуемое далее Объектом, расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, улица Сергиевская, дом 122, общей площадью 234,9 кв.м, на срок с 29 сентября 2016 г. по 28 сентября 2017 г. (п.1.3 Договора ссуды).

Актом приема-передачи от 29.09.2016 ссудодатель передал Объект ссудополучателю.

Как указывает Администрация, между МП «Аптека №1» и ООО «Первая аптека» заключен договор субаренды нежилого помещения № 1/6/2017 от 01.06.2017 (Договор субаренды) на срок с 03.07.2017 по 03.06.2021. Данный договор в установленном порядке не зарегистрирован.

Как пояснила Администрация, в связи с предстоящим банкротством МП «Аптека №1», а также для обеспечения лечебных учреждений лечебными препаратами принято решение передать помещения первого этажа в аренду государственному предприятию Ленинградской области «Ленфарм» (далее – ЛОГП «Ленфарм»), которое обеспечивает препаратами лечебные учреждения и коммерческие аптеки Ленинградской области, в том числе и ООО «Первая Аптека».

Постановлением от 31.10.2018 № 3222 «О прекращении права оперативного управления на объект муниципального имущества - нежилое здание Аптека № 1» прекращено право оперативного управления МУ «ВМУК» и принимает имущество в казну муниципального образования «Город Всеволожск», для проведения раздела здания на отдельно стоящие помещения. 

В отношении вновь образованного нежилого помещения первого этажа с кадастровым номером 47:07:1301027:326, площадью 197,1 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г Всеволожск, улица Сергиевская, д. 122, помещение 5-Н, Администрация и ЛОГП «Ленфарм» на основании преференции Управления Федеральной антимонопольной службы заключили договор аренды нежилых помещений от 07.05.2019 № 01/4.4-39, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, город Всеволожск, улица Сергиевская, д. 122, помещение 5-Н, с кадастровым номером 47:07:1301027:326, общей площадью 197,1 кв.м. 

В настоящее время в связи с технической необходимостью по обслуживанию здания и оплатой коммунальных платежей, все помещения здания аптеки переданы в оперативное управление МУ «ВМУК в соответствии с постановлениями администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 26.07.2019 № 2248 и от 16.10.2019 № 3399. 

Как полагает Администрация, Договор ссуды и Договор субаренды являются ничтожными, как заключенные в отсутствие согласия собственника имущества (п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и с нарушением положений ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). 

20.09.2019 в адрес ООО «Первая аптека» Администрацией направлено письмо о добровольном освобождении нежилого помещения в срок до 20.11.2019. 

Поскольку данное письмо было оставлено ООО «Первая аптека» без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями о возврате помещения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что поскольку Договор ссуды и Договор субаренды были заключены с нарушением явно выраженного запрета, установленного положениями частей 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и без обращения в Управление Федеральной антимонопольной службы для получения преференции, следует признать, что данные сделки являются ничтожными, а ООО «Первая аптека» занимает помещение в отсутствие правовых оснований.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Согласно сведениям ЕГРН право собственности МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на спорное помещение зарегистрировано 17.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Аналогичный порядок предусмотрен в части 3 названной статьи в отношении заключения договоров, предусматривающих переход прав владения (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также указано, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Сведений об осуществлении указанными лицами медицинской деятельности, в отношении которой п. 6 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено исключение, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, передача муниципального имущества во владение МП ««Аптека №1», а также последующая его передача Обществу была произведена без проведения торгов.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку Договор ссуды и Договор субаренды были заключены с нарушением явно выраженного запрета, установленного положениями частей 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и без обращения в Управление Федеральной антимонопольной службы для получения преференции, как правильно указал суд первой инстанции, данные сделки являются ничтожными, в связи с чем, ООО «Первая аптека» занимает помещение в отсутствие к тому правовых оснований.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Администрации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2020 по делу №  А56-1482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина